www.militaar.net

Miinisõda puudutav seeria Vene saidilt.

1. osa http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/1_27.html

2. osa http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/2_27.html

3. osa http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/3.html

4. osa http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/4.html

5. osa http://gurkhan.blogspot.com/2012/01/5_27.html

В своих сообщениях мы не раз и не два уделяли внимание минной опасности, как одном из ключевых факторов современных боевых действий, особенно в условиях антипатризанской войны. Самые разнообразные мины, применяемые инсургентами, стали буквально бичем регулярных армий. Вот совсем свежий пример: 6 марта в районе города Лашкаргах на юге Афганистана во время патрулирования погибло 6 британских солдат( 5 из 3-го батальона Йоркширского полка и 1 из 1-го батальона полка Герцога Ланкастера).

http://gurkhan.blogspot.com/2012/03/achtung-minen.html

miine pole piisavalt

Kordan siinkohal Lennart Meri küsimust, mille ta esitas kord vabariigi algusaastatel sõjarditele: "Kas püssirohtu jätkub?"

Klassivend kes Afgaanis käinud ütles, et aitab 1 miinist, kui kõigil vendadel sitt püksis.Kui ikka näed, kui vennal jalad alt lendavad, siis ketrab ajus ainult kuidas eluga tagasi baasi jõuda.
Ülejäänud pidi olema köki-möki.
Jubedamat asja ei oska ette kujutada, rohkem nagu vene ruleti moodi, kunagi ei tea kuhu astud.
Jutu järgi pidi olema kõige efektiivsem vahend sõjas.Ainukese erandina, et miin ei tee omade ja vaenlase suhtes erilist vahet.
Ja nagu uudistest näha, siis kasutatakse jätkuvalt isegi oma elanikonna vastu http://www.postimees.ee/772838/hrw-suur ... -maamiine/

No selle peale:
Mul üks tuttav sittus end missioonil mitu korda täis ... ja pidevalt ketras ajus: kuidas eluga koju jõuda ... ja nii mitu missiooni

Miinid on igale ründajale ebameeldivad asjad. Nagu ka snaiprid. Mõlemal on sarnased ühisjooned: nähtamatus, ootamatus, halastamatus. Psühholoogiline efekt rünnatava jaoks on ilmselgelt suurem, kui reaalselt tekitatud kahju. Sõdur on siiski kõigest inimene ja keegi ei taha raskelt vigastada- või surma saada. Väide, et "miinid on vaese mehe suurtükivägi" on puhas kuld. Odav, kuid tõhus. Sama lugu snaipritega - "tapad ühe, terroriseerid tuhandet." Täna on meil võimalik kõike seda endale hankida ja üldsegi mitte kosmiliste summade eest a´la soomusmanöövrivõime. Seetõttu tahaks näha jõulisemat tegutsemist nendes valdkondades, et ei peaks X-päev +... hakkama kodukeemiast jm sodist katse/ eksituse meetodil ise aretama või üritama õhupüssi optikaga varustatud AK-4ga vaenlasele külje alla roomata.

Aga mis sa Larry saada tahad, kui otsustajad mõtlevad Eestis sellistes kategooriates:
1. Ottawa konventsiooniga liitumine andis palju välispoliitilisi "plusspunkte" - ikkagi rahvusvaheline koostöö, mis on Eestis kõige tähtsam asi
2. Miinid segavad rohkem NATO liitlaste soomusdiviiside pealetungi kui neist kaitseks reaalset kasu on.

Umbes samasuguseid kiukse võib tekkida mõistete "sissisõda", MANPADS jne teemadel.

Ottawast. Pole küll jurist, kuid loodetavasti Punane Rist ei valeta.

The convention does not ban mines that are designed to be exploded by the presence, proximity or contact of a vehicle (i.e. anti-vehicle and anti-tank mines) and it does not ban explosive devices that are remotely controlled.

http://www.icrc.org/eng/resources/docum ... 150807.htm

Mõlemad mittekeelatud on ka Eestis olemas.
Ise küsimus, kui tõhusad ja kas neid on piisavalt (piisav=rikkalik kogus).
Roomikuvastased toimivad sama tõhusalt nagu 1960ndatel, aga vat nende soomusevastaste kumulatiividega, kuidas asi on?

Kuna ei osanud antud teemat mujale tõsta, siis lisan selle siia -> http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa ... ysleirilla

Soomlased hävitavad vanu miine. Juba ainuüksi pildil oleva tulesamba põhjal võib kogust pidada "võimsaks".

53 tonni.

Mine Warfare and Counterinsurgency: The Russian View
Kõiki võib-olla graafikud ja vigastuste iseloomu statistika ei huvita, aga viimast kolmandikku (k.a. viited) soovitaks küll lugeda.

Kas Eesti puhul on targem selle konventsiooniga liitumine? See annab tõesti rohkem pluss punkte?

The convention does not ban mines that are designed to be exploded by the presence, proximity or contact of a vehicle (i.e. anti-vehicle and anti-tank mines) and it does not ban explosive devices that are remotely controlled.

Kas ma sain õigesti aru, et jalaväe tõrje miine ei saa siis kasutada?
Praegu Iraagist ja Afghanistaanist kuuleb kogu aeg kuidas sissid kasutavad "IED-sid" (improviseeritud plahvatav seade ehk improviseeritud miin siis). Kui lihtne oleks mingit "lolli" miini teha? Lõhkeainet ja mis vidinad sinna juurde peab panema? Mul kaitseväe instruktor vihjas natuke sellele kunagi, et natuke jama kui mingitest miinidest loobuti, kui meie suur naaber pole seda ka teinud.

wambambola kirjutas:Kas Eesti puhul on targem selle konventsiooniga liitumine? See annab tõesti rohkem pluss punkte?

The convention does not ban mines that are designed to be exploded by the presence, proximity or contact of a vehicle (i.e. anti-vehicle and anti-tank mines) and it does not ban explosive devices that are remotely controlled.

Kas ma sain õigesti aru, et jalaväe tõrje miine ei saa siis kasutada?
Praegu Iraagist ja Afghanistaanist kuuleb kogu aeg kuidas sissid kasutavad "IED-sid" (improviseeritud plahvatav seade ehk improviseeritud miin siis). Kui lihtne oleks mingit "lolli" miini teha? Lõhkeainet ja mis vidinad sinna juurde peab panema? Mul kaitseväe instruktor vihjas natuke sellele kunagi, et natuke jama kui mingitest miinidest loobuti, kui meie suur naaber pole seda ka teinud.

Kogu Afgaani IED kogemus tuleks kasutusele võtta ja õnneks seda ka vaikselt tehakse