Postitatud: 31 Mai, 2005 20:48
Ei tea kas seda inglisekeelset versiooni on võimalik eestsit mõnest raamatupoest ka hankida?
www.militaar.net
Militaarteemad minevikust kaasaega
https://www.militaar.net/phpBB2/
Adolf Hitleri "Mein Kampf"
3. leht 12-st
Postitatud: 31 Mai, 2005 22:11
Ei tahaks uskuda , Eestis on sõnavabadusega nii nagu on ...
Postitatud: 01 Juun, 2005 8:04
Postitatud: 01 Juun, 2005 11:22
Isiklikult mina küll MK lugeda ei soovitaks.Selle raamatu sisu võib mõne ajaloohuviga,kuid varsaajuga nooruki küll antisemitismi poole kallutada.Mina soovitaks Teil lugeda parem A.Bullocki Hitler läbi.Siis saate aru ,milline juhmard see Hitler tegelikult oli 
Postitatud: 01 Juun, 2005 16:08
Minu isiklik arvamus Hitlerist on , et liitlased ja venelased on nii meeletult palju halba propagandat Hitleri kohta välja lasknud, et võib ollas alles 100-200 a. pärast, kui II.m.s. on tõesti ajalugu saab ehk objektiivset infot, kes ta oli. Seni kaua ainult oletame, mis tõsi ja mis vale.
Postitatud: 01 Juun, 2005 23:13
Kipun Hugo1 arvamust jagama,ehk siis teisisônu nagu L.Degrell kirjutas oma raamatus Müstika Hitleri ümber (Mystiken kring Hitler).Vaba tôlge rootsi keelest:"Inimesed on omaks vôtnud fiktsiooni,mida on tuhandeid kordi korrutatud,nagu tôde.Hoolimata sellest et nad ei ole kunagi näinud Hitlerit,kunagi kônelnud temaga,kunagi kuulnud ühtegi sôna tema suust.Nimi Hitler,kutsub koheselt esile pildi grimassitavast saatanast,negatiivsete tunnete allikast.Nagu Pvlovi kell,vabastab Hitleri nimetamine inimesed reaalsusest..."
Nüüd tekibki küsimus,kas see Bullock tundis Hitlerit?Kas ta on erapooletu vaatleja,vôi on tema ülesanne Hitleri negatiivseid jooni esile tuua ja neid vôimendada?Isiklikult arvan et selle Bullocki (pole küll tema raamatut lugenud,aga arvan et ega seal midagi uut ei ole)näol on tegemist järjekordse tellimuse täitjaga.
Mis muidugi antisemitismi puudutab,siis selle jaoks ei pea MK-d lugema.Paljud nn varsaajuga noored vôivad ka Simon Wiesenthali keskuse provokatsioonidest omad järeldused teha.
Nüüd tekibki küsimus,kas see Bullock tundis Hitlerit?Kas ta on erapooletu vaatleja,vôi on tema ülesanne Hitleri negatiivseid jooni esile tuua ja neid vôimendada?Isiklikult arvan et selle Bullocki (pole küll tema raamatut lugenud,aga arvan et ega seal midagi uut ei ole)näol on tegemist järjekordse tellimuse täitjaga.
Mis muidugi antisemitismi puudutab,siis selle jaoks ei pea MK-d lugema.Paljud nn varsaajuga noored vôivad ka Simon Wiesenthali keskuse provokatsioonidest omad järeldused teha.
Postitatud: 01 Juun, 2005 23:23
Samalaadne haiglane kartus kui see, et piibli lugemine muudab usufanaatikuks või siis arvutimängu "Doom" mängimine sarimõrvariks...Kristjan88 kirjutas:...Selle raamatu sisu võib mõne ajaloohuviga,kuid varsaajuga nooruki küll antisemitismi poole kallutada.
ProPatria
Postitatud: 01 Juun, 2005 23:37
Tõelise pildi Adolf Hitlerist saate siiski nõukogude ( objektiivsemad on kindlasti varajasemad) autorite sule läbi ja vapustavat pildimaterjali leiate ajakirja Krokodil kaante vahelt Kukrõniksite sulest.
See siis tõsielu poole pealt aga kas siinkirjutajatest on lugenud keegi praegu müügis olevat Traudl Junge -KUNI VIIMSE TUNNINI ?
Kelle tellimus see võiks olla?
See siis tõsielu poole pealt aga kas siinkirjutajatest on lugenud keegi praegu müügis olevat Traudl Junge -KUNI VIIMSE TUNNINI ?
Kelle tellimus see võiks olla?
Postitatud: 02 Juun, 2005 0:05
Samalaadne haiglane kartus kui see, et piibli lugemine muudab usufanaatikuks või siis arvutimängu "Doom" mängimine
Hea kild propatria (mõtlev inimene ei lange valede võrku nii ´kergelt).
Traudl Jungest võiks suisa eraldi teema teha. Oli inimene, kes tõesti oleks võinud III. Reichi.st objektiivset infot anda, aga lääne ja ida propaganda peedistas ta aju liialt ära.
Mis jäi mulle täielikult arusaamatuks, oli see, mille eest ta andeks palus allakäigu lõpus.
ivalo
Mis värk selle Traudl Junge -KUNI VIIMSE TUNNINI raamatuga on, ise ei ole lugenud
Kas jälle nii öelda võitjate ajalugu
Hea kild propatria
(mõtlev inimene ei lange valede võrku nii ´kergelt).Traudl Jungest võiks suisa eraldi teema teha. Oli inimene, kes tõesti oleks võinud III. Reichi.st objektiivset infot anda, aga lääne ja ida propaganda peedistas ta aju liialt ära.
Mis jäi mulle täielikult arusaamatuks, oli see, mille eest ta andeks palus allakäigu lõpus.
ivalo
Mis värk selle Traudl Junge -KUNI VIIMSE TUNNINI raamatuga on, ise ei ole lugenud
Kas jälle nii öelda võitjate ajalugu
Postitatud: 02 Juun, 2005 0:07
starkatter, kui Sa L.Degrellsse liiga hästi suhtu, mulle tundub, et mees oli siiski südamelt nats
Postitatud: 02 Juun, 2005 12:03
No kes "Tõde ja õiguse "esimest osa lugenud on,see mäletab kindlasti Sauna Madise ütlust,et see kes on lugenud vähemalt piibli kolm korda läbi,siis see inimene pole enam täie möistuse juures. 
Ma ei saa aru,miks rõhuv enamus siinviibijatest kaitseb seda maailma suurimat kurjategijat.Mõelge,kui Hitler oleks selle sõja võitnud,siis mis oleks meist küll saanud.Tõenäoliselt elaksid meie aladel pesuehtsad fritzud.Hitlerist on säilinud tonnide viisi dokumente ja kirjeldusi temast.Kõik me ju teame ;et viimastel aastatel muutus ta üha hullumeelsemaks.Paradoksaalsus seisneb selles,et Hitler päästis ise oma sõja strateegiliste vigadega inimkonna natsismi ikkest.Oleks ta lasknud oma kindralitel ise tegutseda,olnuks võit venemaa üla aja küsimus. 
Ma ei saa aru,miks rõhuv enamus siinviibijatest kaitseb seda maailma suurimat kurjategijat.Mõelge,kui Hitler oleks selle sõja võitnud,siis mis oleks meist küll saanud.Tõenäoliselt elaksid meie aladel pesuehtsad fritzud.Hitlerist on säilinud tonnide viisi dokumente ja kirjeldusi temast.Kõik me ju teame ;et viimastel aastatel muutus ta üha hullumeelsemaks.Paradoksaalsus seisneb selles,et Hitler päästis ise oma sõja strateegiliste vigadega inimkonna natsismi ikkest.Oleks ta lasknud oma kindralitel ise tegutseda,olnuks võit venemaa üla aja küsimus. Postitatud: 02 Juun, 2005 14:10
Kristjan88, mis meist oleks, siis saanud
Loe foorumit hoolega, siin piisavalt juttu sel teemal, mis meist oleks saanud. Usun, et Ida-euroopa ja venemaa jaoks oleks olnud parem lahendus, kui Hitler oleks võitnud.
Kust Sa võtad, et siin oleks elanud fritzud
Ususd Sa tõesti, seda venelaste paska, mis meile staganaajal aeti, et eestlased oleks orjadeks tehtud, kuna me olevat alamrass
Eestimaad ja ida euroopat tabas palju hullem, kui Hitler, see oli Stalin.
Või kuulud Sa Kristjan88 nende hulka, kes punaarmeed vabastajaks peab
Maailma kõige suurem kurjategia oli J.Stalin
. Hitler ei saanud temale ligilähetalegi.
Loe foorumit hoolega, siin piisavalt juttu sel teemal, mis meist oleks saanud. Usun, et Ida-euroopa ja venemaa jaoks oleks olnud parem lahendus, kui Hitler oleks võitnud.
Kust Sa võtad, et siin oleks elanud fritzud
Ususd Sa tõesti, seda venelaste paska, mis meile staganaajal aeti, et eestlased oleks orjadeks tehtud, kuna me olevat alamrass
Eestimaad ja ida euroopat tabas palju hullem, kui Hitler, see oli Stalin.
Või kuulud Sa Kristjan88 nende hulka, kes punaarmeed vabastajaks peab
Maailma kõige suurem kurjategia oli J.Stalin
. Hitler ei saanud temale ligilähetalegi.Postitatud: 02 Juun, 2005 14:24
No mis ikka oleks saanud, kukkus kokku Nõukogude Liit, oleks varem või hiljem ka Saksamaa kokku kukkunud. Pakun, et eesti rahva jaoks oleks Saksamaa võit sõjas kordades parem valik olnud - ära oleks jäänud küüditamine, põgenemine läände jne.
Ma pole küll tähele pannud, et keegi siin foorumis Hitlerit ülistaks või teda endale suureks eeskujuks seaks, lihtsalt ei peeta ka vajalikuks teda lihtsalt argumenteerimatult sõimata, seda tehakse kõikjal ilma selle foorumitagi nagunii.
Ma pole küll tähele pannud, et keegi siin foorumis Hitlerit ülistaks või teda endale suureks eeskujuks seaks, lihtsalt ei peeta ka vajalikuks teda lihtsalt argumenteerimatult sõimata, seda tehakse kõikjal ilma selle foorumitagi nagunii.
Postitatud: 02 Juun, 2005 14:24
Nii need asjad ka ikke ei lähe,et Stalin oli see hullem.Hitleri meetodid ja plaanid olid ju palju radikaalsemad 
Me ju kõik teame,missuguse järjekindlusega tapsid natsid veel sõja viimastel kuudelgi juute ja teisi"alamrasse".Holokaust on asi mis on veenvalt tõestatud ja mille tõesuses on kohatu ja ebaeetiline kahelda.See võrduks natsismi ohvrite haudade sülitamisega!Ma ei mõista teid enam üldse,natsismi olemusest on ju niivõrd palju kirjandust tehtud,et aga loe ja õpi.Et aga isegi aastal 2005 (mitte 1945) kiidetakse Hitlerit ja nutetakse tema kaotust taga,on mulle väga rusuv.
Ps,mis minusse puutub,siis ei poolda mina kumbagi.Lihtsalt on kohatu kiita ja ülistada natsismimundris võidelnuid ja siis seda euroopa vabaduse eest võitlemiseks nimetada.
Me ju kõik teame,missuguse järjekindlusega tapsid natsid veel sõja viimastel kuudelgi juute ja teisi"alamrasse".Holokaust on asi mis on veenvalt tõestatud ja mille tõesuses on kohatu ja ebaeetiline kahelda.See võrduks natsismi ohvrite haudade sülitamisega!Ma ei mõista teid enam üldse,natsismi olemusest on ju niivõrd palju kirjandust tehtud,et aga loe ja õpi.Et aga isegi aastal 2005 (mitte 1945) kiidetakse Hitlerit ja nutetakse tema kaotust taga,on mulle väga rusuv.Ps,mis minusse puutub,siis ei poolda mina kumbagi.Lihtsalt on kohatu kiita ja ülistada natsismimundris võidelnuid ja siis seda euroopa vabaduse eest võitlemiseks nimetada.
Postitatud: 02 Juun, 2005 14:52
Kes siin Hitleri kaotust taga nutab
Kui mina, midagi taga nutan, siis poolt oma suguvõsa, kes 41 ja 44 siberisse viidi ja sealt kunagi enam tagasi ei tulnud või seda, et Eesti oma vabaduse kaotas ja selline kari tiblasi siia elama tuli
Mis Hitleri radikaalsusesse puutub, siis kui palju Sa ültse Stalini plaanidest tead Teatavasti Śtalin ei olnud oma plaanidega nii avalik nagu Hitler, nii palju, kui mina tean ei kirjutanud Stalin Mein Kampfi laatset raamatut. Venelased ei lase siiamaani ajaloolasi kõikidele oma arhiividele ligi.
Stalinit mälestatakse rohkem tema tegude pärast.
Sa räägid siin, et paha Hitler tappis juute, samas hävitas Stalin ju terveid rahvaid, nende kodumaal ja ka meil läks napilt, kas Sa sellest ei ole kuulnud
Juutidest on kahju küll aga holokausti numbrite üle vaieldakse siiamaani, lisaks on juudid ise teinud holokaustist räpase äri, mis ajab mul isiklikult südame pahaks.
Võrdele, kui palju tapeti veneajal eestlasi ja kui palju saksa ajal. Kus juures pooled, kes saksa ajal maha löödi olid eestlastest punased ja eestlased oleks ise ka sellised hea meelega kasti löönud.
Baltlased on just õiged ütlema, kumb oli hullem, kas Hitler või Stalin, sest meie oleme mõlema okupatsiooni all elanud ja minu arvates ol Stalini võim mitu korda hullem, kui Hitleri oma.
Natsimundris võideldigi euroopa vabaduse eest. 1944a Narva rinne näiteks 99% sealsetest eestlastest, kes kandis kurikuulsat SS mundrit võitles Eesti ja euroopa vabaduse eest, sest nad mõistsid, et Stalini võim ja riik on palju hullem, kui Hitleri oma. Võideldigi SS munder seljas euroopa vabaduse eest, Hitlerist oli neil kõigil täiesti ükspuha.
Rusuv on lugeda, et veel 2005 kirjutab keegi sellist juttu nagu Sina
Kui mina, midagi taga nutan, siis poolt oma suguvõsa, kes 41 ja 44 siberisse viidi ja sealt kunagi enam tagasi ei tulnud või seda, et Eesti oma vabaduse kaotas ja selline kari tiblasi siia elama tuli
Mis Hitleri radikaalsusesse puutub, siis kui palju Sa ültse Stalini plaanidest tead
Teatavasti Śtalin ei olnud oma plaanidega nii avalik nagu Hitler, nii palju, kui mina tean ei kirjutanud Stalin Mein Kampfi laatset raamatut. Venelased ei lase siiamaani ajaloolasi kõikidele oma arhiividele ligi. Stalinit mälestatakse rohkem tema tegude pärast.
Sa räägid siin, et paha Hitler tappis juute, samas hävitas Stalin ju terveid rahvaid, nende kodumaal ja ka meil läks napilt, kas Sa sellest ei ole kuulnud Juutidest on kahju küll aga holokausti numbrite üle vaieldakse siiamaani, lisaks on juudid ise teinud holokaustist räpase äri, mis ajab mul isiklikult südame pahaks.
Võrdele, kui palju tapeti veneajal eestlasi ja kui palju saksa ajal. Kus juures pooled, kes saksa ajal maha löödi olid eestlastest punased ja eestlased oleks ise ka sellised hea meelega kasti löönud.
Baltlased on just õiged ütlema, kumb oli hullem, kas Hitler või Stalin, sest meie oleme mõlema okupatsiooni all elanud ja minu arvates ol Stalini võim mitu korda hullem, kui Hitleri oma.
Natsimundris võideldigi euroopa vabaduse eest. 1944a Narva rinne näiteks 99% sealsetest eestlastest, kes kandis kurikuulsat SS mundrit võitles Eesti ja euroopa vabaduse eest, sest nad mõistsid, et Stalini võim ja riik on palju hullem, kui Hitleri oma. Võideldigi SS munder seljas euroopa vabaduse eest, Hitlerist oli neil kõigil täiesti ükspuha.
Rusuv on lugeda, et veel 2005 kirjutab keegi sellist juttu nagu Sina