Puhka rahus,Metallidetektor...

[Westland]

Arvan nagu Frundsberg,et detektorite kasutamise keelustamine ei hakka täitma oma õilsat eesmärki.Miks peaks nn.must arheoloog,kes niikuinii ajab oma asju varjatult,nüüd muistised rahule jätma?Ei ole eriti otstarbekas uusi seadusi välja mõelda,kui ei suudeta ka olemasolevate täitmist kontrollida.

[Arheoloog]

Arvan nagu Frundsberg,et detektorite kasutamise keelustamine ei hakka täitma oma õilsat eesmärki.Miks peaks nn.must arheoloog,kes niikuinii ajab oma asju varjatult,nüüd muistised rahule jätma?Ei ole eriti otstarbekas uusi seadusi välja mõelda,kui ei suudeta ka olemasolevate täitmist kontrollida.

Sestap ongi vaja koostööd ausate detektoristide ja arheoloogide vahel. Keelamine on äärmuslik lahendus ning olen ka ise täiesti seda meelt, et ega see nn. musti arheolooge veel pidurda...
Karistusseadustiku karmistamine pluss tõhusa kontrollmehanismi rakendamine võiks aga ehk mõningaid positiivseid tulemusi anda:

Olukorda aitaks kindlasti parandada karistusseadustiku tuntav karmistamine. Näiteks Suurbritannias, kus metallidetektorite kasutamine on küll iseenesest lubatud, rakendatakse mälestistelt või nende kaitsevööndist tabatud „arheoloogide” puhul karmi käe poliitikat: kiirmenetlus koos ülisuure rahatrahviga. Kuni aga puudub tõhus kontrollimehhanism, ei anna karmi karistuspoliitika sisseseadmine ja/või metallidetektorite ärakeelamine veel soovitud tulemusi. Sirp: M.Kiudsoo "Hauaröövlid ja aardekütid"

[gnadenlose]

Ma olen nõus nii ühe kui teise poolega, ainult mitte selle suhtumisega "ei suudeta tagada seaduste täitmist". Mu meelest midagi lollimat annab üldse öelda! Kuidas see tagamine välja peaks nägema? Kes see üldse peaks tagama midagi? Kas tõesti riik, keelustades detektorid üldse? Või meie ise järgides seadust?

Nii palju kui mulle teada, on meile häda kaela tõmmanud seaduserikkujaid aeg-ajalt kohtu alla antud ka, praegugi protsess käimas.

[Westland]

Alati kui võetakse vastu seadus,määratletakse ka ametkond,kes peab selle täitmise tagama.Näiteks mina ei tohi muististel omavoliliselt kaevata ja muinsuskaitseamet peab kontrollima,et see nii ka oleks.Kuna praegune probleem seisneb selles,et toimub massiline muististe rüüstamine siis tekib küsimus-kelle tegemata töö vili see on?Ebaseadusliku metsaraie korral esitatakse ju kah ometi küsimusi metsavahile...

[Arheoloog]

Ma olen nõus nii ühe kui teise poolega, ainult mitte selle suhtumisega "ei suudeta tagada seaduste täitmist". Mu meelest midagi lollimat annab üldse öelda! Kuidas see tagamine välja peaks nägema? Kes see üldse peaks tagama midagi? Kas tõesti riik, keelustades detektorid üldse? Või meie ise järgides seadust?

Konkreetne väide, et "ei suudeta tagada seaduste täitmist", osutab otseselt "pärisorjuse ajast" pärit arusaamadele riigi olemusest ja funktsioneerimisest. Kui me ise ei juhindu seadustest, siis kes kurat seda veel peaks tegema. Eestis on ikka tõsiselt puudu nn. kodanikeühiskonnast, mille liikmed tunneks siirast muret seaduste korrektse täitmise pärast, ühtlasi ka juhindudes nendest. Mina isiklikult reageeriks küll ja koheselt kui näeksin mingit tüüpi teostamas seadusevastast toimingut. Olgu selleks siis pensionärilt rahakoti näppamine või arheoloogiamälestisel sonkimine. Mõlemad teod on otseselt kriminaalkorras karistatavad! Isiklikult on mulle täiesti vastuvõetamatu ka üks varasem kommentaar, mis oli ajendatud detektorite võimalikust keelustamisest tulevikus: nii kaua kui karistuseks käsi ei ampulteerita....pilli nurka küll ei viska. Ühest küljest saan küll aru, et see oli kirjutatud hetkeemotsioonidest lähtuvalt, aga ikkagi: vilistada ühe võimaliku tulevikus kehtiva hakkava Eesti Vabariigi seaduse peale ...

[Arheoloog]

Alati kui võetakse vastu seadus,määratletakse ka ametkond,kes peab selle täitmise tagama.Näiteks mina ei tohi muististel omavoliliselt kaevata ja muinsuskaitseamet peab kontrollima,et see nii ka oleks.Kuna praegune probleem seisneb selles,et toimub massiline muististe rüüstamine siis tekib küsimus-kelle tegemata töö vili see on?Ebaseadusliku metsaraie korral esitatakse ju kah ometi küsimusi metsavahile...

Antud küsimuses on "kohtuvälise menetleja" õigused delegeeritud Muinsuskaitseametile ja kohalikele omavalitsustele. Ühele Kagu-Eesti juhtumile tuginedes julgen väita, et kohalik omavalitsus ei tea temale muinsuskaitseseadusega pandud kohustustest ja õigustest "ööd ega mütsi". Naiivne oleks loota, et lähipäevadel või -kuudel olukord selles vallas muutuks. Loomulikult on siin tegemata töid ja toimetamisi ka muinsuskaitseameti poolt...

Selles foorumi alateemas on sõna võetud ka teemal a´la millal see tagakiusamine küll lõppeb. Mis tagakiusamine? Veelgi rohkem peaks kirjutama ja selgitama olukorra tõsidust. Arvestades kontrollmehanismi pea täielikku puudumist, peaks rõhuma eelkõige kohalike elanike seadusekuulekusele ning kodukandi ajaloopärandi hävitamisele. Reaalne võimalus midagi siiski ära teha, on meil (veel!) olemas. Midagi on ka õnneks tasapisi muutuma hakanud. Teavitustöö Kaitseliidu malevates on andnud juba ka käega katsutavaid tulemusi. Nii mõnigi kurikael on tabatud otse kaitsealuselt objektilt, tänu kaitseliitlastelt saadud kiirele informatsiionile.

[Westland]

Eks tagakiusamise all mõeldakse ikkagi seda,et praeguse seisuga on seadusekuulekad hobidetektoristid ning hauarüüstajad ühte patta pandud ja soovitakse kõigile ühe puuga lajatada.See on solvav ja käib paljudele,mina kaasaarvatud,au pihta.Ka on viimasel ajal ilmunud leheartiklid avalikku arvamust meie vastu kallutavad.Lihtne kodanik ei hakka ju asjade olemusse tungima ja liigitab iga detektoristi koheselt röövliks ning hauarüüstajaks.Leian,et seda vastasseisu ei lahenda põhimõttel-pole detektoristi,pole probleemi.Pigem tuleks uurida,kuidas mujal maailmas need asjad lahendatud on ja sellest juhinduvalt tegutseda.Arvan jätkuvalt,et probleemi lahendus on koostöös.

[Horst]

...Tõsised hauarüüstajad ja aardekütid ajavad oma asju varjatult ja ei praali kuskil internetis. Ning see seltskond nagunii ei hakka mingi seadusemuudatuse pärast oma sissetulekust loobuma. Kui detektorid tõesti keelustatakse, siis põhimõtteliselt peab suur hulk inimesi oma hobist loobuma või asuma seadust rikkuma. Tõelised pätid lasevad aga sama moodi edasi nagu muiste...

Panid 10-sse! Peab ikka vaatama, mida saavutada tahetakse.
OK, oletame, et detektorite kasutamine väljaspool oma õuet (kusjuures paljudel korteris elavatel pole praktiliselt sedagi) keelatakse ära. Nö. röövleid see ei heiduta. Samuti asotsiaali, kes kusagilt lehest lugenud ja mulje jäänud, et muinsuskaitse aladel ootavad aarded väljakaevamist. Detektorit ta ei vajagi - lihtsalt virutab kusagilt labida ja läheb hea õnne peale kaevama. Kaotada pole tal midagi - prii ülalpidamine mõneks ajaks?
Palju parem tulemus oleks see, kui hobimehed ise hakkavad ka rikkumistest teatama, kui sellisele peale satuvad. Kui nad poriga üle kallatakse, hobiga tegelda ei lasta - siis vaadaku need keelajad ise, kuidas hakkama saavad.

[gnadenlose]

Palju parem tulemus oleks see, kui hobimehed ise hakkavad ka rikkumistest teatama, kui sellisele peale satuvad. Kui nad poriga üle kallatakse, hobiga tegelda ei lasta - siis vaadaku need keelajad ise, kuidas hakkama saavad.

Esimene lause sisaldab kiiduväärt mõttekäiku ja ei peaks mitte tingivas kõneviisis olema. Samas teine lause kõlab jälle nagu kihutus tingimuslikule seadusekuulekusele. Sellised provotseerivad avaldused asjade arengule vaevalt head teevad.
Ja üldse käib üks suur paanika levitamine. See, et kusagil keegi detektorite keelustamiseks soovi avaldas, ei tähenda veel, et nüüd kindlasti see soov ka seaduslikul alusel ja kompromissivõimalusteta teoks saaks. Isiklikult mind ei häiriks, kui kontrollmehanismid karmistuks. Normaalne inimene saab alati hakkama, lollile pane või ment kõrvale, ikka silmisse valguskiirt ei teki. Ja argument, et karmistamsel pole mõtet, kuna pätte see ei peata, on arutu. Meil pole järelikult vaja ka liikluseeskirja, relvaseadust, ehitusalaseid regulatsioone, tõenäoliselt ka Põhiseadust?

Ja kogu mu jutt ei tähenda kaugeltki seda, et sooviksin kogu südamest detektorismist loobuda.

[Frundsberg]

Pigem võiks siis olla hoopis lahenduseks see, et karmistatakse karistusi nende suhtes kes rikuvad meie kaitsealuseid mälestisi, kasutavad nad siis detektorit või mitte. Sisuliselt ju tõesti vahet pole kas kalmistu kaevas segi detektorit omav või mitte omav pätt. Või kas ohvriallikas solistati omades detektorit või ilma selleta.

Natuke meenutab see detektorite keelamise teema alati puhkevat hüsteeriat kui mõni lollakas kuskil paar inimest ja tagatipuks iseenda maha laseb. Alati pistetakse kisama, et tulirelvad tuleb keelustada, relvad tapavad inimesi jne. Tegelikult saab ju iga mõtlev inimene aru, et nagu ei tapa relv ise mitte kedagi, et hävita ka ükski detektor ise ühtegi muistist. Süüdi on alati konkreetne inimene. Ja kui meil on ütleme 50 000 relvaomanikku ja 1 neist osutub pätiks, siis kas peame karistama teisi 49 999 kes on korralikud kodanikud? Mina arvan, et ei peaks.

[ludvig]

no jutt jutuks,aga kas kodanik MARGUSM jaoks on mil.net nyyd toesti see koht kus inimesi lammasteks soimata ja oma vaateid propageerida ???
Kulla mees,kas sind siis toesti kuskil mujal enam kuulda ei voeta voi ??
vota nyyd vaike naps ja saa juba yle sellest koigest,jaab ka sulle kaevamis ja avastamisroomu piisavalt .

[Arheoloog]

no jutt jutuks,aga kas kodanik MARGUSM jaoks on mil.net nyyd toesti see koht kus inimesi lammasteks soimata ja oma vaateid propageerida ???
Kulla mees,kas sind siis toesti kuskil mujal enam kuulda ei voeta voi ??
vota nyyd vaike naps ja saa juba yle sellest koigest,jaab ka sulle kaevamis ja avastamisroomu piisavalt .

Vabanda kui mingis kontekstis ennast puudutatuna tundsid...Tegemist ei ole mitte niivõrd oma vaadete propageerimisega, kuivõrd eelkõige Eesti Vabariigis kehtiva seadusandluse nüansside meeldetuletamisega. Midagi pole parata kui meil just selline muinsuskaitseseadus on...

Aga kulla mees, kuidas Sa teistmoodi klassifitseeriks siis järgnevat masside käitumist: üks demagoog kirjutab mingist olematust intsidendist kuskil olematus kohas, kus ta muidugi ise kohal ei viibinud; seejuures suhtuvad kümmekond täiskasvanud inimest tema sõnadesse samamoodi kui "prohveti ettekuulutusse", hakates ka ise seda lausvalet laialt ja juba moonutatult levitama... No kas ei ole siis lambakari või? Lamba kui looma ees palun siiralt vabandust.

Ei väsi kordamast: nn. seadusekuulekad detektoristid ning arheoloogid peaksid olema väljas tegelikult ühe ja sama asja eest. Kasu saaksid sellest mõlemad pooled. Ühed oleksid rahul seetõttu, et säilivad muinasmälestised, teised aga saaksid jätkata tegelemist oma hobiga. Ühtsuses peitub ometigi jõud.

[soadf]

Ma vaataks nagu siin karjuksid köik hauarüüstajad ja muististe kaevajad.No ,kui haudu ei rüüsta ja muistist ei kaeva ,miks siis selline kisa? Las pätid kisavad.

[ktamm]

Ma vaataks nagu siin karjuksid köik hauarüüstajad ja muististe kaevajad.No ,kui haudu ei rüüsta ja muistist ei kaeva ,miks siis selline kisa? Las pätid kisavad.

Loe uuesti teema läbi, oled valesti aru saanud. Me arutame siin, mis ajaga edasi saab.

Viljakas koostöö on igas-tahes parem variant, kui minu pakutud detektoriluba jms.
Siin on küll see konks, et muinsuste kaitse on esindatud MK ametina, detektoristidel sellist esindust pole. Praegu on avalikkuse mõjutamises jäme ots MK käes ja siiani ilmunud kirjatükid soovitavad ikkagi valdavalt igasugusesse detektoriga inimesse suvalises kohas vaenulikult suhtuda. Selle asemel võiks jagada inimestele igas vallas nende valla muinsuste kohta infot, plaan nende asukohtadega ja tegeleda muinsuste tähistamisega.

[kaerakala]

... ja röövlid, kellele pole absoluutselt mitte miski püha (sh. ka laibahaudadega kalmistud),...

Nonii...
palun selgitada mulle, tumedale junnile, mis asi on laibahaud???...ma tean , et autovarast nimetadakse moodastel aegadel "omavoliliseks kasutajaks"vms. aga see sõna on midagi uut...minu jaoks
NB! Ma olen ristimata