www.militaar.net

Muinsuskaitseametis toimuvad "ümarlaua vestlused" ei ole praeguses etapis teema, mida peaks igamehega arutama. Ammugi ei ole kohane siduda teemat konkreetsete inimestega, kui ikka asjast vähe teatakse, või üldse mitte! Niiet vähem "delfitamist" härrased! Metalliotsijatega käiakse pidevalt kaitsealuseid mälestisi "mulgustamas", sõjahaudadest ei räägigi. Lähimas kohas, kus teid metallidetektoriga kohe kinni võetakse, on Gotlandi kommuun. Minu ettepanekud on piirdunud seadusandluse muutmiseks sarnaselt Eesti loodust kaitsvate seadusesätetega. Mis näiteks juhtub inimesega, kes käib püssi või püügivahenditega valel ajal vales kohas? Miks meie ajalugu ei tuleks samavõrd kaitsta kui loodust?

MadMan kirjutas:

Prantsusmaal I MS lahinguväljadel metallidetektoriga kolamise eest on ette nähtud detektori konfiskeerimine, trahv ja muud karistused. Võimalik, et see kehtib ka Madalmaades. Eestis võiks sarnast seadust rakendada näiteks Sinimägedes ja detektoristid 30 päevaks pokri pista.

Ma pole kunagi Sinimägedes käinud aga kusagilt ähmaselt mäletan nagu oleks seal mingi piirkond kalmistuks või sõjahauaks kuulutatud? Sinimägedest on juba aastaid langenute jäänuseid korjatud ja ümber maetud, kas seal siis tõesti pole tekkinud mõnda "koristatud" kohakest, kus ka detektorist võiks mõne padrunikesta välja kaevata. Ja mille eest teda üldse 30 päevaks peaks pokri panema?
Prantsusmaal tehakse muide päris häid aardeküttidele mõeldud metalliotsijaid XP ja ebay.fr-s vahel üsna soodsa hinnaga saada.

Mis näiteks juhtub inimesega, kes käib püssi või püügivahenditega

Püssi aset täidab antud juhul labidas.
Aga kellelgi pole pähe tulnud looduse kaitsmise nimel fotoaparaati või GPS seadmeid ära keelata.
Sürr.

Arnold kirjutas:

Metalliotsijatega käiakse pidevalt kaitsealuseid mälestisi "mulgustamas", sõjahaudadest ei räägigi. Lähimas kohas, kus teid metallidetektoriga kohe kinni võetakse, on Gotlandi kommuun.

Eks igal mehel oma arvamus. Näiteks arheoloog Andres Tvauri oma MUSEOLOOGIA JA MUINSUSKAITSE õppematerjalis (november 2001. a)
kirjutab, et just Gotlandil on detektoristid palju kahju teinud, aga Eestis detektoristide vähene aktiivsus muudab asja isegi keerulisemaks

Arheoloogiamälestisi ohustavad ka metalliotsijatega ringi hulkuvad tegelased. Eesti ei ole neid palju, kuid
näiteks Gotlandil on nad varasematel aegadel tõsist kahju teinud. Eesti metalliotsijatega kratid enamasti
kaitsealuseid muistiseid ei rüüsta. Tuleb nentida, et olukord on selles mõttes isegi keerulisem, kuna seetõttu
on neile raske ka midagi ette võtta.

Püssi aset täidab antud juhul labidas.
Aga kellelgi pole pähe tulnud looduse kaitsmise nimel fotoaparaati või GPS seadmeid ära keelata.

Milleks selline demagoogia? GPS-i ja fotokaga ei püüta vales kohas ja valel ajal vale inimese poolt kala, vähki, ega lasta metsloomi. Labidas ja metallidetektor on niivõrd erineva "kaalukategooriaga" abivahendid, et ei maksa ennast lolliks teha neid võrdlema hakates!
Õige mehe hõlma ei hakka keegi, nii et pole vaja pabistada - või on põhjust?

Eesti metalliotsijatega kratid enamasti
kaitsealuseid muistiseid ei rüüsta. Tuleb nentida, et olukord on selles mõttes isegi keerulisem, kuna seetõttu
on neile raske ka midagi ette võtta.

kuidas sellest nüüd aru saada - kuna eesti dektektoristid väga harva seadust rikuvad, siis on raske õigustada seaduse karmistamist? aga ikkagi tahaks hirmsasti seaduse karmimaks keerata, et ....

milleks siis küll?

No arvan, et eks Eestiski neid detektoriga jalutajaid ikka üsna palju ja iga kevadega tuleb neid juurde.
Samas seadusega see keelata, arvan et mõtetu. Seda enam hakatakse kaevama just kõikse magusamatest kohtadest, nagu vanad kalmistud, ohvrikohad , linnused jne.
Lootuses leida just see kõige säravam ja kallim asi.

Palju saadakse aasta jooksul kätte salakütte ja röövkalastajaid.
Vähe, võib öelda.
Aga neid ma arvan rohkem kui detektoriga jalutajaid.

Ja milline see õige mees on ?

Totaalne keelustamine ei ole mõeldav mitmel põhjusel. Lähemalt ei viitsi selgitada, mõtlev inimene saab isegi aru. Kui ka selliseid arvamusi on varasemal ajal olnud, siis AD 2006 nii naiivsed enam ei olda. Küll on aga ka praegu keelatud kaitsealuste mälestiste rüüstamine ja avastatavatest mälestistest teatamata jätmine ja nende puhtaks "riisumine". Väidetavalt Andres Tvauri tekstijupp suht segases sõnastuses aastast 2001 ei puutu asjasse - minu mäletamist järgi polnud ülikoolil sel ajal ühtegi detektoritki.
Praegusel ajal leian ma detektoristide jälgi väga paljudelt kalmetelt. Lollimate omi! Kuigi mind on raske petta, ei välista, et paremini maskeeritud tegevuse jäljed võivad ka kahesilma vahele olla jäänud, aga piisab nähtustki, et öelda: seis on sitt!
Mis puutub salaküttide vähesesse kättesaamisesse, siis ehk neid polegi rohkem? Mina ei hakkaks oletama, aga ehk on võimaliku karistuse ja kasu suhe pättidele liialt mõtlemapanev?

Andres Tvauri õppematerjal saab lugeda: http://muuseum.viljandimaa.ee/galerii/tvauri01.doc Tekstilõik: 4.3-st
Arnold väidab, et detektoristid rüüstavad massiliselt kalmeid. Kui natuke järele mõelda, siis kas detektoristid ikka on nii juhmid: Esiteks on enamus teadaolevaid, Eesti ajaloo uurimise mõttes huvitavamaid, muinasaja kalmeid juba läbi kaevatud. Juba Jung ja Moora jõudsid palju ära teha. Teiseks ega muinasaja kalmetes pole metallist asju eriti kunagi olnudki. Teadaolevad keskaegsed kalmed peaks samuti olema enamuses läbi kaevatud: Heiki Valk kirjutab oma doktoriväitekirjas Lõuna-Eesti maakalmistud: 1225-1800 A.D.

Arheoloogilisi kaevamisi on toimunud kokku 61 Lõuna-Eesti 13.-18. sajandi maakalmistul. Kogutud allikmaterjali - uuritud on ligi 2250 matust ning dokumenteeritud 1887 luustikku - võib pidada representatiivseks ning üldistusi võimaldavaks.

Nii et mida seal enam detektoristidel sonkida, kui kõik juba ammu läbi kaevatud. Ja kui mõnel jälgil hauaröövlil-detektoristil ikkagi õnnestub kusagilt mõni vana münt välja koukida, siis see ei peaks tohutu arvu läbiuuritud matustu kõrval meie ajalooteadmisi eriti vähendama.
Maksumaksjana arvan, et see keskaegne ajalugu on juba niigi selge ja selle uurimisega pole vaja eriti pingutada.

Oleksid Uitaja nigelad teadmised muinas- ja keskaja muististest üldlevinud, siis võiks nagu kergendatult ohata? Tegelikult ei ole laialt leviv teadmatus midagi head - rumala rahvaga annab igasuguseid seatempe korraldada. Uitaja järeldused on sügavalt ekslikud, aga ma ei kavatse peensustesse hetkel laskuda. Kuniks Eestis käib massiline muististel ringituuseldamine detektoritega ja puudub tõsiseltvõetav karistusvõimalus, ei aita minu jutustamine siin midagi, pigem võin isegi kahju tekitada

Ja siin siis Andrese sellekohane tekst täielikult:

Arheoloogiamälestisi ohustavad ka metalliotsijatega ringi hulkuvad tegelased. Eestis ei ole neid palju, kuid näiteks Gotlandil on nad varasematel aegadel tõsist kahju teinud. Eesti metalliotsijatega kratid enamasti kaitsealuseid muistiseid ei rüüsta. Tuleb nentida, et olukord on selles mõttes isegi keerulisem, kuna seetõttu on nendega raske ka midagi ette võtta. Näib, ja niipalju kui mina tean, on sellised tegelased üpris teadlikud seadustest ja arheoloogiaga päris hästi kursis. Näiteks on teadaolevalt üle otsitud peaaegu kõik tuntud aarete leiukohad, mida on võimalik lokaliseerida. Samuti tuhnitakse objektidel, mis veel kaitse all pole, kuid selgelt kalmed on. Siin on viga ka muinsuskaitseseaduses, mis ei tunnista muistise kaitse alla mitte leidmise hetkest, vaid selle peab eraldi kaitse alla võtma. Eestis puudub turg arheoloogiliste esemete müügiks, seetõttu otsivad need tegelased enamasti münte, mida on kerge realiseerida. Metalliotsijatega varustatud seltskond rüüstab ka sõjahaudu ja lahingukohti. Metalliotsija omamist ära keelata ei saa, sest siis peaks ka kirved ja noad ära keelama, kuna nendega mõnikord ka inimesi tapetakse, või autod kuna autoavariides hukuvad inimesed. Aitaks mingil määral metalliotsija registreerimise nõue.

Parandasin ära ka ühe eksitava kirjavea. Milleks oli vaja sellest tekstist juppi välja kiskuda?

Rumalaks rahvaks nimetamine on muidugi kõige kindlam argument. Tvauri tekstilõik ei olnud kontekstist välja rebitud, edasi läheb jutt ju hoopis pahade detektoristide "kvalifikatsiooni" peale.

Milleks selline demagoogia? GPS-i ja fotokaga ei püüta vales kohas ja valel ajal vale inimese poolt ...

Pole eluski detektorit kätte võtnud - kuid mis ütleb sõber Arnold plaani kohta ühildada ühes ettevõtmises GPS - detektor - ja lasermõõteseade?
Eesmärgiga kaardistada "piikse" objektil?
Või üritada mõõta pinnase tihedust, sidudes tulemusi samuti GPS kaudu koordinaatideks?
Ja saada nii üldpilti mingi maastiku "ajaloost" ehk võimalikust kasutusest minevikus?.
Vundamendid, asulakohad jms?
Ei mingit labidat!

Hirmus kuritegu jah?

Õige mehe hõlma ei hakka keegi

Sic! Seda nimelt sa ju teha üritad!
Ebaseaduslikud kaevetööd on niigi täiesti konkreetselt ja üheselt kuritegu.
Milleks dubleerida?
Tuleb meelde lugu õnnetust peruulasest kes Londoni metroos maha lasti - kuna kellelegi tundus, et tema seljakotti võiks ka ju pomm mahtuda?

Väga huvitav mõttevälgatus on metalliotsijate registreerimine?Mida see annaks?Tõstaks vaid riistapuude hinda ja võib - olle paneb veel rohkem kaevama - keelatud vili ju teadagi magus.Ka relvad peavad olema registris,kuid nagu me tõdeda võime on väga suur hulk niisama rahva käes laiali ja ebaseadusliku relva hankimine pole ju tänapäeval probleem.Olete ehk märganud,et salakütte eksisteerib ikka,mõned lollemad jäävad vahest vahele ka.Ka linnatänavatel suitseb püssirohi ja inimesed saavad surma,mida see registreerimine siis andnud on?.Elu nagu metsikus läänes.Parem võiks seaduseloojad mõelda,kuidas otsimist huvilistele kättesaadavaks teha,kuid nii helgeid päid vist ei leidu.

Väga huvitav mõttevälgatus on metalliotsijate registreerimine?Mida see annaks?

Raha.

See võib olla asja point - sundida inimesi sulle kohustuslikus korras raha tooma.