Lennuvahendid EKV-le ehk õhuväe oleksoloogia

[Jaanus2]

Ennist oli ka juttu NATO kollegiaalsuse kaitsvast varjust.

Türgi on koos Saksa ja USA-ga no-listist kuna miinimum
a) Šotši olümpiamängude üks peamisi ehitushankijaid on Türgi
b) Türgil on pooleli ja soolas mitmed sõjatehnika hanked Venest
jne

Gruusia konfliktis käitus Türgi väga venesõbralikult. Isegi USA laevade ligipääsu osas junnis viimase minutini.

Türgi sai hakkama ka sellise asjaga nagu kaastunde avaldamisega Venemaale, kui see oli just väitnud, et pahad grusiinid olla 2000 osseeti ära tapnud. See oli vist isegi välisminister, kes seda ametlikult tegi.

[araterI]

Jään veelgi kindlaksi oma seisukohale, et Ämarisse on vaja saada nimelt neli USA hävituslennukit.

Sinu järjekindlus on põhjendatud (ja kadestamisväärne). Puht-praktiliselt: milline on lähim USA õhuväebaas või USA lennukitele pika hooldusvälba teenindust pakkuv baas.

Teistpidi küsimus: milline oleks USA motivatsioon omada siin kohalolu ja/või kuidas seda tekitada, et mitte öelda - provotseerida.

[Juhani Putkinen]

Jään veelgi kindlaksi oma seisukohale, et Ämarisse on vaja saada nimelt neli USA hävituslennukit.

Sinu järjekindlus on põhjendatud (ja kadestamisväärne). Puht-praktiliselt: milline on lähim USA õhuväebaas või USA lennukitele pika hooldusvälba teenindust pakkuv baas.

Teistpidi küsimus: milline oleks USA motivatsioon omada siin kohalolu ja/või kuidas seda tekitada, et mitte öelda - provotseerida.

Saksamaal on baas olemas, aga minu arust kõige lihtsam oleks hooldada nende lennukite sellised suuremad hooldused, mida pole mõistlik teha Eestis, Soome firma Patria tehases. Seal on kindlasti kvalifitseeritud mehed olemas. Patria on ju valmistanud Fougad, Hawkid, Hornetid, praegu valmistab NH-90. Kõikide nende kõik hooldused tehakse Soomes - kaasa arvatud upgraded ja mootorite uuendamised.

Ma juba kirjutasin, et USA:l on karjuv puudus kergejalaväest, aga pole mingit puudust lennukitest. See oleks tõeline Win-Win situatsioon - USA saaks suurepärast kergejalaväge pataljoni jagu oma operatsioonidele ja Eesti saaks neli hävituslennukit USA värvides Ämarisse.

Kahepoolne leping, pole mingit takistust sellist sõlmida. Ainult tahtmise küsimus.

[kert122]

juhani, meil on paberkaitsejõud.
kõik käib paberil, poliitikud mõtlevad kuidas teistele erakondadele taha panna, ja kindralid istuvad kaartide ja kiledega staapides, põhimõtteliselt on meil ainult staap, nad ei hakkagi püüdlema selle poole et meil oleks kaitsevõimekus, nad ei tahagi kuulda miinidest, tankitõrjest,hävitajatest ega muust.
aga su mõtted ja ideed on head!!!kahju et raisku lähevad, sest 15 aasta pärast sa avastad, et see ei vii mitte kuhugi, staabid jäävad ja mõistlikkus tapetakse bürokraatiaga.

[Kapten Trumm]

Ma juba kirjutasin, et USA:l on karjuv puudus kergejalaväest, aga pole mingit puudust lennukitest. See oleks tõeline Win-Win situatsioon - USA saaks suurepärast kergejalaväge pataljoni jagu oma operatsioonidele ja Eesti saaks neli hävituslennukit USA värvides Ämarisse. Kahepoolne leping, pole mingit takistust sellist sõlmida. Ainult tahtmise küsimus.

Tegelikult on ka võimalik variant, et USA valitsus kergendab kukrut, annab lennukid, maksab kinni ülalpidamiskulud ja koolitab personali. Paljude lääneriikide õhujõud omal ajal just USA rahaga üles ehitati, ilma ameeriklaste raharullita poleks Euroopas sõjajärgsed 20 aastat midagi olnud. Lennukid on EV värvides - USA-l pole karta poliitilisi tagasilööke. Ameeriklased kulutavad igal aastal miljardeid dollareid eri riikide sõjaliseks abistamiseks (see raha, mis on läinud nt Iraagi armeele, oleks kenaks abiks lennuväediviisi soetamisel), lihtsalt tuleb küsida.

[Juhani Putkinen]

Lennukid on EV värvides - USA-l pole karta poliitilisi tagasilööke.

Nelja hävituslennukiga pole tegelikult mitte midagi peale hakata kui Venemaa tungib Eesti kallale - aga nimelt see, et nad oleksid USA värvides ja võib-olla nendes oleks ka ameeriklastest lendurid, see oleks kõige olulisem. Võib-olla terve sõda jääks pidamata.

[kaur3]

Ma kahtlustan, et USA lennukeid suuremahulise sõjapidamisega seoses me Eesti (maa)pinnal ei näe. Näeme vaid saapajälgi metsavahel. Loe lk. 8.

http://www.soc.mil/swcs/swmag/08Nov.pdf

USA lennukeid maa peal võib näha kriisi pehmemates faasides.

[planet64]

Eesti oma lennukite saamist ilmselt takistab ka poliitiline vastuseis. Kui siin tõsisemaks paugutamiseks läheb , siis esimesena süttib NATO-s suur punane tuluke, mis ütleb, et konflikti tuleb piirata ja vaadata, et see ei laieneks. Kui nüüd Eesti omaks lennukeid ja kiputakse ka õhurünnakuid kuhugi Peterburi oblastisse tegema, siis vaevalt, et see vastaks NATO ettekujutusele konflikti piiramisest. Esialgu püütakse hoida sõjategevus meie enda pinnal ja kui see ei õnnestu, tuleb minna poliitikutelt luba küsima. Seega NATO-s magataks paremini kui meil endal lennukeid poleks. Samas oleks ka nende huvides näidata oma kindlat kohalolekut ja selleks sobiks kenasti kui siin midagi pidevalt õhus lendaks. Peale tehnilise teeninduse võimekuse saavutamist Ämaris võiks ju ka õhuturbe ja õppuste sildi all teha mida iganes on vaja ja ei pea piirduma ainult kolme nelja lennukiga.

[Lemet]

Kuskil vene netilehel lugesin mingil ajal väidet, et üks Balti riikidest olla avaldanud soovi soetada neljanda generatsiooni masinaid ning selle peale olla hoobilt punast tuld näidatud ja kaabakaid mõistlikusele manitsetud. Kui nüüd õieti mäletan, oli vist NG mingi vanem artikkel. Aga kindel ei ole

[Felix]

Kui Euroopa tuumikriigid Saksamaa, Prantsusmaa jne. blokeerisid ära juba NATO kaitsekava väljatöötamise Baltikumi kaitseks, kas siis poleks ometi liialt naiivne loota neist riikidest mingeid relvahankeid, seda kõike eriti peale Simmi tangot?

Nii, et sellised masinad kui Leclerc, Leopard, Marder, Gepard unustame heaga ära?

Kuskil vene netilehel lugesin mingil ajal väidet, et üks Balti riikidest olla avaldanud soovi soetada neljanda generatsiooni masinaid ning selle peale olla hoobilt punast tuld näidatud ja kaabakaid mõistlikusele manitsetud. Kui nüüd õieti mäletan, oli vist NG mingi vanem artikkel. Aga kindel ei ole.

Mõned tulihingelised hävitajate fanaatikud on meil siin juba "unustanud", et aastaid tagasi oli just VF välisminister Lavrov see, kes püüdis läänest Baltikumile kõigest väest omi hävitajaid sebida. Venemaa vaid ootab, et saaks nagu muiste mees mehega taevalaotuses jõudu katsuda. Arvate, et kaitseministeeriumis või NATO staapides kohe sellisest asjade käigust rõõmu tuntakse?

[araterI]

Provokatsioooniargument on muuseas väga hea põhjendus strateegiale, et me ei peaks arendama mitte oma eskadrille vaid siin peaks baseeruma võitlusvõimeline (s.t. pikaajaline, kohalikule supportile toetuv) lääneliitlaste väeüksus.

Provokatsiooniargumenti ei tasuks väga naeruväärsena võtta. No näiteks, mida me arvame kuumaverelistest leedukatest? Baltikumi käsitletakse paratamatult ühiselt. Nii Vene kui Lääne poolt. Mis siis (meist) saab kui lätlane või leedukas meeltesegaduse hoos "šaakašviilit paneb"?

[man21]

http://www.youtube.com/watch?v=OFNAVpY05P0&sdig=1

See vist peaks selle teemaga haakuma, sest põhiline vaidlus oli, kas rootsade käru või amide oma.

[man21]

http://www.youtube.com/watch?v=74bR6iJ3 ... re=related

Üks näide veel F-16 lennust. Hollandlasel tuleb see minu arust päris kenasti välja ja isegi midagi "kobra" taolist ta sooritas, tahtis vist venkusid õrritada.

[Kilo Tango]

http://www.youtube.com/watch?v=OFNAVpY05P0&sdig=1

See vist peaks selle teemaga haakuma, sest põhiline vaidlus oli, kas rootsade käru või amide oma.

Ma küll ei tea, kuidas see video selle vaidlusega haakuma peaks aga kui fännata tahetakse siis leidub kordi lahedamaid F-16 videosid nagu näiteks see:

http://www.youtube.com/watch?v=INb-421E ... re=related

see:
http://www.youtube.com/watch?v=zZyvY3n9 ... re=related

või see:
http://www.youtube.com/watch?v=5joEoIjN ... re=related

[Kapten Trumm]

http://www.youtube.com/watch?v=OFNAVpY05P0&sdig=1
See vist peaks selle teemaga haakuma, sest põhiline vaidlus oli, kas rootsade käru või amide oma.

Tegu vist asjaga nimega A-16 ehk siis kunagi oli jänkidel idee vahetada A-10 välja CAS-iks kohandatud F-16 derivaadiga, mis viis eikuhugi. 30 mm tankitõrjeks kasutatav kahur pidi sellel asuma püsivalt kerealusel püloonil konteineris.