Kaitseliit - oleksoloogia

[Kapten Trumm]

Vist pädevuse, silmaringi või kogemuse küsimus.

Pakazuhha nazõvajetsa.
Nagu ka kõik need kümnete tuhandete meeste kaupa struktuurid ja muud ainetud fantaasiad.

[oleeg]

Oleegile teadmiseks, et joomise ja foorumisse kirjutamisega pole siin mingit pistmist. Jah, lauseehitus oli pisut segane, aga lihtsalt kukkuda labaste lööklausetega foorumlasi otseselt naeruvääristama (mitte esimene kord) ilma argumenteerimata, näitab suhtumist.

Nõus, konkreetselt suhtumist postituse sisusse. Paraku on see rumal ja ma ei saa sinna midagi parata. Mulle lihtsalt ei mahu pähe, kuidas saab keegi teha ettepaneku muuta vabatahtlikest koosnevasse organisatsiooni kuulumine kellelegi kohustuslikuks? See on ju rumalus? Vahest leebemalt sõnastatult naiivsus või läbimõtlemata postitus või veel midagi...

Arvan, et tean KL-ist nii mõndagi, et ka ise midagi arvata ja mind, kui liiget ja kui kutselist riigikaitsjat, huvitab selle organisatsiooni käekäik samapalju, kui KV käekäik.

Vaata hummel, Sina kui liige loe KL alusdokumendid läbi ja tee endale mõned asjad enne arvamist selgeks! Siis on Su sõnavõtud selgemalt sõnastatud ja jutt argumenteeritum.


KL-i muutmine mingisuguselgi moel kohustuslikuks = viib selleni, et tekib reservarmee, mille ülalpidamine on kallis, selle juhtimiseks puudub inimressurss jne.
Vabatahtlike panus riigikaitsesse nullitakse täielikult ja kogu tegevust juhivad reaalselt sõjaväelased. Lisaks eeltoodule tekivad veel mitmed negatiivsed kõrvalmõjud.

Veelkord väljavõte soesilma postitusest:

Vaata Hummel, mul on täiesti kama kui palju vabatahtlik oma aega kulutab. Esiteks astub ta vabatahtlikult sellesse organisatsiooni. Teiseks peavad allüksustel olema juhid. Kolmandaks peavad juhid olema väljaõpetatud. Sellele jadale on ainult üks alternatiiv - KL likvideerimine!

Esile toodud 3 punkti on väga lihtsad ja selged. Kui nendest aru ei saa, siis on ka alternatiiv - likvideerimine. Näib, et kuna Sul 3-st punktist aru saamine ei mahu pähe siis lahenduseks ongi Sinu pakutud "kohustuslikuks KL-ks" muutmine ehk KL likvideerimine ja muutmine reservarmeeks!
Lihtne.

Üks tuttav vanamees ütles sellistel puhkudel ikka muiates:
"Pitsu, ma tean et valus on! Aga pigi peab p...se minema!"

terv
o

[hummel]

Loen ja imestan.

oleeg:

Nõus, konkreetselt suhtumist postituse sisusse.

hummel:

Hummel, ära enam peale võta.

Missugune osa sellest lööklausest käib otseselt postituse kohta? Ilmselge teadlik isiku halvustamine, mitte postituse.

Jah, nõus, et lause, mille kirjutasin, sai keerukas või segane ja on väljarebituna mõistetav ka nii, et kõik kaadrikaitseväelased tehtaks automaatselt KL liikmeteks. Lause:

Et paremini määratleda KL tegevliikmete tegelikku arvu, võiks näiteks kõik kaadriväelased, kes KV reservis, arvata automaatselt toetajaliikmeks.

1) Kui oled pisut viitsinud jälgida, mida foorumisse olen varasemalt kirjutanud, peaks olema mõistetav, et KL-i jõuga KV reservist liikmete lisamist pole ma (omateada) kunagi propageerinud. Pigem olen alati olnud selle vastu!
2) Kui vaadata piisavalt tähelepanelikult konteksti, siis jutt on vabatahtlike aktiivsuse arvestusest ja seonduvalt KL SA ülesannetes mittekasutatavate tegevliikmete määratlemisest toetajaliikmetena.
3) Lauses ei käi jutt mitte kellegi KL liikmeks võtmisest, vaid KL SA kasulike tegevliikmete arvu paremast selgitamisest ja selleks kaadrikaitseväelaste, kes kuuluvad KV reservi, arvamisest automaatselt toetajaliikmeks.
4) Kui teksti sisu ei jõua kohale ja tundub imelik või mitmeti mõistetav, saab huvi olemasolul alati täpsustada küsimusega, mitte lihtsalt lahmida lööklausetega. Kui aga huvi sisu vastu puudub, keegi kirjutama ei sunni.

[Madis22]

3) Lauses ei käi jutt mitte kellegi KL liikmeks võtmisest, vaid KL SA kasulike tegevliikmete arvu paremast selgitamisest ja selleks kaadrikaitseväelaste, kes kuuluvad KV reservi, arvamisest automaatselt toetajaliikmeks.

Ään'd häma nii kaua ja ütle otse välja, et mõeldud on kaadrikaitseväelasi, kes muuseas on ka kaitseliitlased. Et need tuleks määratleda mitte kui tegevliikmed, vaid kui toetajaliikmed. Seda kontekstist info kätteleidmise võimekust peetakse meie eliit-gümnaasiumite lõpetajatelgi üsna kasinaks. Ei saa ju lihtsaist sõjardeist rohkem eeldada.

[hummel]

Vaata Hummel, mul on täiesti kama kui palju vabatahtlik oma aega kulutab. Esiteks astub ta vabatahtlikult sellesse organisatsiooni. Teiseks peavad allüksustel olema juhid. Kolmandaks peavad juhid olema väljaõpetatud. Sellele jadale on ainult üks alternatiiv - KL likvideerimine!

Minu arvates on selline suhtumine see, mis tapab Kaitseliidu.
Mismoodi saab kama olla kui palju vabatahtlik oma aega kulutab?
Pere, täiskohaga töö, kool, Kaitseliit, ühiskondlikud tegevused ... ja siis tuleb keegi, kes ütleb "mul on täiesti kama, vähe käid kohal, käi rohkem, muidu oled vaid ballast". Tõsine ergutuskõne vabatahtlikule, kes sooviks oma napist ajast panna õla alla oma riigi kaistevõime edendamisele, mott kasvab meetrites.

]Esile toodud 3 punkti on väga lihtsad ja selged. Kui nendest aru ei saa, siis on ka alternatiiv - likvideerimine. Näib, et kuna Sul 3-st punktist aru saamine ei mahu pähe siis lahenduseks ongi Sinu pakutud "kohustuslikuks KL-ks" muutmine ehk KL likvideerimine ja muutmine reservarmeeks!
Lihtne.

Ettepanek osadele foorumlastele KL vabatahtlikule või KL vabatahtlikule pealikule eluliselt võimaliku ajakulu väljaselgitamiseks.
Keda ei huvita asjaolu, kust vabatahtlik pealik oma töö ja pere kõrvalt aja väljaõppeks leiab, astuge ise algaval aastal KL-i mõne konkreetse malevkonna liikmeks ja üritage rühma- või kompaniipealiku ülesannetesse saada (näiteks "töövarjuks"). Tehke kõik kaasa, mida vabatahtlik pealik oma isiklikust vabast ajast teeb. Näiteks:
- Nädala sees õhtuti mõnikord allüksuse või staabi koosolekud. Õnneks mitte iga nädal.
- Nädalavahetustel õppused/üritused. Dokumendid ja ettevalmistused ning vastavad koordineerimised tuleb sageli endal nädala sees õhtuti nokitsedes eelnevalt valmis saada. Koosseis vaja piisavalt aegsalt (toit, relvad) nimeliselt kokku saada. Kes õpetab, kes on autojuht, kes õpetatav.
- Korraldused ja küsimused ülevalt ja alt läbi meililistide. Tuleb samuti vabal ajal läbi vaadata ja edasi suunata või vastata.
- Kui hästi läheb, siis mingi arendav ja planeeriv tegevus ka.

Vabatahtliku kompaniipealiku töömaht (kui ta ülesandeid kohusetundlikult täidab, eks mõni laseb ka üle) on hooti pea võrreldav tööga poole kohaga, aga selle vahega, et raha ei saa (osa kulusid võidakse kompenseerida, kui jaksad kodus pabereid vormistada ja malevasse ära viia, mis aga võtab veel omakorda aega ja kulu) ja töö tuleb teha 90% oma vabast ajast põhitöö kõrvalt. Põhitööl käib eesti inimene üldjuhul 09-18 või 08-17. Lihtinimene teeb mõnikord ka lisatöötunde, et rahaliselt perega ots-otsaga kokku tulla. Tean, et mõned rühmapealikud on võtnud isegi palgata vabu päevi, et kaela kogunenud KL asjadega tegeleda, aga väga kaua nii ei jaksa, sest tööandja ei pruugi mõista ja palgapäeval on nagu raha vaja.

Selles mõttes soovitaksin suhtuda KL vabatahtlike pealike panusesse pigem austusega ja võtta neid siiski inimestena, mitte tinasõdurite või ajateenijatena, kes on praktiliselt vastavalt siis kas ostja või riigi omandus.

P.S. KL laialisaatmine pole lahendus. Organisatsioon on end nii laialt ja sügavalt ühiskonnas kindlustanud, et seda ei ole puht füüsiliselt isegi võimalik täna enam juriidilise nipsuga teha. Jutt KL likvideerimisest on pigem sõnakõlks. Küll aga saab ja tuleb leida vabatahtlikkusel põhinevale KL-ile riigikaitsesüsteemis jõukohased ülesandeid ja funktsioonid, mis on adekvaatsed ja seda reaalselt, mitte vaid paberil. Õnnestumised omakorda motiveerivad liikmeid. Eriti pealikke.

[soesilm]

Hüsteeriliseks läheb siin.

Osa mehed aga on sõjakoolis kõvasti pähe õppinud, et peab olema pataljon, kas mehi või relvi on, pole tähtis, peaaasi on pataljon Aga milleks KV-s brigaad? Luua tuleb diviis! Ja tingimata soomusdiviis, koosseisus 1 tankibrigaad ja 2-3 soomukitel jalaväebrigaadi - ja miks mitte diviisi staabile alluv luure- ja side- lennueskadrill, Eesti Korpusel see ju oli, 2 metsavahti seemneks on meil ka olemas...

Häid pühi!

[setu]

Hüsteeriliseks läheb siin.

Soesilm, hüsteeriliseks? Alles sa tahtsid laiali saata.

[soesilm]

Kaks lehekülge tagasi ütlesin:

Äkki on kogu meie süsteem nurisünnitus? Et ükski turvas minu sõnu kasutama ei hakkaks - mina nii ei arva.

Nii et Setu määra ise oma kategooria Trummi sabotaaž kannab vilju.

Mina ei taha KL laiali saata. Ma tahan, et minu jaoks asjad selged oleksid ja KL liikmetele ka.
Meie probleem on süsteemituses. Kas keegi mäletab aega, kui KL ülesanded vastasid liikemete arvates tegelikule vajadusele, võimalustele jne? Ma mõtlen pärast 1991 aasta Pätsi matuseid ja Ivangorodi piiritulba paigaldamist? Ei, pidev rahulolematus ja targutamine. Kusjuures sõna võib võtta kes tahes. Kui on vaja sõjaliste ülesannete analüüsi, siis kasutatakse reservohvitsere! Just kui meie EROK esindaks kogenenud kindralite ja kolonelide kollektiive. Jällegi - minu lugupidamine EROK. Aga sõjalisteks analüüsideks on meil ju ka kaadrit piisavalt.

Tegelikult ei ole viimasel ajal isegi ülesanded muutunud. Kui keegi hakkab neid konkreetsemaks muutma, siis on kisa lahti. Kusjuures kisajate silmad jäävadki kinni. Trumm pasundab juba diviisidest ja süüdistab Sõjakooli. Võtan nüüd peast kokku oma seisukohad, eks kontrollige neid varasemate postitustega.

KLs tuleb kuni viimase liikmeni selgeks teha, milleks see organisatsioon ettenähtud on. KAS määratakse SA ülesanne ja organisatsioon hakkab selle suunas arenema. VÕI organisatsioon võimaldab vabatahtlikel lihtsalt eneseteostusega tegeleda. Esimese puhul hakkavad kannatama vabatahtlike vabadused. Teise puhul kannatab SA ülesande planeerimine. Kuna mina teist varianti ei poolda, siis ...

Tuleb esmalt välja õpetada juhid jaoülemast kuni malevapealikuni. Ülemate õpe võtaks igal tasandil aega 5x3 päeva + iseseisev õppetöö ühe aasta jooksul. Arvestades, et isikkoosseisul on ka enne mingi tase olemas ja edaspidi on samuti võimalik õppida, on see minu hinnangul piisav. Õpetada tuleb kindlasti kaitselahingut ja pealetungilahingut, sest need on igasuguse lahingutegevuse alused. Tegelikult seaks ma neist veel tähtsamaks kohtumislahingu ja liikumise kontakti aga samas on need eelmiste variatsioonid.

Maleva staap peab suutma tegutseda pataljoni staabina, sest arvestades tänaseid suuruseid suudetakse kokku panna 2 kompaniid(Hummel) ja minu hinnangul vahel ka 3. Et kogu see jõud koordineeritult tegutseks (kas või maakonna piires), et olemasolev ressurss oleks koondatud õigesse kohta (näiteks med võimekus), on vaja mingisugust juhtimiselementi. Olgu selleks maleva staap. Nimetage nüüd seda 2-3 kompaniid + juhtimiselement, kuidas tahate. Minu jaoks on lihtsaim nimetus pataljon. Võib ka malev. Võtke eeskujuks Omakaitse või EW KL, keegi peab mingis piirkonnas tegevusi juhtima. Ja see ei ole mõistlik, kui üle eesti tegutseb 27 kompanii, küll lahingu-, küll sise ja neid juhib ...

Veel mõned selgitused.
Mul on põhimõtteliselt tõesti ükskõik vabatahtlike vabast ajast. Kui inimene vabast tahtest asub mingi tegevuse juurde, siis peab ta valmis olema vastavate tingimuste täitmiseks. Olla kuulipildur 2 päeva aastas, olla JÜ 20 päeva ühel aastal ja 0 järgmisel. Loomulikult ma hindan seda pühendumust. Kuidagi ei hinda ma seda nutulaulu, et aega ei ole ja sellepärast ei saa me väljaõpet ka läbi viia. Siis tulebki tunnistada, et me suudame koondada laskureid ja paari vinget rühma iga maleva peale. Siis tulebki nii öelda! Mina isiklikult ei arva nii. Ma olen näinud sõdimisvõimelisi kompaniisid. Ma olen näinud staape, mis suudavad juhtida oma allüksuseid.

[Kilo Tango]

Mul on põhimõtteliselt tõesti ükskõik vabatahtlike vabast ajast.

See su probleem ongi. Sa ei saa põhimõtteliselt aru, mida tähendab vabatahtlik organisatsioon ja kuidas see töötab. Kui vabatahtlikkus asendada kohustuste hunnikuga tuleb kas raha vahele panna või jookseb organisatsioon laiali.

[Kapten Trumm]

KAS määratakse SA ülesanne ja organisatsioon hakkab selle suunas arenema

SA ülesanded on AMMU määratud.
Lihtsalt need on ressurssi (eelkõige aktiivsete inimeste arv, aga ka raha) arvestades ÜLEJÕUKÄIVAD.
On nii raske sellest aru saada???

Kusjuures sõna võib võtta kes tahes. Kui on vaja sõjaliste ülesannete analüüsi, siis kasutatakse reservohvitsere

Kes selle viimatise maakaitsepataljonide fantaasia tellijaks olid? EROK? Rahulolematud reserveleitnandid?
Ei, kogenud peastaabi kolonelid ikka.
Need, kes pädevaid analüüse teevad.

Kusjuures kisajate silmad jäävadki kinni

Ei ole need midagi kinni. Mõningates analoogse saatusega riigis juba ammu üle mindud kompaniistruktuurile.
Oma kolleeg sul kirjutas juba 2004. aastal, lk 25
http://www.kaitseliit.ee/static/files/2 ... r2004a.pdf

[soesilm]

Hea küll.
Minu probleem - ma ei saa aru.

[oleeg]

Hea küll.
Minu probleem - ma ei saa aru.

Tunnistan otse ja ausalt: mina saan oma kompetentsuse piires aru ja olen suure tõenäosusega võimeline mõnda asja ka selgitama. Iseküsimus, kas ma viitsin pikalt jahuda tuuleveskitega võidu.

Viimased paarkümmend postitust kajastavad KL olukorda määratu suurest kõverpeeglist:
- üsnagi erinevatelt tasanditelt nägevate inimeste seisukohtad;
- kirjutajate taustteadmised ja eneseväljendusvõime on erinev;
- sisulistele vigadele osundamist võetakse isiklikult ja see tekitab konflikte;
- palju on ballasti (üksikvõitleja tasandist alates) segamini pooliku infoga.

Vestluses osalenuid piisavalt kompetentseid isikuid ühe laua taha pannes jõutaks tõenäoliselt ca 45 min. jooksul üsna selgetele ühistele seisukohtadele.

Paarist viimasest postitusest mõni sõna. KT on püüdnud lihtsalt midagi kirjutada, sügavamat mõtet sellest otsida ei soovita. Kahju, et 2004 aasta ajakirjaartikli asemel ei viidatud 1994. aasta kogumikule "Kaitseliit. Vastused küsimustele Eesti kaitsejõudude kohta." lk. 24-25...

Kilo Tango kirjutas:
See su probleem ongi. Sa ei saa põhimõtteliselt aru, mida...

Eksid. Lakooniliselt ja konkreetselt: eksid!
Olen olnud lihtkaitseliitlane ja... ja... ja... näinud ja teinud ja mida iganes: ikkagi eksid!
Lihtsalt erimeelsusi tekitanud sõnum on mõnevõrra lakooniline ja konkreetne: tegelikult nii ongi.
Mõnel mehel ei hakkagi püss kunagi jooksma, teine teeb ise kõik selleks et olla parim! Nagu näeme, pole küsimus mitte ajas vaid ...! //See oli lihtne näide, mitte aga midagi sellist, mida edaspidi pikalt-laialt arutada!//
Ei maksa närida tervikust välja rebitud ühe asja kallal, mida igaüks tõlgendab isemoodi.

Kogu teemat läbib häiriva punase joonena teadmatusest või lihtsalt infosulust tulenevad postitused, mille lahendamine peaks suuresti olema KL-s palgalistel kohtadel tegutseva personali igapäevatöö. Paraku on erinevatel põhjustel palju vanu tegijaid lahkunud ja kohad veel täitmata.

Paanilist seakisa sisaldavatele ja teemat sisuliselt torpederivatele postitustele vastamise asemel võin ka õues lund kühveldada...

terv
o

[Kapten Trumm]

Paarist viimasest postitusest mõni sõna. KT on püüdnud lihtsalt midagi kirjutada, sügavamat mõtet sellest otsida ei soovita. Kahju, et 2004 aasta ajakirjaartikli asemel ei viidatud 1994. aasta kogumikule "Kaitseliit. Vastused küsimustele Eesti kaitsejõudude kohta." lk. 24-25...

No kui igrorantsi tasemelt asju vaadata, siis võib iga viide, mille vastaspool toob - ju "olla jama, millele tähelepanu ei maksa osutada".

See, mida sa siin kirjutad põhjustena on tükati valus vaadata. Sa ajad kohati ikka jama küll.
KV ballastkaadri kogunemine KL staapidesse on täiesti teisejärguline küsimus.
Küsimus nr 1 oli, on ja jääb - eesmärkide saavutatavus selgelt ülehinnatud (ülespuhutud) liikmete aktiivsuse põhjal (rahaliste ja mat ressursside põhjal veaks võibolla välja kui peamised eesmärgid reaalseks kärpida).

Seni kuni eesmärgid/ülesanded ei muutu reaalse inimressursiga saavutatavaks, jäädaksegi paigale tammuma ja paberil struktuurikaste joonistama.

[oleeg]

Kapten T kirjutas:

Miks sa oleeg arvad, et Sina see ainuke oled siin, kes asjast teab?

Lähen lund kühveldama. Midagi asjalikku kirjutatakse - helistage...

o

[Madis22]

Tuleb esmalt välja õpetada juhid jaoülemast kuni malevapealikuni.

Sellest rõhutatud fraasist paistab välja üks peamisi süsteemi vigu mida tehakse kaitseliidu allüksuste juhtide (või üldse kaitseliitlaste) koolitamisel. Me anname neile X arv tundidest koosneva koolituse ning arvame, et sellest piisab. Kaitseliidu eripära on, et mehed ei ole kaitseliitlased mitte 3-4 aastat, vaid kümneid. 3-4 aastat pärast väljaõppe saamist on saadud teadmistest alles vaid riismed, mida vürtsitatakse ohtralt omaloominguga. Vaja on tuima drillimist. Rühma väljaõpe ei peaks olema jaotatud 3-4 aasta peale ja sellega lõppema, vaid koosnema 5-8 nädalavahetuselisest tsüklist, mis sisaldab kogu antud allüksuse pädevust ning see tsükkel peaks korduma aastast aastasse. Jääb mõnel mehel mõni nädalavahetus vahele, järgmine aasta kordub sama asi uuesti. Vahetuvad mõned mehed üksuses, pole hullu, aasta pärast on nad läbi võtnud kõik vajaliku, et olla täisväärtuslikud liikmed.

Sama moodi peaks selle rühma, kompanii (pataljoni?) kogu juhtivkoosseis saama regulaarselt väljaõpet. Mitte nii, et instruktor jalutab kõrval, kui mees allüksust välja õpetab - see kasvatab õpitud abitust ja lõpuks ei julge ülem vastu võtta ühtki otsust ilma instruktori heakskiiduta - vaid et allüksuste juhid võetaks regulaarselt kokku ning õpetatakse neid oma üksust lahingus juhtima. Drillitakse seda sama asja aastast-aastasse. Ja mehed peaks aru saama, et see drill on pea ainus asi, mida nad kindlasti peavad läbima, et olla vajadusel võimelised sõdima.

Täna otsitakse lusti. Tahetakse õppida midagi uut ja ägedat ning drillimine unustatakse ära. Kaitseliitu astujale antakse täna mõista, et ta ei pea kohal käima. Et tulgu siis kui aega on, kui tunni teema on lahe. Selle asemel, et öelda, et kõige olulisem on harjutada neid asju, mida ta juba teab, et need ei ununeks, et ta neid kiiremini ja paremini teostada oskaks. Kõige kiiremini kipub ununema laagri hõivamine, laagrirutiin, positsiooni hõivamine, "söösta-katan" jms elementaarne. Unustatakse öelda, et kui näed kalendris tunniteemat, mida juba kuulnud oled, siis tule kindlasti kohale - see on tõenäoliselt sinu teema.

Drillimise vajalikusest arusaamise puudumine on peamine põhjus, miks õppustest osavõtt on nii lahja nagu ta olema kipub. Ja sellest tuleb enamus muid hädasid. Keerulisteks tegevusteks, suurteks struktuurideks puuduv võimekus ja otsatu bürokraatia kaasaarvatud.