www.militaar.net

Tommy, kui sa tähele pole pannud, siis piiride kaitsmine ja piiride valvamine on pisut erinevad tegevused. Ja piiride valvamine pole teps mitte EKV rida, vaid ikka PPA oma. Ning isegi kui mitteametlikult huvi tuntakse, kas koptereid ikka selleks kasutatakse, milleks neid soetati, siis tundub vähemalt minule, et nende kasutamisel muudeks eesmärkideks tunduvad ikkagi piirangud peal olevat. Milleks muidu selline huvitumine teemast.

Kusjuures ma tahaks teada, kas ja mida Schengen ütleb Muraste PV kooli müümise kohta, kui akadeemia läheb tõesti Ida-Virumaale.

taara kirjutas:Tommy siin sa küll eksid. PPA (loe politsei) loobuks nendest kopteritest hea meelega. Schengen lihtsalt ei luba sellist asja.

Hm, siin ma luban endale jääda eriarvamusele...
Õigemini, PPA ametkond on suur ja küllap seal eksisteerivad erinevad arvamused ja tulevikuvisioonid.
Kuid, nendest kopteritest.
Viimasel ajal on euroametnikud üldse hellaks muutunud. Küllap on see seotud eelarvekitsikuste ja paljude(kogu Euroopas) ilmnenud pettustega. Seega, on tugevnenud kontroll selle üle, kas saadud raha/toetusi kasutatakse ikka eesmärgipäraselt.
Meie kaasfinantseeringud nägid ette kopteri(te) kasutamist EL välispiiride valveks. Millise ametkonna poolt seda läbi viima hakatakse , on ikka siseriiklik asi.
Iseasi, kui lihtne see eri ametkondade ühendamine meil praktikas tegelikult olema saab. Erinevalt teoreetilisest jutust.

Aga, noh, "euroopa ei luba" argument paistab on veel relv ka tänapäeval. Kahjuks.

siis tundub vähemalt minule, et nende kasutamisel muudeks eesmärkideks tunduvad ikkagi piirangud peal olevat.

Neid on kasutatud kõigeks, milleks vaja on olnud. Sh. mitmete KV õppuste ja operatsioonide läbiviimises, VIP-reisidel, Medevac-is, päästes, inimeste ja kaupade transpordis jne.
Millised piirangud...??

Ma väga ei suuda ette kujutada seda, kuidas KM/PPA teeb Euroopale selgeks, et totaalselt teiste eesmärkidega ja ülesehitusega ametkond (KV) jätab kopterite esmaseks ülesandeks piiri valvamise.

Hm, kas siis näiteks juhul, kui kopterid jääksid küll PPA "hingekirja", aga nendega enam piiri valvamist ei teostataks, vaid kasutataks neid ütleme siis mittejuhitavate reaktiivmürskude blokkidega ja juhitavate tankitõrjerakettidega varustatud militaarkopteritena, oleks Euroopa arvates kõik korras ja ei järgneks mingit "kobinat". Ma nagu väga kahtleks ses väites.

taara kirjutas:Ma väga ei suuda ette kujutada seda, kuidas KM/PPA teeb Euroopale selgeks, et totaalselt teiste eesmärkidega ja ülesehitusega ametkond (KV) jätab kopterite esmaseks ülesandeks piiri valvamise.

Kui me sinu loogikat absurdini edasi arendame, siis poleks riik tohtinud ka PV ja Politsei ühinemist läbi viia.
Riike, kus PV sootuks puudub(mere ja õhukomponent vähemalt) ja KV piiride kaitset läbi viib, leidub maailmas küll...

Hm, kas siis näiteks juhul, kui kopterid jääksid küll PPA "hingekirja", aga nendega enam piiri valvamist ei teostataks, vaid kasutataks neid ütleme siis mittejuhitavate reaktiivmürskude blokkidega ja juhitavate tankitõrjerakettidega varustatud militaarkopteritena, oleks Euroopa arvates kõik korras ja ei järgneks mingit "kobinat". Ma nagu väga kahtleks ses väites.

Milleks asja absurdini viia...
Kui me otsustame riigi kopterivõime kokku koondada, ...ja leiame, et see saab olema ÕV koosseisus, siis kontroll,-valve,-pääste- jms. lennud, õigemini vajadus neid teha jääb ikka samaks.
Isegi siis, kui seal kopteri küljes TT-raketid peaksid rippuma.

tommy kirjutas:

taara kirjutas:Ma väga ei suuda ette kujutada seda, kuidas KM/PPA teeb Euroopale selgeks, et totaalselt teiste eesmärkidega ja ülesehitusega ametkond (KV) jätab kopterite esmaseks ülesandeks piiri valvamise.

Kui me sinu loogikat absurdini edasi arendame, siis poleks riik tohtinud ka PV ja Politsei ühinemist läbi viia.
Riike, kus PV sootuks puudub(mere ja õhukomponent vähemalt) ja KV piiride kaitset läbi viib, leidub maailmas küll...

Ja mõni nendest riikidest kuulub EL-i või Schengeni ruumi?

Ja kuivõrd erinevad asutused on PV ja Politsei, et neid poleks tohtinud ühendada? Mõlemad asutused on siseturvalisust tagavad ametid, kuid üks neist on lihtsalt siseturvalisuse piiridele tööle pandud. Tegelikult eriti pole erinevad, mida aga KV on.

Neile kolmele kopterile võib ju igasuguseid vidinaid külge kruvida ja erinevate võimekuste kastidesse ristikesi joonistada. Kui aga sõjatingimuses saata kopterid näiteks vastase kolonni ründama ja nad seejuures alla tulistatakse, on kohe kadunud ka võimekus katapulteerunud lendurite päästmiseks ning liitlased oma lennukeid siia ei saada.
Vaatluslende piiril teostavad edukalt lennukid L-410. Käivad ka Kreeka/Türgi piiri valvamas. Samuti sobib lennuk patsiendi toimetamiseks näiteks Kuressaare lennuväljalt Tallinna. Rootsis kasutatakse mereseireks ja mitmete muude tsiviil- ja militaarülesannete täitmiseks ka Vabatahtliku Lennukorpuse liikmete ühemootorilisi eralennukeid.
Helikopter on hädavajalik näiteks väikesaartelt või laevadelt inimeste äratoomiseks või juhul, kus patsient tuleb näiteks Kärdla haiglast kiiresti otse Mustamäele toimetada ilma teda vahepeal autodega vedamata.
Tähtis pole see, mis värvi kass on, vaid see, et ta hiiri püüaks. Meil toimuvad jõustruktuurides aga pidevad reformid. Nii kui miski toimima hakkab, tuleb see ära lõhkuda. Kelle huvides?

Lennukeid kasutatakse pigem merereostuse avastamiseks ja üldiselt mere kohal patrullimiseks. Koptereid see-eest maismaal ja häda pärast merel. Tõsi ta on, et erivarustusega lennuk viibib ka Kreekas.

Eesti piiri seireks on see L-410 selge ülepingutamine tegelikult, lihtsalt kunagi masin niisama saadi ja nii ta lendab (nagu lendas Mi-8).
Selleks, et tõsta õhku 3 meest ja natuke aparaate pole lihtsalt nii suurt ja janust lennukit tarvis.
Vaja poleks ju rohkemat kui ühe turbopropellermootoriga kahekohalist masinat, millel need naftaseire asjad on konteineris kere all. Ja korralik 360 kraadise vaateväljaga kabiin.
L-410-l pole ju kabiinist millegi seiramiseks piisavat väljavaadet, vaatlejad käivad salongi illuminaatorist vaatamas (vahepeal vähemalt oli näha).
See kulukus tuleb teist pidi tagasi väheste tundidega õhus ja tegelikult lahja kohalolekuga. Pilsivee merre soristajad teavad suurepäraselt, et harva käiakse.

Mõttekoht Schengeni piiri fondidest taotlemiseks...

Arvan, et PPA koptereid KV käsutusse ei anta. See eurorahade tagasimaksmise värk on nii kõva kirves poliitikute pea kohal, et nad ei ole nõus taolist otsust langetama. Lisaks siseministeeriumi kõva lobitöö, et mitte oma uhkusest ja aust loobuda. Kas KV ülesanne on tsiviil-meditsiinilendude tegemine ja seeneliste tagajamine, on ka iseasi. Ehk ei peakski end sellega koormama?

Kaitseväel võiks mõni relvastatud lennuvahend olla küll. Ei peaks olema kallis ja tutikas. Küllap saaks ka kasutatud odavamaid ja ka odavam koos kapremondiga oleks kokku odavam, kui uus. Olgu siis näiteks 6x UH-1 või 3x Cougar või 3x Mi-8. Pigem siiski väiksemaid ja rohkem. Paindlikum.
Robinsonid on ka toredad asjad, aga vaid politseikopterid. Pigem on neist täna suurt kasu erinevatel imiteerimislendudel õppustel. Aga kui me poleks neid abi korras aastaid tagasi vastu võtnud, laulaksime praegu hapude viinamarjade kiidulaule, et "pole vaja", "liiga kallid" jne.

See eurorahade tagasimaksmise värk on nii kõva kirves poliitikute pea kohal, et nad ei ole nõus taolist otsust langetama.

Alles siin ju valgustatu kinnitas, et ei pidada kellelgi kobisemist olema, milleks me koptereid kasutame, mis rahade tagasimaksmist siis olla saab..

Väljavaade L-410 piloodikabiinist on tõesti vaatlemiseks viletsapoolne. Samas on lennuk sertifitseeritud kahe piloodiga lendamiseks ja neile vaatleja kohustusi panna ei saagi. Salongis aga võtab aparatuur küllaltki palju ruumi, mingit kasutamata "tantsuplatsi" seal pole.
Kuna lennata tuleb ka mastitippude kõrgusel, on kahemootoriline masin siiski kindlam.
Kaitseväele oleks relvastatud koptereid kindlasti vaja. Hummeli pakututest oleks UH-1 vast sobivaim, kuna pikaajalise ja massilise ekspluatatsiooni käigus on kõik "lastehaigused" kindlalt ravitud. 6 masinat lendama ja 10 doonoriks ei peaks ka kallis tulema.
Muidugi peab uurima, palju on sel kopteritüübil kalendaarse ressursiga komponente. Lennunduses aeguvad paljud asjad ka seistes, kuigi töötunde võib 0 olla.

hummel kirjutas:Olgu siis näiteks 6x UH-1 või 3x Cougar või 3x Mi-8. Pigem siiski väiksemaid ja rohkem. Paindlikum.

Cayuse, Gazelle, Lynx ja BO-105 võiks ka sobivate variantide hulka kuuluda. Mi-8 tundub juba suht suure ja kohmakana ning relvastuse pool on vist ka suht nadi võitu.