www.militaar.net

Vaatan ja mõtlen, et pole küll varem näinud lennukitel nii palju valget tossu järgi tulemas, kui siin näha on. Mis asi see on?

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... 8rKNoR4T0w

jep. järjekordne vandenõu muidugi. ikka meie meelte kontrollimiseks, et meid kuulekateks robotiteks muuta.

muidugi on sellega seotud kümned tuhanded inimesed üle maailma, kes mindcontrol-keemiat kütusesse segavad või lennukite lisareservuaaridesse kallavad, kes seda valmistavad ja muidugi on ka piloodid teadlikud. aga saladuseloor on nii tugev, et ükski asjaosaline pole kunagi midagi välja lekitanud. ainult igasugused uhhuud teavad täpselt, mis toimub.

Meie Teabeametis toimuvaga pole Sa ka ju kursis? Pigem ootaks lendurite kommentaari sellele asjale. Ennem seda soovitan natuke googeldada "chemtrail".

trafomees, siin on sulle link
http://www.worldaffairsboard.com/world- ... troll.html

postitaja on tolle foorumi moderaator, endine F-15 piloot, erukolonelleitnant vist, praegu B-737 piloot.



p.s. valge toss -

They are water-vapor contrails. Their duration is 100% dependent on a large number of atmospheric phenomenon. Outside air temperature, altitude, winds aloft, dew-point, etc, all combine to either support or dissipate the con.

In the wintertime, winds aloft are usually >100 knots, which tend to tear the con apart rather quickly. In the summertime, sometimes the winds at 35,000' are just a couple of knots. Combined with other atmospheric parameters, it can cause cons to linger.

How about this data point? I fly a lot over the ocean. I see the cons there don't behave any differently than those over land or cities. There'd be no point in dumping chems over the ocean, would there? They are all the same. How about cirrus clouds? They are ice xtals. They linger for hours, and days.

I've been up in the stratosphere since 1985. Nothing has changed. What's happening is that people are looking skyward, with the "chemtrails" conspiracy on their minds, and they are seeing what they want to see.

Tänud!

trafomees kirjutas:Meie Teabeametis toimuvaga pole Sa ka ju kursis?

mis seal meie teabeametis siis toimub? oled sa kursis?

trafomees kirjutas:Pigem ootaks lendurite kommentaari sellele asjale. Ennem seda soovitan natuke googeldada "chemtrail".

lendurite ja teiste spetsialistide kommentaarid on internetis umbes kolme kuni viie hiirekliki kauguselt leitavad. see, et sa neid ise otsinud/leidnud pole, näitab, et oled laisk või siis lihtsalt ootad mingit muud selgitust kui "ametlik versioon". eks sealt ka ähmased vihjed teabeametile? seepärast ma nende teket enne su konkreetsemat küsimust täpsemalt seletama ei hakanudki.

aga jah, tegu on nähtusega, mis on tuntud juba sellest ajast kui lennukid veidi kiiremini lendama hakkasid. tegelikult olen ma ähmasemaid jutte ka päris iidsete lennukite tiivaotstes näinud.

vk1 poolt tsiteeritud lendurit korrates: suurem osa inimesi näeb lihtsalt seda, mida nad näha tahavad.

Muude lennukitega võib muretu olla - tegemist on puhtalt veeauruga, milles on mikroskoopilisi tahmaosakesi. Ainult purilennukitel võib aeg-ajalt esineda päris tõelist chemtraili, mis oma olemuselt on piloodi uriin (see väljastatakse lennuki põhjas olevast avausest).

Üldiselt on selle chemtraili jutuga nii nagu muu sellise esoteerilise jamaga - keegi on omale sellest businessi teinud. Imestan, et ka Eestis leidub idioote, kes sellist sõnnikut usuvad. Üks nendest mu kunagine ülikooli grupiõde, kes juutuubi miski aeg tagasi "ma olen täitsa närvis" video üles pani.

Reaktiivlennuki mootoris põleb kõik jäägitumalt. Mingeid kemikaale sealt pritsida on totrus. Maale ei jõua sealt midagi. See, mida taevas näha saab on kondensatsioonijälg e. contrail. Kondensatsioonijälje pikkus sõltub ülemiste õhukihtide niiskusest. Üldreegel on see, et mida kauem kondensatsioonijäljed püsivad, seda suurema tõenäosusega võib järgmiseks päevaks pilves ilma ennustada.

Tegelikkus on muidugi natuke keerulisem, vähemalt Harjumaal on pinnase raskemetallide sisalduse järgi lennukide ülelennu koridorid üsna eksimatult leitavad
Aga seal on ikkagi jutt kogustes, mida spektromeetriga avastada võimalik on.

Samas on need chemtraili pildistajad hea allikas Eesti õhuväele, kui vaja kuskilt mõne lennuki pilti saada.
http://chemtrail-ee.blogspot.com/

Satakas võta väike õlu sisse ja naudi elu.

Kapten Trumm kirjutas:Tegelikkus on muidugi natuke keerulisem, vähemalt Harjumaal on pinnase raskemetallide sisalduse järgi lennukide ülelennu koridorid üsna eksimatult leitavad
Aga seal on ikkagi jutt kogustes, mida spektromeetriga avastada võimalik on.

Need "raskemetallid" lennukoridoride all on ilmselt pliiühendid, mis pärit veel kolbmootoriga lennukite ajast.
Reaktiivide kütus JET-A1 kujutab endast väheste lisanditega petrooli. http://www.csgnetwork.com/jetfuel.html
Kolbmootoriga lennukite jaoks on tänapäeval kasutusel põhiliselt Avgas 100 LL. http://www.csgnetwork.com/avgas.html Sisaldab tetraetüülpliid vähem kui omaaegsed lennukibensiinid (välja arvatud B-70, mis oli etüleerimata), kuid ikka kordades rohkem kui etüleeritud autobensiinid A-76 või AI-93.
Osades vanemates mootorites tuleb pliibensiini kasutada, kuna see tihendab ja määrib väljalaskeklappe. Samas ladestub klapisäärtele, mistõttu klappe ja juhtpukse peab ettenähtud intervalliga puhastama.
Viimasel ajal kasutatakse kolbmootoriga lennukites järjest rohkem autobensiini, kuid suurema õhukorkide tekkimisvõimaluse ja karburaatori jäätumisohu tõttu igale lennuki- ja mootoritüübile autobensiini kasutamise sertifikaati ei anta.
Samas näiteks Rotax lennukimootorid ongi mõeldud autobensiiniga töötama. Avgas 100 LL kasutamisel tuleb küünlad ja õli tihedamini vahetada. Ja ka siis kulub mootor intensiivsemalt.
Niipalju siis kütusest põhjustatud "keemiajäljest".

Ei ole bensiinimootoritest, reaktiivmootoritest tulevad samamoodi, lihtsalt kogused on pisikesed, kuid siiski leitavad.
Raskemetalle leidub tavaliselt rohkem igal pool, kus fossiilset kütust põletatakse suurtes kogustes - nt suurte korstende läheduses.
Üldjuhul pole isegi koguses, mis inimese tervist ohustaks.
Lihtsalt see Mendelejevi tabel on sünnist saati enamikes kütustes, ainult kogused üliväikesed.
Ühes liitris võibolla mõni aatom ainult, aga kui sedasamust vedelikku puristatakse aastate jooksul seal sadade tonnide kaupa ära, siis tekib raskematest ühenditest (millel on suurem raskusjõud mõistetavalt) lennukoridori alla vaevumärgatav, kuid instrumentidega leitav "jälg".

Olen lihtsalt neid uuringuid vähe näinud ja resümee oli ikka, et reaktiivlennukite liiklusest nad on.
Lihtsalt see pole päris tõsi, et maapinnani midagi ei jõua.

Ülaltoodud 1. pildil on jäljed näha lisaks mootoritele ka tiiva otstest. Kuidas seda seletada - kas lastakse hoopis kütust välja?

Nooljatele tiibadele on iseloomulik, et osa õhuvoolust liigub piki tiiba ja eks see sama vool peale väljumist tiiva otsast seda tossu tekitabki.
50-60ndatel isegi võideldi selle "pikivooluga" - küll rohkem suure noolsusega tiibade kontekstis ning ühel hetkel need "aerodünaamilised ribid" tiibadelt kadusidki - ju siis leiti, et pole vaja.

Kapten Trumm kirjutas:Nooljatele tiibadele on iseloomulik, et osa õhuvoolust liigub piki tiiba ja eks see sama vool peale väljumist tiiva otsast seda tossu tekitabki.
50-60ndatel isegi võideldi selle "pikivooluga" - küll rohkem suure noolsusega tiibade kontekstis ning ühel hetkel need "aerodünaamilised ribid" tiibadelt kadusidki - ju siis leiti, et pole vaja.

Taaskord, eestikeelset vastet ei tea aga üldiselt on need teada ka kui Wing tip Vortices (piloodid kutsuvad neid lihtsalt "Eddideks"). Et nad kondetsioonina ka nähtavad on, tuleb sellest, et lennukid lendavad siiski suht suure kiirusega ning hõõrdumine õhus olevate molekulide vastu tekitab neid sabasid. Nende vastu on kasutusel KT poolt mainitud "ribid" (fence) kui ka "sae sisselõiked" (saw cut) ning "koera hammastus" (Dog Tooth) või siis lausa lõhuti selline õhuvool ära (vortex generator) abil. Tänapäevased enim levinud tiiva kujud (hetkel NACA numbrit peast ei mäleta) tekitavad neid vähem.

Ma pakun, et see legend on tekkinud sellest, kui vastavalt CS25 (Certification Specifications) ning sarnaste FAA nõuetega lenukitele paigaldati Jettison süsteemid, mille abil sai üleliigne kütus minema visata, nii, et miinimum kaal maandumiseks jäi pardale. Selleks on just tiiva otstes vastavad ventiilid, mille avamisel kütus õhku pihustatakse.
Hetkel on kiire aga kohe peast ei teagi, millal-kus sellist viisi on kasutatud. Kui väga kiiret ei ole (harilikult ainult meditsiinilise või spetsiifilise tehnilise rikke korral) siis seda varianti ei kasutata ning eelistatakse ootealal tiirutamist, kuni lennuki kaal saab maanumiseks piisavalt kergeks. Osad militaarsed süsteemid panevad sellele õhku pihustatud kütusele veel tule kah otsa.

Kütused risustavad õhku küll. Ise asi kui suurtes kogustes. Hetkel just peangi lennuki kütustest ühe töö kirjutama . Näitena British Airlines ostis lausa sünteetilise kütuse tehase, mis toodab oksiididest puhtamat (mitte vaba) kütust, et sellega Londonist õhku tõustes, kaasa aidata ümbritseva elukeskonna puhtusele. Ega cruise ajal seda kütust nii ehk naa palju ei lähe, just see õhku saamine on see kõige hullem.

Noor kirjutas:...Et nad kondetsioonina ka nähtavad on, tuleb sellest, et lennukid lendavad siiski suht suure kiirusega ning hõõrdumine õhus olevate molekulide vastu tekitab neid sabasid. ...

Hõõrdumisega pole midagi pistmist ja tossuga (Trumm) kah.

Niiskes õhus tekitab järsk rõhulangus niiskuse välja kondenseerumise. Sõltuvalt õhuniiskusest on selleks vaja kas suuremat või väiksemat rõhuerinevust. Või ei teki sellist jälge üldse. Sarnane efekt tekib siis kui lennukiga ületada niiskes õhus helikiirus. Kutsutakse seda helikiiruse ületamisel kondenseerumist põhjustavat nähtust Prandtl-Glauerti singulaarsuseks.