Venemaa ootamatu rünnak

[tlpWFG]

Mis viga oleks venelastel need lennukid esimese rünnakulainega juba maha võtta. Me ei suuda oma lennukeid ju maapealtki kaitsta. Oleks siis vähemalt korralik õhutõre. Ja arvan, et kui algaks sõda siis mina lähen küll metsa. Linnasiss on küll mõttetu olla sest siis kujuneks välja enamvähem sama tsenaarium mis praegu Iisraelis või Iraagis.

Timsi, ei taha mina mitte sind mingil moel solvata, aga su jutt kõlab natuke lapsikult ja läbimõtlematult(No offence).
Tänapäeval pole üksi metsaminek absoluudselt mõeldav ja praegu tekkida võivat olukorda ei saa kõrvutada sellega, mis toimus metsavendade ajal.Juba relvastuse hankimisega oleks suur,suur raskus. Targem on minna täitma oma kohust teenides rindel, mees mehe kõrval, kuni sõja võiduka lõpuni Aga, kui juhtub tulema sõjal mittevõidukas lõpp, siis kõik, kel Eestimaa veel armas, võtku kõik kõikvõimalikud tulenuiad ja põrgumasinad ja mingu metsa, tuleb mis, tuleb. Ükskord võidame me nagunii
Vot, see mu arvamus

[kaur3]

www.sodur.com foorumis panin üles sellised lingid, kus on rootslaste Balti riikide kaitse mudel (kahjuks inglise keeles).

http://www.sodur.com/foorum/viewtopic.php?t=790

[kaur3]

PS minu meelest sai sarnast mõtet lahatud teema all, mis oli vist "kui homme algaks sõda." Vanemad foorumlased, paradage mind kui eksin.

[Madis22]

võimalik, et sarnane teema on varem üleval olnud, kuid siin on küsimus püstitatud ilmselt sissisõja võtmes. eeldame, et enne sõja puhkemist on meil mõni nädal aega mobiliseeruda ja valmistuda kaitseks. võimalik, et vaenlase tegevus algab raketilöökide ja diversiooniüksustega, kuid õhuruumi kontroll võiks teoreetiliselt jääda meile sõltuvalt sellest, kui kähku õnnestub kohale meelitada liitlaste õhukate. tõenäoliselt oleks just lennukid esimesed mida meile appi suudetaks saata. mingisugune rinne eeldatavasti siski kujuneks. tõenäoliselt pidevalt sisemaale taanduv rinne, mis tegelks peamiselt viivituslahingutega ja suudaks vaenlase liikumise kiiruse aeglustada ehk kümmekonna kilomeetrini päevas. seda lihtsustaks oluliselt organiseeritud sissitegevus, mis seisneks luures, teeliikluse häirimises ja rühmarünnakutes tagalaüksustele. Vaenlase pealetungi jätkudes kujuneks püsiv kaitseringkond ilmselt tallinna ümbruses, kus on nii sadam kui lennuväli, mis võimaldaksid liitlasvägede toetusüksuste maabumist. ülejäänud eestis peaks vaenlase elu raskeks muutma hajutatud sissitegevusega, milleks on vaja kergerelvi, natuke laskemoona ja palju lõhkeainet. poliitiliselt oleks meile kõige kasulikum tegelda sissisõja konventsionaalse versiooniga, kus sissid on vormis ja tegutsevad vaenlase sõdurite vastu. kaltsupeade mul-ükskõik-kes-õhku-lendab variant meile hästi ei sobi. liiga suur risk kaotada tsivilelanikkonna toetus. niiviisi suudaksime me paar-kolm kuud sõdida, enne kui repressioonide tõttu ei ole enam võimalik saada tsiviilide toetust. eeldades, et vaenlane ei kavatse kehtestada omal maal sõja seisukorda ja arvestades, et lisaks militaar-transpordile peab neil säilima ka tsiviil-transport, ei saa ründavate vägede hulk ulatuda palju üle 100 tuhande mehe. teoreetiliselt võiks samapalju olla ka meie mobiliseeritavaid. praktiliselt antakse kahjuks vaid veerandile meie poistest väljaõpe ja aretatakse mingit 16 tuhande mehelist teovõimetut op-struktuuri. loodetavasti ei rünnata meid enne, kui asjaolud on selles suhtes pisut paranenud.

[LoCo]

Timsi, ära solvu, kuid kui vana sa oled? Sõjaväes oled käinud? Mis sa seal metsas teed? Metsa ja maale soovitan tsiviilisikutel minna, linnadest eemale. Tänapäeva tehnika vastu seal erilist vastupanu ei osuta! Soojusanduritest oled näiteks kuulnud? Mis metsavendlusest sa räägid? ja mis metsavendade võrgustikust? me oleme ajas 60 aastat edasi läinud! Metsas saaks tänapäeval healjuhul teha mobiliseeritutele väikese kordusväljaõppe, seda ka kiirkorras. Samuti oleks mets väikeste üksuste taganemiskohaks peale rünnakut, kus ümber grupeeruda.
Minuarust tuleks peale esimest laksu meie strateegilistele punktidele varustada väikesed üksused kergete TT ja ÕT relvadega ning lasta tegutseda hajutatult vanlase teekonnal. Korraldada varitsusi, rünnata tagalas jne. Sihtmärgid nr1. oleks hävitada võimalikult palju tanke, koptereid, soomukeid jne. Muidugi oleks õigem viia osa sissitegevust vaenlase maa-alale, kuid see on liiga optimistlik mõte vist... Kõike seda selle nimel, et viivitada vaenlase liikumist ja oodati abivägede saabumist. Kui aga abiväed ei saabu piisavalt kiiresti on enamus sõdurist mehepojad meil hukkunud ja hilisemal välisabi sekkumisel ja võibolla ka edukal tulemusel võib jääda meile laastatud kodumaa, mida meie lapsed või lapselapsed peavad hakkama üles ehitama :S
Sõda on jube, loodan... et oma silmaga nägema ei pea ja mu poeg saaks ka tulevikus nautida ilusat Eestimaad. Aga valmistuda tuleb siiski halvimaks, loodan et KV ja KL liiguvad õiges suunas.

[Timsi]

Teadmiseks sulle LoCo, siis ma olen 17 ning pole veel sõjaväes käinud, kuid olen asjast huvitatu ning ka kaitseliidu liige. Isiklikult jääksin siiski selle juurde, et metsavennad peaksid halvama vaenlase tagalat. Seeläbi on vaenlasel raskem rinnet varustada. Seega saaksid ka rindel sõdivad omad parema võimaluse vaenlase hävitaniseks või nende edasitungi pidurdamiseks. Ja lennukite asemel ostaks ma Eesti sõjaväle pigem õhu- ja tankitõrejerelvi.

[Madis22]

mets on ka praegu väga mõnus koht sõja pidamiseks. ei maksa ülemüstifitseerida vastase tehnilist võimekust. soojuskaameraga metsa kammimine nõuab üsna rahuliku kiirusega ja suht madalal lendamist. sellistes tingimustes on kuulipildujagi ohtlik relv. rääkimata sellest, kui meil peaks olema kantavad ÕT-raketid või liitlaste õhuväe kaitse.

[LoCo]

Teadmiseks sulle LoCo, siis ma olen 17 ning pole veel sõjaväes käinud, kuid olen asjast huvitatu ning ka kaitseliidu liige..

Ok, olen võtnud teadmiseks sinu positsiooni. Ja ma täiesti austan, kui sul on oma seisukohad. Oled tubli, oleks rohkem sinusarnaseid! EKV täiesti hädas tänapäeva noortega - nõrgad ja halva tervisega on!

Isiklikult jääksin siiski selle juurde, et metsavennad peaksid halvama vaenlase tagalat. Seeläbi on vaenlasel raskem rinnet varustada. Seega saaksid ka rindel sõdivad omad parema võimaluse vaenlase hävitaniseks või nende edasitungi pidurdamiseks.

Minu seisukohad on jällegi need, et ülekaalukat vaenlast ei ole võimalik hävitada vaid ainult nö. "pidurdada"... et oodata välisabi, kui seda meile osutatakse. Äkki sa täpsustad mida sa üldse mõtled metsavendade all? Kaitseliitlased peakski sõja alguses tegutsema sissidena, luurama, korraldama diversioone jne. Muuhulgas relvad võiks ikka enamal kaitseliitlastel kodus olla, kui vaja siis saab käiku lasta!

Ja lennukite asemel ostaks ma Eesti sõjaväle pigem õhu- ja tankitõrejerelvi.

No "lennukid" on väga lai mõiste, midagi peaks ikka olema küll täpsustesse ei hakka laskuma. TT ja ÕT relvi on muidugi juurde vaja, eriti võimalikus kaitsetegevuses, täiesti nõus. Aga kahjuks ei saa väike Eesti endale seda lubada.

[LoCo]

mets on ka praegu väga mõnus koht sõja pidamiseks. ei maksa ülemüstifitseerida vastase tehnilist võimekust. soojuskaameraga metsa kammimine nõuab üsna rahuliku kiirusega ja suht madalal lendamist.

Siinkohal peaks mainima, et ega karu ei maga Venemaa on suurriik. Ja nende silmis on nad suured siis kui neil on tugev sõjavägi. Praegu on Venemaal prioriteediks tuumajõudude, lennuväe ja sõjalaevastiku arendamine. Raha=Nafta=Gaas, ning raha neil on. Nagu juba eelnevalt mainisin on sõjaline eelarve kasvanud 15-20%!!! aastas. Venelaste relvajõudude arengukava aastani 2015 järgi võib öelda, et kogu armee saab järgneva 10-15 aasta jooksul uue relvastuse ja varustuse! Eelmise aasta sõjaline eelarve oli üle 6 miljardi dollari, ning see kasvab pidevalt. Venemaa sõjatööstuse rasked ajad on möödas ja tegelikult on venelaste sõjatehnika kuulunud maailma parimate tegijate hulka (va. elektroonilised osad)
Olen lihtsalt natukene ettevaatlikum selle ümberrelvastuva naabri alahindamisega, muud midagi.

Olen vahepael eemal paar päeva.

LoCo

[Madis22]

15-20% riigikaitse eelarve tõus on üsna suhteline suurus. 6 miljardit dollarit .... hollandi kaitsejõudude eelarve oli 2004 aastal 9,4 miljardit dollarit. muidugi on kulutused lääne-euroopas mehe kohta pisut suuremad, kui venemaal ....

[A4]

Kuigi potentsiaalset vaenlast ei tohi kunagi alahinnata, siis ei maksaks venelaste sõjaväereformidesse väga tõsiselt ka suhtuda. Üks pidev reformimine on sealmail käimas juba viimased 15 aastat ning kunagi pole tegelikult saavutatud neid eesmärke, mis reformide alguses on välja kuulutatud. Nii näiteks on siiani jäänud toppama venelaste palgaarmee loomine, mis nende suuruse riigi juures oleks küllaltki arukas idee (nende enda armee lahinguvõime seisukohast). Selle asemel võetakse endiselt teenima kutsealuseid, kellede kvaliteet on allpool igasugust arvestust. Ajateenijate hulgas on levinud dedovšina on saavutanud aga juba sellise taseme, et lahingus hakkavad Vene armee ajateenijatest koosnevad üksused ilmselt oma kaasvõitlejate ja ülemuste pihta tuld andma, mitte vaenlase suunas.

Mis puudutab ümberrelvastumist, siis väidetavalt on Vene armee vaatamata oma suurusele nii vaene, et aastas suudetakse soetada pataljoni jagu uus lahingutanke (30 masinat) ja kümmekond moodsat lennukit. Sellise tempo juures ei maksa rääkidagi armee täielikust ümberrelvastamisest järgmise 10-15 aasta jooksul.

[Vabadus]

Lugesin läbi esimesed postitused. Ei mõista kedagi hukka aga tänapäeva sõda on natukene teine kui II MS. Mõelge järgnevale mõtteavaldusele:

Rääkides vaenlasest - ainuke hetke reaalne vastane meie ida-naaber - siis suudaks ta meid hävitada ilma, et ta üldse peaks meie aladele ilmuma. Kaughävitus seadmed - õhurünnakud.
Meie sõjavägi - kasutu - lastake puruks - sateliitidega määratakse punktid ja juba mõne minuti pärast on see koht läbi pommitatud erinevate rakettide poolt.
Kuid siin tekib üks "aga" - nimelt rahvast otseselt tappa - tsiviili siis - oleks isegi ida-naabri jaoks liig - maailma regeeriks sellele vägagi julmalt. Seega jäetaks tsiviil rahvas puutumata - niivõrd kuivõrd. Kuid siin tulevad mängu inimesed, kellel on kodus-maaall või mujal relvad - sissisõda. See on ainuke võimalik sõda, mis Eestimaa pinnal reaalse ohukorral on võimalik. Nuta või naera aga nii see on. Paraku.
Küsimus, et miks peaks punased üldse siis meie maapinnale tulema, kui nad saavad kõike purustada ka rakettidega - vastus on sama lihtne - et vallutada selleks kulub lõhkeainet ehk vaja eemaldada nupu vajutusega sõjavägi. Et aga oma võimu alla võtta maaala ehk siis ka rahvas - selleks on paratamtult vaja inimesi ehk sõdureid ja just siin tulevadki mängu eelnimetatud sissid. Päeval töötavad kolhoosis - õhtul kaevavad metsast oma relva ja võtavad mõne patrulli maha. Hommikul joovad kohvi ja lähevad taas tööle.
Miks ei seedi punased hetkel meie Kaitseliitu - vastus: tsiviilkodanikel on kodus kullaltki suur kogus relvi, mida võidakse sissisõjas nende vastu kasutada.
Minu mõttelaad - ja niimõnegi veel.
Mõistke hukka või tehke mis tahate aga hetke maailmas meie sõjavägi ei ole suurem asi.

[A4]

Rääkides vaenlasest - ainuke hetke reaalne vastane meie ida-naaber - siis suudaks ta meid hävitada ilma, et ta üldse peaks meie aladele ilmuma. Kaughävitus seadmed - õhurünnakud.
Meie sõjavägi - kasutu - lastake puruks - sateliitidega määratakse punktid ja juba mõne minuti pärast on see koht läbi pommitatud erinevate rakettide poolt.

Tuleks vähem Hollywoodi filme vaadata.

Vabadus, kui venelastel on tõesti olemas sedavõrd vinge täppistehnika millega saab purustada terveid armeesid ilma vastase territooriumile ilmumatagi, siis miks ei kasutatud sellist taktikat 1994. või 1999. aastal Tšetšeenide vastu, kellede territoorium oli seejuures poole väiksem ja lagedam, st oli vähem maad, kuhu oma armeed peita. Ma ei ole küll kuulnud, et venelased oleksid tollal suutnud enne maavägede sissetungi õhu- või raketilöökidega Tšetšeenia võitlejatele mingeid erilisi kahjustusi tekitada.

Ei maksa ajada segamini NATO võimekust Vene armee omaga. Vene lennuväe tase üheks "näitajaks" on major, kes eelmisel aastal ei suutnud Kaliningradi oblastit "tabada" ja ajas oma lennuki Leedus hunnikusse.

Pealegi ei ole ka NATO liikmesriikide (sh USA) lennuväga sedavõrd võimas, et suudaks terve vastase armee pelgalt õhu- ja raketilöökidega hävitada. Iraak on siinkohal erandiks, mis kinnitab reeglit - Iraagi lagedates kõrbetes ei ole maaväge kuskile peita ning USA lennukid küttisid iraaklasi nagu õppustel.

1999. aastal viis NATO aga läbi suuroperatsiooni Serbia vastu, mis kestis ligi 80 päeva. Kuigi selle aja jooksul ründasid Serbiat suurem osa NATO lennukitest ning purustati hulk logistilisi sõlmpunkte, kandis metsadesse peitunud Serbia armee nendes lakkamatutes rünnakutes tühiseid kaotusi - kokku umbes 500 meest, ning tühisel määral lahingutehnikat, sh mitte ühtegi tanki. Seega ei suutnud isegi maailma võimsaim lennuvägi hävitada hästi maskeerunud armeed.

Võrdle nüüd pankrotistunud Vene lennuväe võimekust NATO omaga ning selgita mulle uuesti, mismoodi Vene lennuvägi sõja korral Eesti armee täppsilöökidega põrmustab.

[hugo1]

Vabadus

Ara palun valesti aru saa, ega solvu, kuid see eelnev jutt on tapselt see mida Venemaa tahab, et nende armeest nii moeldaks.
Propaganda nii nad oma armeed kirjeldavad, jutt on ilus, kuid A4 argumendid on reaalsus.
Nad ei suuda jagu saada Tšetšeeniast, riigist mis on Eestist vaiksem, kellel on halvemad liitlased ja kelle sojavagi jaab Eesti sojavaele alla.
Ytlen juba ette ara neile kes vaidavad, et tsetseenid on lapsest peale sodima harjunud ja teise temperamendiga, kui eestlased.
Ajalugu on korduvalt naidanud, et eestlane on hada korral veel kardetum vastane, kui tsetseen.
Kes mind ei usu moelge, alates Ymerast, kuni Sinimagedeni valja.
eestlane ei ole halvem tsetseenist.

[Vabadus]

Tore - seda ma ootasingi - saab ometigi mehekombel väidelda.
Loodame, et asi ei jõua Olegi tasandile - nii minu kui teie vaatevinklist.
Kes on kaks juhtivat maad, kellel on kosmoses suhteliselt arenenud tehnika? USA ja Venemaa - ütleks mina.

Olukord: 300 hästi varustatud tanki liigub rinde joonena Võrust peale - hävitatdes kõik mis ees. Neid julgestab õhuvaatlus ja soojustundlikud vaatlused. Lisaks , ütleme, et 300 km kaugusel on mitukümmend raketti nupuvajutuse kaugusel, et lennata määratud sihtpunkti ja see hävitada.

Mis me teeme - heal juhul on meil võimalus mobilisatsiooniks. Umbes 70% rahvast( kui ma ei eksi ) on öelnud ( rahu ajal ), et on nõus haarama relva kodu kaitseks - paraku eeldan, et paljud on jutumehed ( siinkohal mainin ära, et mina ei kõhkleks - sureks kui vaja; eeldan, et ka paljud foorumlased haaraks relva ).
Siis sõidaks välja meie vaatlus kopterid - need kõrvaldataks ilma probleemideta. Jalavägi asuks kaitsesse - esimene kokkupõrge - kordinaadid - ja raketid ongi teel. Hea küll lüüakse tagasi esimene laine - mis sellest? Venelasel on pisut parem tehnika ja neid on rohkem. Tuleb teine - seda ehk enam ei suuda tagasi lüüa ja tee on valla. Alustatakse ka ida poolt. Liigutakse Tallinna peale - sinna on koondatud suured väed - need mis järel. Tallinna lähiümbrus pommitatakse jubedamal kombel läbi. Liigutakse peale just Tallinnale - tangid, soomukid jms. Linna saadetakse lõpuks ka jalavägi. Lahingud ja veelkord lahingud - olemegi korras.
Vaimusilmas see muidugi kergem kui reaalsuses aga siiski. Kordan see minu varjant.
Ootan põnevat vastukaja.

( Mainin ära, et ma ei ole punaste maailmavaadetega vms. Ei seedi punaseid karvavõrdki - suguvõsale nii palju S***a keeranud, et jube lihtsalt; ja ülejäänud maailmale kah loomulikult ) Paraku on nii nagu on - selline on sõda Eesti pinnal minu vaimusilmas.