www.militaar.net

ja siit moraal. nagu ikka on esimene laine kõikse vägevam, ja sajab alla kõva kärtsu ja mürtsu saatel. kui sellest lainest üle saame, küll siis läheb libedamalt. ehk siis - kes pauku ei karda, jäägu ikka paigale ja vaatame mis edasi saab. igasugustest vestidest jooksevad meie galilid läbi ma eeldan, ja igaks petteks - st kui galilli kätte ei jõua saada, tasub endale üks TT kah soetada.

teeme suitsu, võtame asja rahulikult ja külma peaga, ja küll see iseseisvus püsib mis mühiseb.

ärge pabistage, seltsimehed. meid on palju ja meil on sõpru.

Ja keda sa sõprade all silmas pead, kui tohib küsida?

Pakun, et Buss ja Konseela Raiss, kui just neil muud midagi ees ei ole ja kui me ikka vähemusi ei ahista ja holokaustipäeva ilusti pühitseme?

Edward N. Luttwak ütles nii: " Prantslased võiksid siia oma vägesid saata, aga ei saa, sest nad soovivad saada lepingut uute rongide ehitamiseks Moskva metroo jaoks.

Itaalia saaks siia oma vägesid saata, kuid Itaalia parlamendis on vasakpoolsed ja katoliiklased põhimõtteliselt patsifistlikel seisukohtadel. USA merejalaväelasi ei taha keegi saata, sest merejalaväelased Narva jõel oleks liiga provokatiivne.

Taanlased tuleksid hea meelega, aga kõik nende sõdurid on missioonidel Afganistanis või Sri Lankas.

Asi on selles, et britid saadaksid kindlasti oma väed appi, isegi kui neil oleks venelastega mingid lepingud pooleli, aga vaid juhul, kui te ise ennast kaitsete. "

Timsi kirjutas:Ja keda sa sõprade all silmas pead, kui tohib küsida?

ma pean ikka silmas rohkem seda, et talina mehed läevad alutaguse umadele appi kui russ ründab ja muidugi vastupidi ka. välisriigid on meid varemgi maha mänginud. ehk paar hulljulget sommi tuleb üle lahe... aga võibolla hoopis itsitavad rõõmsalt, et näe virolaised saavad tongi.

eks nad tallinna alla ikke jõua, samas eks näis mida NATO siis ikkagi ära otsustab, kas kaitseb või taganevad. aga kuidagi arvan ka et ega venkudel see sõda kerge olema saa, kui eestlased jälle ei loobu.
samas arvata on et ega venkud midagi uhket siia saada, mõned diviisid esialgu, paar soomusüksust lootes kiirelt anastada. kui me need puruks suudame lüüa siis eks venku saadab jälle uued jne. mis ideeliselt on hea sest ei toimuks massirünnakut, sest 100 000 mehega suudab tegelt väga palju ära teha.

Minu arvamus kõigist sellest on mõelge mida tahate aga Venemaale on Eesti peale jumala poh.. Las meie Isamaa pojad mõtlevad veel mingi probleemi välja aga SÕDA küll ei tule ! Minu vaatamise järgi Eesti tahab olla vaenlane No1 Venemaale.

kui nüüd natuke kaarti vaadata selle pilguga, et kui suure kontingendi tegevust venelased üldse suudaks tagada, siis ega nad siia palju üle 100 tuhande mehe saata saagi. sest kuskilt tuleb see piir ette, kust enam ei saa rohkem moona ja varustust järgi vedada. neil on kasutada ainult kahed raudtee rööpad ja paar korralikku maanteed. alles pärast eesti piiri tuleb teedvõrgustik, mis ka natuke suuremat transpordi hulka võimaldaks. lisaks peavad venelased arvestama sellega, et vaatamata sõjale tahavad petseri, pihkva ja peterburgi inimesed pisut süüa kah. kui nad aga sunnivad üht miljonilinna eht sõjatingimustes elama, hõivates kõik vähegi kandvad transpordi liinid sõjaväe tarbeks, siis ei saa nad ka kuigi kaua sõdida.

Stepan kirjutas:Minu arvamus kõigist sellest on mõelge mida tahate aga Venemaale on Eesti peale jumala poh.. Las meie Isamaa pojad mõtlevad veel mingi probleemi välja aga SÕDA küll ei tule ! Minu vaatamise järgi Eesti tahab olla vaenlane No1 Venemaale.

Nujah, eks enne IIMS kah pröögati, et poh... Aga vant ikka tuli. Tuleb ajaloost õppida. "Suvesõda Tartumaal" - sealt sai lugeda, et Peipsiääre venelased olid varmad punastega mestis eestlasi tapma. Kuidas nüüd? Kummal pool sina, Stepan?

r@ndur kirjutas:

Stepan kirjutas:Minu arvamus kõigist sellest on mõelge mida tahate aga Venemaale on Eesti peale jumala poh.. Las meie Isamaa pojad mõtlevad veel mingi probleemi välja aga SÕDA küll ei tule ! Minu vaatamise järgi Eesti tahab olla vaenlane No1 Venemaale.

Nujah, eks enne IIMS kah pröögati, et poh... Aga vant ikka tuli. Tuleb ajaloost õppida. "Suvesõda Tartumaal" - sealt sai lugeda, et Peipsiääre venelased olid varmad punastega mestis eestlasi tapma. Kuidas nüüd? Kummal pool sina, Stepan?

Ise enda eest ! SÕDA mind ei huvita. JA kui läheb paugutamiseks ,leidub sealt ka mulle midagi kasuliku.

miks ei võiks vanu kaevanduste käike kasutada sõjatehnika säilitamisel? tänapäeva tehnika saab hakkama küll sealse niiskuse ja jaheda temperatuuriga, et paremad tingimused luua.

Igasugu vaenlase õhulöögi eest kaitseks 50+ m paekivikiht.

Ja selle soojusanduri vastu on ka tuhatmiljon vastumürki.. võtku mingid ttü vennad või tartu omad käsile ja töötagu välja mingid kaitseülikonnad, milles inimene pole avastatav.

see pole utoopia

EKV probleem on nõrk õhutõrje.. miks mitte üritada siis võidelda omamoodi, tekitada peakohale kaitsev pinnasekiht, rajada maa-aluste käikude võrgustik strateegiliste punktide piirkonda.

Miks peame meie võitlema nagu suurriik, kui me pole seda. Sõja eesmärk pole mitte Tanke, püsse ja lennukeid kasutada, kui on omi mõtteid siis tuleb need kasutusse võtta. Äärmuslik näide oleks enesetaputerroristid - uudne relv, mille ohjeldamisega on lääne tipptehnoloogial tõsiseid raskusi. (see on näide mitte soovitus Eestile)

Taki.

See enesetaputerroristide idee on minu arvates küll jama. Eestimaa poegi on kasulikum ka mujal kasutada. Kuid see kaevanduste ja käikude idee on küll teostatav. Afganistaanis ja Iraagis see küll töötab.

Timsi kirjutas:See enesetaputerroristide idee on minu arvates küll jama. Eestimaa poegi on kasulikum ka mujal kasutada. Kuid see kaevanduste ja käikude idee on küll teostatav. Afganistaanis ja Iraagis see küll töötab.

ei.. ma olen ennast valesti väljendanud, enesetaputerroristid on antud juhul näide ebatraditsioonilisest võitlusviisist mitte soovitus EKV-le

Takishi kirjutas:miks ei võiks vanu kaevanduste käike kasutada sõjatehnika säilitamisel? tänapäeva tehnika saab hakkama küll sealse niiskuse ja jaheda temperatuuriga, et paremad tingimused luua.

Igasugu vaenlase õhulöögi eest kaitseks 50+ m paekivikiht.

Ja selle soojusanduri vastu on ka tuhatmiljon vastumürki.. võtku mingid ttü vennad või tartu omad käsile ja töötagu välja mingid kaitseülikonnad, milles inimene pole avastatav.

see pole utoopia

EKV probleem on nõrk õhutõrje.. miks mitte üritada siis võidelda omamoodi, tekitada peakohale kaitsev pinnasekiht, rajada maa-aluste käikude võrgustik strateegiliste punktide piirkonda.

Miks peame meie võitlema nagu suurriik, kui me pole seda. Sõja eesmärk pole mitte Tanke, püsse ja lennukeid kasutada, kui on omi mõtteid siis tuleb need kasutusse võtta. Äärmuslik näide oleks enesetaputerroristid - uudne relv, mille ohjeldamisega on lääne tipptehnoloogial tõsiseid raskusi. (see on näide mitte soovitus Eestile)

Taki.

relvastus tuleb ikka hajutada mitte ühtekohta koondada. kui sõda puhkeb siis moonakonteinerid metsadesse vedada

Madis22 kirjutas:15-20% riigikaitse eelarve tõus on üsna suhteline suurus. 6 miljardit dollarit .... hollandi kaitsejõudude eelarve oli 2004 aastal 9,4 miljardit dollarit. muidugi on kulutused lääne-euroopas mehe kohta pisut suuremad, kui venemaal ....

Paberil kulutused on jah suuremad mehele..aga...aga sealt edasi tuleb tüüpiline pardakk ja raiskamine. On üpris kindel et isegi Eestis on kulutatava raha kasutegur kõikidele hädadele vaatamata tublisti kõrgem.

Kui laias laastus vene värki natuke tundva inimesena peaksin tegema üldistuse raha kasutamise kohta, siis võiksin pakkuda, et efektiivselt kasutatakse sellest seal ehk 1/3, teine 1/3 kulub vähe/ebaebaotstarbekate asjade peale ning 1/3 varastatakse/raisatakse omakasupüüdlikel eesmärkidel. Nii oli see N. armees ja on ka praegu.

Pluss veel see, et nende rahadega peetakse ülal sõjatööstuskompleksi ja muid mittesõjalisi süsteeme ning ühtasi kontrollitakse 20 000 km piiri ja õhuruumi.

Pole ime, et igal aastal ostetakse 20 uuet tanki ja paar lennukit. Ülejäänud raha paneb suur kohmakas süsteem lihtsalt huugama.