www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 15 Okt, 2019 20:18

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 464 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 01 Nov, 2016 18:03 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 15892
Asukoht: Viljandimaa
Jah, muidugi oli olemas. Sellele viitab ka Piontkowski. Teda tsiteerisin seetõttu, et tema jutt on eesti keeles ilmunud ning ka siin foorumis vastukaja leidnud.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 01 Nov, 2016 18:07 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 4523
Kapten Trumm kirjutas:
Ma lihtsalt ettevaatlikult märgin (et mitte saada jällegi propaganda-agendiks nimetatud), et taolistel tõsistel teemadel vaidlemiseks tuleks kasutada natuke tõsisemaid allikaid kui kaks esimest Google vastust otsingule "limited nuclear war".

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a208308.pdf
Siit loeb päris selgelt välja, et "piiratud tuumasõja" kontseptsioon oli osapooltel olemas juba külma sõja ajal (ja see taktikaliste tuumarelvadega vehkimine Zapadi käigus on lihtsalt selle loogiline jätk).


Sa ikka läbi lugesid oma materjali:

Tsiteeri:
Since Gorbachev became general secretary, the heavy emphasis on the suicidal dangers of nuclear war has similarly discouraged any Soviet public endorsement of the possibility that a nuclear war, once begun, might be limited.


Ja muide. Arvestades, millised pinged valitsesid riikide vahel külma sõja erinevatel perioodidel, tuleb endalt ainult küsida - kui taktikaline tuumasõda on nii lihtsasti piiritletav, siis miks seda ei peetud siis kui need doktriinid aktiivselt kaalutlusel olid? Ilmselgelt oli ka NSVL juhtkonnas siiski inimesi, kellel nii paljukest ikka nupp nokkis. Põhjused järgmised:

Tsiteeri:
Soviet doctrinal commentary Indicates an Interest In Imposing some limitations on nuclear use for a variety of political and military reasons. Yet the Soviets, In the main, remain largely hostile to the idea that a nuclear war could be fought In a highly limited manner, ...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 01 Nov, 2016 18:11 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17219
Tsiteeri:
kui taktikaline tuumasõda on nii lihtsasti piiritletav, siis miks seda ei peetud siis kui need doktriinid aktiivselt kaalutlusel olid


Ühe põhjusena kindlasti seetõttu, et vslitses sõjalise jõu pariteet. Millest tänasel päeval on järel vaid räbalad. Ja venelaste viimane vahend on ka nende ainus vahend.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 01 Nov, 2016 18:55 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Juul, 2004 12:39
Postitusi: 3239
Kapten Trumm kirjutas:
et taolistel tõsistel teemadel vaidlemiseks tuleks kasutada natuke tõsisemaid allikaid kui kaks esimest Google vastust otsingule "limited nuclear war".
kas tõesti tuleb vikipeedia ümberjutustamisele paar päeva vahet sisse?

Tsiteeri:
http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a208308.pdf
Teeks siis ka natuke allikakriitikat. Kõigepealt vaataks väljalaskmise aastat: 1989 ja siis mõtleks, kustkohast küll lääne analüütikud informatsiooni sel ajal nõukogude doktriinide kohta võisid ammutada? Seega, antud töö sobib ehk paremal juhul lääne luureanalüüsi kvaliteedi hindamiseks, mitte nõukogude doktriinide olemuse üle arutamiseks. Sellele muuseas viitab ka töö alapealkiri, mis ilmselt jäi jälle läbi lugemata: "What We Know and How We Know It"

Tsiteeri:
Siit loeb päris selgelt välja, et "piiratud tuumasõja" kontseptsioon oli osapooltel olemas juba külma sõja ajal
Igasuguseid kontseptsioone oli (ja on) kindlasti kõigil palju, iseasi, kui tõepäraseks nad nende kasutamise võimalusi peavad. Nagu eespool Kilo Tango poolt tsiteeritud kokkuvõttest paistis, siis RAND-i analüütikute arvates sovjetid ei uskunud eriti, et "piiratud tuumasõda" õnnestub kasutada.

Ehk siis, tagasi google otsingut kasutama ja järgmist oma teooriat "tõestavat" tööd otsima :)


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 01 Nov, 2016 23:47 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 04 Veebr, 2012 14:49
Postitusi: 2043
Asukoht: Harjumaa
Mmm... Lehekülgede kaupa jorramist ...
Te lugupeetavad ei saa kohe üldse aru, mida olen siin ja paljudes muudes teemades korranud. :evil:
Katsun siis HÄSTI AEGLASELT ja nagu kerge kiiksuga lapsele selgitada: Saage ometi aru, et moodsas maailmas EI nuke keegi kedagi !
Küsite miks ? Vastus on ju lihtsamast lihtsam: Lihtsalt me tapame teid kõiki viimase lambani, ehk siis vastutavad valijad.
Ja meie tugevalt debiilse idanaabri rahustamiseks piisab ju ainult SWIFT ja gaasiembargo. Bensokolonka my ass ! :wink:
P.S. Ei maksa eriti muretseda, Ämari kohe kindlasti ei mahu sinna idanaabri piiratult funktsioneeriva tuumavõimekuse märklauaks.
Ja üldiselt saan vaid piiratud infot kasutades väita, et matskoovia Kiselli märgades unenägudes on võimalik muuta NY tuhaks. Päriselus ei lähe neil reeglina pauk lahti ja peale NATO on veelgi ja isegi muid jõude, kes on VÄGA huvitatud, et mingit nukemist siin planeedil EI toimuks. :wink:
See värk siin sinisel munal pole mitte nii lihtne kui enamikele tundub...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kapten Trumm võiks juurelda näiteks teemal, et miks on vaja EU-l käigus hoida miljardeid maksvat kiirendit ...
Higgs-i boson my ass ! :wink: :dont_know: :wink:
Miljardi dollari küsimus vist ... :wink:
Ilmselt pean andma siinkohal teatud vihjeid: Mitte ükski kapitalist ei anna miljardeid, ega raiska tohutuid koguseid energiat mõttetult. Ilmne seletus oleks siis peale bosonit pure energy ja clean pauk ehk siis anihilatsiooniks sobiva mateeria tootmine. 8)

_________________
* Panic is called on unresolvable fatal errors.
* It syncs, prints "panic: mesg" and then loops.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 02 Nov, 2016 9:59 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26708
Lemet kirjutas:
Tsiteeri:
kui taktikaline tuumasõda on nii lihtsasti piiritletav, siis miks seda ei peetud siis kui need doktriinid aktiivselt kaalutlusel olid


Ühe põhjusena kindlasti seetõttu, et vslitses sõjalise jõu pariteet. Millest tänasel päeval on järel vaid räbalad. Ja venelaste viimane vahend on ka nende ainus vahend.


Mul on lihtne küsimus (eelkõige voodist vasaku jalaga astunud andrusele), et mis kuradi pärast osapooled kulutasid selliseid summasid taktikaliste tuumarelvade ja nende kohaletoimetamise vahendite loomiseks? Miks oli vaja luua tuumalaengud pooltele õhutõrjerakettidele, tiibrakettidele, suurtükimürskudele jne jne, kui nende kasutamisele järgneb kiiresti vastastikune shahtide tühjendamine? Miks lõid ameeriklased ülitäpse ballistilise keskmaaraketi Pershing 2 (5-80 kilotonni), mille näitajad olid pigem omased hästi suure lennukaugusega taktikalisele raketile? Täpsus 50 m ja suht pisike lõhkepea?

Vastus küsimusele on: need loodi selleks, et osapoolte arust eksisteeris ka võimalus, et ühel hetkel tõmbab ikka terve mõistus pidurit ja mõnede tankidiviiside aurustamisele Fulda tasandikul ei järgne võib-olla automaatne USA suurlinnade hävitamine.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 02 Nov, 2016 10:22 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Aug, 2008 16:40
Postitusi: 4523
Kapten Trumm kirjutas:
Lemet kirjutas:
Tsiteeri:
kui taktikaline tuumasõda on nii lihtsasti piiritletav, siis miks seda ei peetud siis kui need doktriinid aktiivselt kaalutlusel olid


Ühe põhjusena kindlasti seetõttu, et vslitses sõjalise jõu pariteet. Millest tänasel päeval on järel vaid räbalad. Ja venelaste viimane vahend on ka nende ainus vahend.


Mul on lihtne küsimus (eelkõige voodist vasaku jalaga astunud andrusele), et mis kuradi pärast osapooled kulutasid selliseid summasid taktikaliste tuumarelvade ja nende kohaletoimetamise vahendite loomiseks? Miks oli vaja luua tuumalaengud pooltele õhutõrjerakettidele, tiibrakettidele, suurtükimürskudele jne jne, kui nende kasutamisele järgneb kiiresti vastastikune shahtide tühjendamine? Miks lõid ameeriklased ülitäpse ballistilise keskmaaraketi Pershing 2 (5-80 kilotonni), mille näitajad olid pigem omased hästi suure lennukaugusega taktikalisele raketile? Täpsus 50 m ja suht pisike lõhkepea?

Vastus küsimusele on: need loodi selleks, et osapoolte arust eksisteeris ka võimalus, et ühel hetkel tõmbab ikka terve mõistus pidurit ja mõnede tankidiviiside aurustamisele Fulda tasandikul ei järgne võib-olla automaatne USA suurlinnade hävitamine.

Pandora laeka omamisest selle avamiseni on oi kui pikk maa. Selleks, et rääkida usutavasti eskaleerimisest, peavad olema ka vahendid, millega eskaleeruda.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 02 Nov, 2016 11:16 
Eemal
Liige

Liitunud: 06 Juul, 2005 16:48
Postitusi: 893
Kapten Trumm kirjutas:
Mul on lihtne küsimus (eelkõige voodist vasaku jalaga astunud andrusele), et mis kuradi pärast osapooled kulutasid selliseid summasid taktikaliste tuumarelvade ja nende kohaletoimetamise vahendite loomiseks? Miks oli vaja luua tuumalaengud pooltele õhutõrjerakettidele, tiibrakettidele, suurtükimürskudele jne jne, kui nende kasutamisele järgneb kiiresti vastastikune shahtide tühjendamine? Miks lõid ameeriklased ülitäpse ballistilise keskmaaraketi Pershing 2 (5-80 kilotonni), mille näitajad olid pigem omased hästi suure lennukaugusega taktikalisele raketile? Täpsus 50 m ja suht pisike lõhkepea?
Taktikalisi tuumarelvi hakati looma sellel ajal kui nõukogude liidul polnud veel piisavalt tuumarelvi, et USAt hävitada. Hiljem kui nõukogude liit suutis toota piisavalt palju tuumarelvi ning vahendeid nende toimetamiseks teisele mandrile, hakati neid taktikalisi relvi relvastusest maha võtma, sest saadi aru, et sõda (taktikaliste) tuumarelvadega võib areneda millekski, milleks kumbki pool valmis polnud.

Veel lugemiseks
https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon#Risk_of_escalating_a_conflict
One of the most fervent supporters of the Davy Crockett was West Germany's defense minister Franz Josef Strauss
US NATO commanders strongly opposed Strauss's ideas, as they would have made the use of tactical nuclear weapons almost mandatory in case of war, further reducing the ability of NATO to defend itself without resorting to atomic weapons


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 02 Nov, 2016 13:14 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 15892
Asukoht: Viljandimaa
Jah, peale selle ei tasu unustada miine ja muud kraami Lääne-Euroopa piiril Varssavi paktist lähtuva invasiooni tõkestamiseks. Usutav heidutus.

Aga arutelu kipub jälle teemast hälbima. Ma usun, et kõik akf-id on nõus, et vaevalt küll tänapäeval ükski riik tuumarelvaga mõnd ÜRO JN alalist liiget või ka NATO riiki ründab (India ja Pakistani küsimust ei hakka praegu arutama). Erinevalt Külma sõja aegadest on aga kasvanud võimalus, et tuumarelvaga rünnatakse mõnd niiöelda blokivälist riiki.

Ma loodan väga, et akf Kilo Tangol on õigus, et kõik on aru saanud, et see lõppeks kokkuvõttes niisama halvasti, aga kindel pole ma selles kahjuks sugugi :dont_know:

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 02 Nov, 2016 13:32 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17219
Selle kümnendi algul kõlanuks väited tänase päeva seisudest samuti üpris jaburatena. Sellele vaatamata on tänaseks tegu reaalsusega...nii et IMHO pole see malaka rakendus ühes või teises vormis paraku midagi väga ulmelist. Kasutades näiteks midagi taolist 152-мм ядерный снаряд 3БВ3 mõnes lokaalses konfliktis(kasvõi sealsamas Süürias) on täiesti reaalne, et mingit eskalatsiooni ei järgne, samas on aga valmidus kasutamiseks ilmekalt välja näidatud.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Kuidas oleks üks tuumasõda
PostitusPostitatud: 02 Nov, 2016 14:00 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26708
Tsiteeri:
Taktikalisi tuumarelvi hakati looma sellel ajal kui nõukogude liidul polnud veel piisavalt tuumarelvi, et USAt hävitada. Hiljem kui nõukogude liit suutis toota piisavalt palju tuumarelvi ning vahendeid nende toimetamiseks teisele mandrile, hakati neid taktikalisi relvi relvastusest maha võtma, sest saadi aru, et sõda (taktikaliste) tuumarelvadega võib areneda millekski, milleks kumbki pool valmis polnud.


Jänkidest mahajäänud NSVL loodud rasked ja kohmakad, strateegilise relva mõõdus, kuid mõnekümne kilotonni piires "taktikalised relvad" oli lihtsalt tehniline sundvise.
Oma võimsuse järgi oleks Hiroshimale visatud pomm täna ka taktikaline - kuigi ta oli auto suurune. Meenutame neid hiigelsuuri 420 mm haubitsaid ja miinipildujaid. Hilisem, tuumatehnoloogia areng NSVL-s võimaldas toota juba sarnaseid relvi ameeriklastega ja teha järgi enamvähem kõike, mida jänkid suutsid (väikseim eksemplar oli 152 mm tuumamürsk haubitsatele).

NSVL taktikaliste tuumarelvade areng sai tuule tiibadesse just 1970ndatel, kui jänkidele võeti tehnoloogias piisavalt järgi ja suudeti toota ka väikseid tuumalaenguid (mis ei vajanud enam raskepommitajat või 60 tonni kaaluvat "miinipildujat" selle lendu laskmiseks, vaid selleks sobisid kõik levinumad üldväeliikide platvormid.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 16 Apr, 2018 10:14 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26708
Tsiteeri:
Tänapäevased ballistilised rakettid on manööverdavate lõhkepeadega, seega annab trajektoori jälgimine väga vähe infot. Seda, et raketid on tõesti suunatud Ameerika territooriumi vastu, ehk.


Mis segab lõhkepeade trajektoori jälgimist (peale nende kandurist eraldumist)?
Tegelikult on MIRV tabamise ulatus siiski piiratud, pole päris nii, et rakett ise tuleb nt idaranniku trajektooril, aga lõhkepead sajavad alla lääneranniku trajektooril.
MIRV-il on tõepoolest erinevalt MRV-st "hajutada" lõhepäid suuremale trajektoorile, kuid see on seotud oma tehniliste piirangutega nii piki kui põikisuunas (kanduri kurssi arvestades).

Tsiteeri:
Oma territooriumi vastu suunatud tuumalöögi korral on vastasel kaks ülesannet.
1. oma tuumarelva vastase löögi alt väljaviimine
2. vastase tuumalöögi võimekuse nullimine.
Esimese ülesande täitmiseks, maapealsete rakettide puhul, on ainult 1 võimalus. Oma raketid ka välja lasta. Sihtmärgiks vastase tuumarelvabaasid ning juhtimiskeskused.


Ei ole päriselt nii lihtne. Kui sihtmärkide hulgas on ka asutuskeskused ja majandusobjektid, siis tuleks vastata ka samaga. Kui ei, siis üldiselt ei vastata (vältimaks eskaleerumast). Sitt lugu, kui sa nähes rakette välja tulemas maakera kumeruse tagant, "viisid oma raketid löögi alt välja" ja saatsid need pikemalt mõtlemata vastase raketibaasidele ja juhtimiskeskustele, vastase raketid, kelle rünnatavad objektid selguvad alles peale MIRV-ide trajektoori kindlaksmääramist, teevad ka maatasa sinu asutuskeskused ja majandusobjektid. Tulemuseks on kaotus. Ja seda kindlakstegemist häirib väga tugevalt strateegiliste sõjaliste objektide asumine suurlinnade ligidal. Kui antud lennukitehas ei meeldi, taolisi olukordi on USA-s kuipalju.

Tsiteeri:
Mingid arutelud Boing'u tehase pommitamisest on aga tõesti täiesti eluvõõras luulutamine. Need lennukid, mis III maailmasõjas sõdivad, on selle alguseks ammu valmis ehitatud ja relvastusse võetud.


Sellised statementid on kaunis elukauged tõesti. Tehased, mis toodavad strateegiliste tuumajõudude komponente, on samatähtis sihtmärk kui tuumajõud ise.
USA puhul olid tõenäolised sihtmärgid ka suured tsiviillennujaamad (raja pikkus 3000 m ja rohkem), kuna ameeriklased oleks sõjaohus sinna oma B-52-sid hajutanud.
Taolised lennujaamad on aga enamasti suurlinna ligidal, möödalask võib kaasa tuua suurlinna soovimatu tabamise.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 16 Apr, 2018 10:48 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4682
Vaata tuumasõda pole mingi mäng, mida mängitakse kaunite reeglite järgi.

Keegi ei hakka riskima võimalusega, et vastane tema tuumaarsenali hävitab või oluliselt vähendab, nii et ta jääb ilma vastulöögi võimaluseta. Tuumalöök USA territooriumi pihta lõpeb kahtlematult vastulöögiga, milles rakendatakse kogu maapeal paiknev ballistiliste rakettide arsenal.

Piiratud tuumasõda on võimalik vaid taktikalise tuumarelva kasutamise korral, või siis väljaspool Ühendriikide territooriumi asuvate sõjaliste objektide ründamise korral. Kusjuures ka sel puhul peab ründaja arvestama, et saab vähemalt 2x tagasi.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 16 Apr, 2018 11:22 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26708
Mis siis USA ette võtaks, kui venelased ründaksid tuumarelvaga nt Norfolki mereväebaasi (kus asuvad ka tuumaallveelaevad). Näiteks kahe tuumalaenguga, mis tulevad kohale sama raketiga?
Teevad seepeale VF pihta oma shahtid tühjaks (ca 1500 strateegilist tuumalaengut)?
Ega ikka ei tee küll.

Vastavad samamoodi, võib-olla rohkemate strateegiliste sõjaliste märkide pihta.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Ne imejuštšii analogov
PostitusPostitatud: 16 Apr, 2018 12:20 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 22 Sept, 2011 11:00
Postitusi: 254
Asukoht: Tallinn
Aga miks mitte? Ei usu mina ka, et tuumasõja korral mingeid reegleid on ja kedagi ei huvita siis enam mingi tsivilistide arvamus foorumites. Rünnati Norfolki? Trump võib selle peale laisalt Piiteri või Moskva minema pühkida. Sureksid ju Ühendriikide kodanikud ning keegi Trumpile kätt ette ei paneks. Seda usun ma küll, et USA esimesena tuumarelva ei kasuta Venemaa vastu aga milline sellesama Norfolki puhul vastus tuleks.. Jumal seda teab. Pole ikka küll nii, et sõjapealikud hädaldama hakkaks, et EI-EI, venelased ju tegid Ainult nii ja meie peame ka nüüd vaatama palju nende inimesi surma saab ja ei grammigi rohkem. Kui Putin nii rumal peaks olema siis võidakse Venemaa ka lihtsalt ära kustutada. Küll neid haavu pärast lakutakse, kui peale seda veel muidugi lakkujaid enam on.
Tuumasõja korral pole mingeid reegleid enam, on vaid valu oma hukkunute pärast ja Kättemaksuiha. USA võib seda täiesti vabalt. Võib japsidelt küsida, mis nendega peale Pearl Harborit juhtus..


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 464 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt