www.militaar.net

90-datel olid hankesummad sellise laheda termini nagu "erivarustus ja vormiriietus" all.
Aastal 1993 vastavalt 3,3 miljonit Euri, 1994-9 miljonit, 1995-8,6 miljonit jne.
Õnneks ikka tasapisi tõusvas joones.
Sellised paraku olidki toona vahendid/võimalused.

Kui Iisraeli tehing päevakorda tõusis, siis oli omakorda Eesti põhimõtteline otsus, et vene vana enam ei osteta. Ostetakse NATO standardile vastavaid käsitulirelvi jm

Siis põhimõtteliselt on Iisraelist ostetud Sergeid NATO standardile vastavad, Ida-Euroopast või hoidku jumal, endisest Nõukogude Liidust ostetud poleks seda aga mitte olnud...??

Kas mitte Eesti alguses ei tahtunud kantavaid ÕT rakette (Stingereid), kuid neid ei saanud juudid tarnida, asendati need Sergeidega?

Huvitav et Poolal kui piirkonna suurima sõjalise võimekusega riigil kõlbab ida päritolu tehnikat kasutada küll, vastab ilusti "NATO standarditele" aga meil oma vaesuses mitte? Või milles on asi?

Walter2 kirjutas:Huvitav et Poolal kui piirkonna suurima sõjalise võimekusega riigil kõlbab ida päritolu tehnikat kasutada küll, vastab ilusti "NATO standarditele" aga meil oma vaesuses mitte? Või milles on asi?

On mitu-setu vaksa vahet, kas luua uus relvastusmudel olemasoleva peale või carte blanche. Mitu idabloki standardile vastavat relvasüsteemi on Poola hiljuti relvastusse võtnud?

Kõlbab sellepärast, et ise toodavad kõike.
Ja selleski osas liiguvad pigem NATO tehnika suunas. Vene tankide moderniseerimine jäeti nurka ja osteti Leoparde (mida siis veel moderniseeritakse kalli raha eest). Ise toodavad Rosomake ning juba pikemat aega peavad plaane BMP ja liikursuurtükkide asenduste väljatöötamiseks (kõik lääne platvormide baasil). Samamoodi plaanitakse käsitulirelvi vahetada.

Selge, tänud selgituste eest!

Poola juba 1997ndal aastal võttis kasutusele 5,56 kaliibris automaadi, nii et suund lääne poole võeti juba üsna ammu
https://en.wikipedia.org/wiki/FB_Beryl

kpt Trumm - veelkord ainult Sinule mõeldes.

Sinu selgesõnaline väide oli

põhjuseid, miks ei tehtud katsed endale saada siin asunud NSVL relvastust tasub otsida [...] otsesest omakasupüüdlikkusest - no hästi ei usu, et hilisematest relva-ostudest (mis peagi hakkasid) Eestis rahalise kasu saajaid polnud.

Süüdistad siin selgesõnaliselt inimesi korruptsioonis. Kordan oma küsimusi - kas Sul on tõendeid? Kes takistas NSVL relvastust üle võtmast, sest tahtis kasu saada hilisematest relvaostudest?

Martin Peeter kirjutas:Minu arvamus kogu selle vanade N relvade teema kohta on see, et tegemist on kahjuks asendustegevusega. Erukindral on ennast sidunud poliitilise jõuga, mis praegusel, igasuguste ohuhinnangute "punasesse" pöördumise ajal, ei pea eriti vajalikuks arendada kiiremini iseseisvat kaitsevõimet, vaid on selgelt panustanud ainult liitlaste suuremale kohalolekule. No ja siis hakkavad vanematele meestele, kes ise võib-olla sisimas näeksid parema meelega oma muskli arendamist, meenuma igasugu minevikusündmused.

Hästi öeldud

Kogu see teema siin ongi omamoodi "asendusteema" - tekitatud siis extra selleks, et:
a) osal raffast oleks lahe kommida ning
b) sama raffas ei risustaks vajalikku teemat EESTI ON PAREMINI KAITSTUD KUI..

Eesmärk pühitseb abinõu

Selle tegemisel ei kaalutud niivõrd raha ega "bang for the buck" kategoorijaid, vaid soov oli just tõmmata selge piir - see ei ole mingi ex-USSR. Ja see õnnestus. Paljud asjad, mida täna võetakse iseenesestmõistetevalt, sündisid omal ajal just seetõttu, et see selge piir tõmmati. Muuhulgas ka abi korras saadud relvad USAst ja Rootsist. Millede oma raha eest ostes oleks tulnud välja käia palju suurem summa, kui seda siis mingite Poola reservi kalašnikove ostes oleks kokku hoitud.

Selline "piiri tõmbamine " (ei mingit USSR) ei vasta minu arvates tegelikkusele. Ma kahten, kas sellist piiri valitsuse tasemel üldse tõmmatigi - pigem on tegemist hilisema PR tegelaste muinasjutuga "kuidas me rabelesime tänu Iisraeli tehingule sovjeti mädasoost valgesse ilma". NSVL päritolu või NSVL relvade koopiaid osteti Eestisse ka peale Iisraeli relvatehingut (Hiina relvi katsetati KV-s 1995 paiku) ja teatud artiklites (nt täiskuulipildujad) jäid vene tüübid need kasutusse kuni 2000. aastate alguseni (kuniks asendati Saksamaalt ostetud MG3 ja Rootsist abina saadud Ksp-58 vastu). Iisraelist 7,62 lääne täiskuulipildujat ju ei saadud. Sergei õhutõrjekahurid on kasutusel tänini. Mingi kogus nõuka algega (aga vist Bulgaarias toodetud) 120 MP-sid figureeris teatmikes veel paar aastat tagasi. Kõiki soovitud relvi Iisrael ei suutnudki tarnida. Sisejulgeolekus on Kalashnikovi automaadid kasutusel tänaseni (tulid üle nii NSVL siseministeeriumi varudest kui neid osteti vahepeal ka mingis osas juurde). Mõningad aastad tagasi oli teles näha, et neid kasutas vanglate eriüksus pantvangide vabastamisel (AKSU). Viimati oli avalikult kasutusel 2007 aprillimäsu ajal Toompea lossi valves (JuPo).

Teises, see "piiri vahele tõmbamine" või mitetõmbamine ei oleks kuidagi hilisemaid lääne relvakaupasid mõjutanud. Esiteks abi korras tulnud relvad ei kasutanud sama moona, mis Iisraeli omad. Iisraeli relvadest kasutas 7,62x51 padrunit üksnes Galil täpsuspüss. Automaadid ja Negev KP-d olid kõik 5,56 peal. Abi korras tulnud relvad aga olid 7,62x51 (nii USA M14 kui ka Rootsi AK4+Ksp). Seega polnud üleminekul suuremat vahet, kas "algmaterjal" oli AK-74 või Galil. Laskemoona ühtlust ei tekkinud ikkagi - põhjusel, et 5,56 relvastust suuremas koguses keegi niisama ei jaganud (olid liiga uued veel).

Suure vaimustuse juurde lääne relvadest lisaks veel, et Iisraeli tehing ei lahendanud kuidagitmoodi väliolme küsimusi Kaitseväes. Telgid, magamisvarustus, supiköögid, juhtimispunktid, telefonside jne jne olid kuni Rootsi abi tuleku ja kasutuselevõtuni 2000ndate alguses lahendatud juhuslikult - täiesti tavaline oli, et magati tekkidega metsas. Kes ütles välja sõnad, et ega sõdur metsas magamas käi?

Sestap arvan, et see jutt, kuidas Laari valitsus tegi põhimõttelise otsuse NSVL relvatüüpe mitte soetada (et kiirem läände pääseda), ei vasta juba teadaolevate faktide valguses tõele. NSVL relvad jäävad meil veel kasutusse mõneks ajaks ja nt tehnika osas on asutud isegi vanu romusid ellu äratama.

Süüdistad siin selgesõnaliselt inimesi korruptsioonis. Kordan oma küsimusi - kas Sul on tõendeid? Kes takistas NSVL relvastust üle võtmast, sest tahtis kasu saada hilisematest relvaostudest?

Vabandust, see lause oli fiktsioon. Mõistagi mingit korruptsiooni ja erahuvisid 1990ndate alguses polnud, seda asendas kõva tahe Eesti asja ajada. Apananski tegeles Iisraeli relva-hankega ju täiesti mittetulunduslikus vormis (nii nagu kaitseliitlane metsas käib). Vabandan veelkord.

Mõningad aastad tagasi oli teles näha, et neid kasutas vanglate eriüksus pantvangide vabastamisel (AKSU). Viimati oli avalikult kasutusel 2007 aprillimäsu ajal Toompea lossi valves (JuPo).

Kui ma ei eksi, siis leedu autovaraste kinni nabimisel olid ka nähtaval AKSU-d.

Vabandust, see lause oli fiktsioon. Mõistagi mingit korruptsiooni ja erahuvisid 1990ndate alguses polnud, seda asendas kõva tahe Eesti asja ajada. Apananski tegeles Iisraeli relva-hankega ju täiesti mittetulunduslikus vormis (nii nagu kaitseliitlane metsas käib). Vabandan veelkord.

See kas keegi teenis kasumit või mitte, ei tähenda, et seal midagi korruptiivset oli. Ja sinu väide oli üpris konkreetne; et keegi justkui nimme segas NSVL relvade üle võtmist, et siis ise hiljem relvatehingutelt kasu teenida.

Kapten Trumm kirjutas:
Vabandust, see lause oli fiktsioon. Mõistagi mingit korruptsiooni ja erahuvisid 1990ndate alguses polnud, seda asendas kõva tahe Eesti asja ajada. Apananski tegeles Iisraeli relva-hankega ju täiesti mittetulunduslikus vormis (nii nagu kaitseliitlane metsas käib). Vabandan veelkord.

Sest erahuvid ja äritegevus on juba iseenesest korruptsioon? Kõlab tuttavalt.

Kui ma ei eksi, siis leedu autovaraste kinni nabimisel olid ka nähtaval AKSU-d.

See, et sisejulgeolek on 20+ a kasutanud Kalashnikove, näitab lihtsalt, et vene (käsi)relvade kasutamisega ei käi kaasas mingit müütilist vene pardakki ega vene sõltuvust. Politseist pole miilitsat saanud, kuigi seal on väljaspool Tallinna ka täiesti harilik vaatepilt, et politseinik kannab Makarovi püstolit. See on ikka inimene, mitte relv, mis tulemuse määrab.