www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 04 Dets, 2020 17:33

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 95 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Järgmine

Oletame, et Karm Ajalugu oleks eest rahva (in corpore) järgmise 3 valiku ette seadnud: Et edasi elada, tuleks valida, kas:
Hääletus lõppes 04 Okt, 2006 5:58
1.Sulanduda vene rahvasse 8%  8%  [ 4 ]
2.Sulanduda saksa rahvasse 53%  53%  [ 27 ]
3.Surra eestlastena välja 39%  39%  [ 20 ]
Hääli kokku : 51
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Lembetu!
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 21:32 
Eemal
Liige

Liitunud: 18 Apr, 2005 17:58
Postitusi: 234
stilett kirjutas:
Kuhu lähed- alati on...


See oli nüüd küll karjuvalt ebaõiglane. Mina, kes ma üldse harva ilmun militaar.net foorumisse ja siis ka peaasjalikult jään muinasaja piiridesse, sa ütled mulle, et ma olen sul igalpool jalus.



Aga pääsmine on lähedal, stilett, varsti jätan su ebajumalad rahule. II MS käsitlevasse teemasse ronisin vaid sellepärast, et hiljuti oli selle alguse ja lõpu tähtpäev ning tekkis tahtmine öelda. Homme hommikust peale võid jälle rahulikult magada, minu poolt ei sõnagi. Kuni järgmise suure tähtpäevani välja.

_________________
"Ma lähen neile kallale: kuni ei jää ühtegi, kes ei tunnusta maajumalaid."


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 21:57 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Juun, 2005 19:33
Postitusi: 1483
Ei lähe sa, Lembetu ise kuhugi...ärplemine ja kraaklemine sulle vajalik kui hapnik. Et muudkui...lahinguväljal näeme, raisk! Kas on nii? Päris huvitav oleks sind päris lahinguväljal näha, mitte siin foorumi kraakluskambris.

Ja miks peaks mina TAHTMA kellegi hulka kuuluda?Aber möglicherweise bin ich wirklich ein baltischer deutscher Kerl? Ein Balte? Ma ei usu, et teised foorumlased mind selle pärast kividega loopima hakkaksid. Sinulgi soovitan pisut sallivam olla. Usu mind, endal saab kergem.

_________________
Et notre Parole s'appelle Fidélité !


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 22:00 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 18 Mär, 2006 2:59
Postitusi: 1690
Asukoht: Eesti Kuningriik
Liiga ei tohiks tõesti siin kellegile teha.
Austagem teiste arvamusi,kuid tõe eest võidelgem surmani!
Tõde :roll:
Tsiteeri:
Tsiteerin::
Aga venelaseks-NEVER!
. Selle puhul tundub, et tegemist on kadakasakslusega, sest ta isegi ei põhjenda, miks ta vene rahvusesse ei soovi astuda.


Ja mispärast ma peaksin suurt vene rahvusesse astumise soovi omama?
Miks ma seda ei oma?
1.Vaadates ajaloole,pole Venemaalt midagi head kunagi tulnud.Ja seda kuni viimase ajani välja.Ikka on meie paremaid poegi hävitatud.Meie head tahet,et norm.suhelda,ei võeta kuulda,oodatakse vaid järeleandmisi.
2.Venelane pole kunagi olnud eestlasele relvavennaks.
3.Venelaste kätel on liiga palju(ka minu lähedaste)süütute eetlaste verd.
4.Lisaks veel ühe määrave põhjuse-kultuuriliselt on kõik vene-asiaatlik-bütsantslik eurooplasele,Lääne kultuuri taustaga inimesele vastuvõetamatu ja võigas.Lihtsalt sajandid eraldatust on meid selliseks kujundanud.Ja kohtutud on üksteisega vaid relvad käes.

Ehk piisab?Minule küll.Seda mõnu ma neile ei anna,et oma verd nende puslamaslaga segada laseksin. n e v e r !

_________________
* Otsin pilte ja infot Aegna merekindluses teeninutest, eriti aastatest 1930-34 *


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 22:12 
Eemal
Liige

Liitunud: 30 Mai, 2006 15:20
Postitusi: 314
lembetu kirjutas:
hugo1 kirjutas:
lembetu, Sulle üritatakse juba teises teemas öelda, et ajalugu ei ole must-valge ja nii lihtne nagu esialgu paistab.


Ja mina üritan sulle öelda, et sinu köh-köh eestlaste traagika on sinu isamaalisuse vangitorn.

Charlemagne kirjutas:
Lembetu, sina pole otsustaja, kes on kommunist või kes eestlasena läbi kukkunud. Ole nüüd tubli mees ja katsu ottojama ja krizzi käest vabandust paluda. Muidu hakkab jälle bänni järele lõhnama.


Mis siis ikka, kui nii otsuse kavatsed langetada, võtan oma kandle ja lähen edasi. Sinu kodu, sinu reeglid. :) Aga kui ottojama on kõva mees avalikult ja ilkuvalt küsima, et kui vana ma olen, siis olen mina pärast seda sama kõva mees talle avalikult ütlema küll, mida tast arvan.

Kui sa viitsid kogu seda jama tagasi kerida, mille Troll ära kustutas, siis näeksid, et teist forumanti hakkas poriga loopima esimesena, kas mina või krizz. Aga ega ma talle seda pahaks ei pane, mulle meeldib kui inimesel on sõjakat püüdlikkust "omasid" kaitsta.

Charlemagne kirjutas:
Valikud pole just kerged
Minu jaoks raskusi polnud. Aga ep tea, kas sakslased tahaksid sinusugust enda hulka, sinusugust, kes loobub elunatukese pärast oma rahvusest, sedakorda näiteks hiina või vene oma kasuks, kui valimiseks peaks minema. Mul üldiselt on sakslastest parem arvamine, niipalju kui nendega kokku olen puutunud.

Charlemagne kirjutas:
Mismoodi need engelsmannid aga maavalla asja toetavad.


See mure jäta minu hooleks.

Charlemagne kirjutas:
Maitse üle ei vaielda, aga parema meelega elaksin Balti Hertsogiriigis, kui hüpoteetilises Maavallas, kus kehtivad inimohver, veritasu, naisterööv ja sallimatus teiste kultuuride suhtes. Leete ja Kaplinsky junior kirjeldasid seda "maapealset paradiisi" omal ajal üsna meeldejäävalt nii, nagu see nende unistustes välja nägi. Kaunis infernaalne paigake :evil:


Osalt ilgud, osalt usud ise ka oma ilkumist. Tead ma aitan sind selles raskes ilkumise töös ning sean su vihast värisevad sõnad riimi:

Maausk pole hipisitt,
lilled ja liblikad
vaid veritasu, tavaõigus
ja tugevama tarkus

:)

krizz kirjutas:
Kui oled kunagi olnud hull natz...


Ei, sm. krizz. Sa said valesti aru. Mina olin nagu sina. Sina kes sa oled teinud võõraste armees teeninud oma iidoliteks, kes sa kindlasti vaimustud Narva pataljoni sõjalistest võitudest või räägid uhkusega OKUPANDI rüütliristist eestlase nööpaugus kuigi peaks hoopis häbenema


Mõni mees läheb juba päris keema! Ei tasu moderaatorile ikka sellise tooniga läheneda... :wink:

Rüütliristi ja ükskõik mis risti kohta sedapalju ,et kas peaks nüüd silmad peast välja häbenema ,et meil niihead sõjamehed olid ja risti teenisid?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 22:25 
Eemal
Liige

Liitunud: 11 Veebr, 2005 18:03
Postitusi: 375
Asukoht: Kehra/Tallinn
krizz kirjutas:
2.Venelane pole kunagi olnud eestlasele relvavennaks.


Mina oleksin selliste absoluutsete üldistustega veidi ettevaatlikum. Veidi ajalukku tagasi vaadates leiame ka neid sündmusi, mis selle väite kummutavad:

- 9. ja 10. sajandil olid tšuudid (arvat. praeguste eestlaste eellased või siis idapoolsed naaberhõimud) varjaagide (loe: Vana-Vene riigi rajajate) Rjuriku, Olegi ja Vladimiri liitlasteks sõjas kreeklaste, bütsantsi, kasaaride jm idarahvaste vastu.
- 1215.-16.a. toimis mõnda aega saarlaste liit Polotski vürst Vladimiriga. Peale viimase surma olid ugalastel lühikest aega lähedased liitlassuhted Pihkva vürtsi Vladimir Mstislavitšiga. Liitlassuhete põhjuseks ikka soov ristirüütlite vastu võidelda.
- 1223.a kaitsesid Tarbatu muinaslinnust ordurüütlite eest koos nii ugalased kui ka venelased; viimased kunagise Koknese vürtsi Vetseke (Vjatško) juhtimisel, kes oli arvatavasti mitte latgali, vaid Rjurikovitšite päritolu.

Eeltoodud kolmest faktist ei tohi muidugi järeldada, et eestlaste ja venelaste liitlassuhed olid pidevad ja püsivad. Samast ajastust võib tuua ridamisi näiteid ka selliste sündmuste kohta, kus ristisõdijad ja eesti hõimud tegutsevad koos ja näiteks venelaste vastu... Nagu korduvalt öeldud, et ole ajalugu must-valge...

_________________
Valdo

Eesti Jalgrattamuuseumi looja ja eestvedaja
Asume Kesk-Eestis Väätsal Pikk tn 9. Maist septembrini oleme avatud R,L,P 11-18, muul ajal kokkuleppel
Tutvustame jalgratta ajalugu eesti vaates, meie seitsmes saalis on välja üle 120 ratta


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 22:46 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 27 Dets, 2005 10:42
Postitusi: 329
Asukoht: Tallinn/Tartu
lembetu kirjutas:
... Nagu ka passiivne vastupanu ei tähenda jooksmist okupandi armeesse vene seeru/saksa untervitsi saabast lakkuma ...


See killuke pani mind Lembetu vanuse vastu huvi tundma. Ilkumisest on asi kaugel. Mingis teemas ma mainisin, et tean ainult üht meest, kes vene sõjaväkke - okupandi armeesse - ei läinud. Teised kas šlikerdasid või käisid ära, võttes seda rohkem sunnitöölaagrina, karistusena sõjas allajäämise eest.

Arti kirjutisi ma pole lugenud, küll aga Laurise omi - mõnuga. Lisaks see kohtuasi, väga huvitav juhtum tegelikult.

Animism elab meis kõigis, selline omapärane suhtumine puudesse, allikatesse ja kividesse, mida sügavamalt urbaniseerunud rahvastel ei ole - neil on omad legendid. Kahtlemata võib selle vormida uskumuseks ja ehk religioonikski, kuigi siinkohal meeldiks mul tsiteerida Frank Zappat - The only difference between a cult and a religion is the amount of real estate they own. Maausk on tore asi, samavõrd kahtlane ettevõtmine on aga piiskop Alberti meetoditega selle levitamine.

Kuna ma ei ole solvunud, ei ole ka vaja vabandada. Ma tean, mida tähendab termin "kommunist", nii maailmavaateliselt kui sõimusõnana, ja kõiki teisi sõnu tean ka, nii et midagi häirivat selles ei ole.

_________________
------------8<--------------


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Relvavendlus...
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 22:55 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Veebr, 2006 12:39
Postitusi: 1510
Asukoht: Läänemaa
Eks kui eestlane koos venelasega mädanes Masuuria soodes (või mõnes teises sõjas, mida Venemaa pidas) ja viimast kuivikut jagas, oli see ka relvavendlus. Mis siis, et see polnud eestlaste sõda ja kaalul ei olnud Éesti huvid.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 04 Sept, 2006 23:49 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 18 Mär, 2006 2:59
Postitusi: 1690
Asukoht: Eesti Kuningriik
Karuke kirjutas:
Aga kui tõsioleksoloogiliselt siis hommikul tööle minnes sulanduksin sakslaseks (täpne ja kohusetundlik) - peale tööd õhtul õlletoobi taga venelaseks (maaailma parim suhtleja ja lorijutu ajaja) - ja kui viriseda tahaks siis eestlaseks (ikka nii ei sobi ja naa ei saa...) :D

:lol: :lol: :lol: Jaaa...Aga paraku Taevataat pole nii õiglana,sinna kuhu midagi hääd satub,sealt on ka midagi tasakaalustamiseks ära võetud.Oleks tõesti tore olnud,kui 1940 a oleksid meie maale tulnud näit.Anektoodivestjate Diviisid ja autokoormad täis õllevaate.Paraku ei ühte ega teist polnud(pole)aealt tulemas...
Ja kui oleks pidanud Sirgu presidendiks valima,millega enamus oli päri,hakkasid võimulolijad soiguma ja hädakisa lõõma(iika fasistid ja ei saa jne),selle asemel,et riiki koos tugevdada.
Nii ta kahjuks on....

_________________
* Otsin pilte ja infot Aegna merekindluses teeninutest, eriti aastatest 1930-34 *


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2006 7:57 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Tsiteeri:
lembetu kirjutas:

Ei mitte raskete aegade vaid nende kannuseteenijate ja nahahoidjate kiuste. Tänu nahahoidmisele kaotati riik, mis kunagi tänu eneseohverdusele ning meeletusele kätte võideldi. Ka tollal, 1918 aastal oli hea hulk neid, kes köh-köh eestlaste traagikast või siis bolshevistlikest hordidest heietasid, kes meid massiga maha tapnud oleks.



Ma kardan 99,9%, et 1939 poleks nagunii midagi päästa enam olnud, ükskõik kuidas me 1920-30ndatel oma riiki ka arendanud ei oleks, kas demokraatlikult või mittedemokraatlikult. Ja kas lõpus oleksime vastu hakanud või mitte.

Sest vaadakem, mis maailmas toimus. Stalin valmistus alates 1928. aastast (industrialiseerimise algusest ehk esimesest viisaastakust peale) sihikindlalt sõjaks resp. Euroopa vallutamiseks. Ja sellele altarile toodi OI KUI SUURI ohvreid - miljoneid oma rahvast, kogu tsaariaja rikkused, maapõuevarad jne... Suvorov tõestab oma teostes, et kindlates plaanides oli lisaks Poolale ja Saksamaale ka Prantsusmaa ja Hispaania hõivamine. Mis sellises massimöllus oleks Eestiga juhtunud, see ei vaja pikka mõtlemist. Eestil ei oleks sellele massile midagi vastu panna olnud.

Kindlasti hakkab keegi nüüd mulle vastu vaidlema, et vaadake Soomet 1939. Ma olen palju mõelnud, mis ja miks Soomes siis ikkagi 1939 juhtus. Paljudest raamatutest (Talvesõja diplomaatia jt) ja N.Liidu taktikast järelduvalt arvan, et Soome päästis 1939 peamiselt Rootsi kui tema vana peremeesriik koosmõjus Stalini otsusega mitte hajutada end liigselt ja teha end diplomaatiliselt "täis" enne Groza pearünnakut. Eestil selline ajalooline liitlasest peremeesmaa tollal ju puudus, Saksamaa oli Staliniga mestis ning Inglismaa oli ise hädaolukorras ja palus enne Saksa idakampaania algust N.Liitu endale appi et ründa ometi...

Ja Groza (1941.a. Suure Vallutussõja) ettevalmistustuhinates ei pööratud Soomele kui kolmandajärgulisele eesmärgile ka eriti suurt tähelepanu. Ning kui pealetung oligi juba takerdunud, siis lõi Stalin käega. Arvan, et kui Stalin oleks 1941 Saksamaa kiiresti puruks löönud (kui viimane oleks Barbarossa asemel Inglismaaga nagelema läinud, siis nii olekski ju vast juhtunud), siis oleks vast Soomegagi üsna pea peale Saksa hävitamist 1:0 tehtud.

Mina igatahes ei usu, et olukorras, kus N.Liit oleks oma mõjusfääri saanud Läänemere lõunakalda (Poola ja Leedu), oleks Stalin jätnud vahepealsel kaldaserval koha iseseisvale Eestile. Ka mitte siis, kui Eesti oleks 1939-40 alles jäänud ning Eestil oleks olnud varnast võtta Paasikivi laadne diplomaat. Muidugi jah, oma riigi oleks saanud EW teistsuguse lõpu korral (nt valitsuse emigreerumine Läände a la Poola 1939) veidi kindlamale alusele taastada. Aga noh, Jüri Adamsi poolt pakutud taastamisprotsessi kodanikkonna põhjal aktsepteerisid ka kõik lääneriigid, kelle jaoks oli 1939.-40. aasta siinne lugu ilmselge farss... Võib-olla ainult praegusel Venemaal oleks olnud üks trump vähem käes, sest sealkandis rõhutakse senini faktile, et 1991 tekkis Eestis uus riik, mitte ei taastatud vana...


Rootsi abi on minuarvates veidi üle tähtsustatud.
Ära unusta, et just seesama Rootsi ei lubanud läbi oma riigi Soomele appisaadetud sõdureid.
Sellel ajal olid piirid vähe teistmoodi jaotatud.
Soome oli Balti Riik, seda nii N-Liidu, kui ka Rootsi arvatse.
Kui Stalin jättis tänu visale vastupanule vallutamata ühe Balti Riigi, siis miks mitte kaks, või koguni kolm.
Kui ta ei saanud jagu Soomest, kuidas oleks ta siis saanud jagu Lätist ja Eestist :roll:
Mis Groza se puutub, siis kui see tõesti tõele vastab, et plaan oli välja minna Prantsusmaa ja Hispaania hõivamiseni, siis poleks sellest kindlasti pääsenud ka Rootsi.

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2006 10:59 
Eemal
Liige

Liitunud: 11 Veebr, 2005 18:03
Postitusi: 375
Asukoht: Kehra/Tallinn
hugo1 kirjutas:
Rootsi abi on minuarvates veidi üle tähtsustatud.
Ära unusta, et just seesama Rootsi ei lubanud läbi oma riigi Soomele appisaadetud sõdureid.


Ma ei mõtle otsest sõjalist abi, vaid diplomaatilist telgitagust mängu. Ärgem unustagem arvestatavat rootsi vähemust Soomes, kes on ühiskonnas tänini muide paljus eliidipositsioonidel.

Ja kordan, et see on pelgalt minu arvamus. Ma ei ole näinud lihtsalt muud seletust põhjusele, miks bolševikud Soome-kampaania pooleli jätsid, kui plaanitust visam vastupanu vallutamise ajagraafiku segi lõi. Kunagi varem ei olnud punased ju nii teinud, taganemised Eestist-Lätist 1919 ja Poolast 1920 sundis neile ju sõjaline olukord. Soome rahu tehti märtsis 1940 ju ajal, mil soomlaste suuremad kaitseliinid olid juba läbi murtud. Bolševike poolt vaadatuna oleks paar diviisi veel rindele paisatud (kahuriliha jätkus) ja marsitud uhkelt Helsingi peale, "petteks" paar "punasoome" üksust (loe: üksust, kus teenis teiste hulgas paar venestunud/bolševiseerunud soomlast) kaasas, et hilisemas ÜK(b)P ajaloo lühikursuses oleks saanud kirjutada Soome vabastamisest valgete okupatsioonist Soome bolševike poolt. Ja Kuusise valitsus pukki.

Või oli tõesti Groza ettevalmistused nii suurejoonelised, et see eelnev jama oleks seda siiski seganud? Ja seepärast siiski jäeti Soome kampaania pooleli, kui esialgne visa vastupanu oli ajaplaanid ületanud? Lootuses, et peagi saadakse algava Suure Operatsiooni käigus see maatükk endale nagunii?

hugo1 kirjutas:

Kui Stalin jättis tänu visale vastupanule vallutamata ühe Balti Riigi, siis miks mitte kaks, või koguni kolm.
Kui ta ei saanud jagu Soomest, kuidas oleks ta siis saanud jagu Lätist ja Eestist :roll:


Stalini (nagu ka Lenini) siht oli kogu aeg Lääne-Euroopa ja bolševismi levitamine seal. Tee Lääne-Euroopasse käib Läänemere lõunakalda kaudu, kus strateegilisteks punktideks on Königsberg, Danzig jt. Vaadates kaardile ei usu ma, et vallutades/allutades nt Königsbergi, oleks Stalin jätnud Peterburi ja Köningsbergi vahelisele kaldaosale alles mingisugused "tšužaja strana"d. Lisaks austas Stalin (erinevalt Leninist) ka Vene impeeriumi rajajaid/laiendajaid a la Aleksender Nevskit (jäälahingust tehti nt film), Ivan Julma, Peeter Esimest jt. Ja seda me teame kõik, et nimetet valitsejad on viimane kui üks soovinud Liivimaa (Eesti ja Läti) alasid resp. Läänemere idakallast meeleheitlikult enda kätte saada. Stalini käitumist vaadates oleks see olnud talle häbiasi tegemata jätta.

Ma ei usu mitte, et Talvesõjas rahu tehes oli Stalinil plaan Soome rahule jätta. Pigem paus teha. Vaadakem, mis juhtus tegelikkuses - sakslaste idakampaania alguses läks taas Soomes madinaks ning seda juba Soomele halvemas seisus, sest Soome südamesse Hankosse olid platseeritud tohutud väed. Kui Groza oleks 6. juulil 1941 alanud Stalini plaanide kohaselt, siis ma kardan küll, et sealsed madinad oleksid võtnud Soomele palju halvema pöörde...

Kardan, et kui Eesti, Läti ja Leedu oleksidki mingi aja suutnud N.Liidu vastu sõjaliselt seista, oleks lõppenud see ikkagi näiteks Saaremaa/Paldiski/Liepaja baasidega (vrd Hanko Soomes), kuhu oleks kuhjatud sedavõrd suured väed, mis oleksid esimesel võimalusel (Saksa-Vene sõja algamisel) üsna kiiresti suutnud muutunud poliitilises situatsioonis Balti riigid vallutada. Erinevalt Soomest olid Eesti. Läti ja Leedu Stalini plaanidel geopoliitiliselt sõna otseses mõttes tee peal ees...

_________________
Valdo

Eesti Jalgrattamuuseumi looja ja eestvedaja
Asume Kesk-Eestis Väätsal Pikk tn 9. Maist septembrini oleme avatud R,L,P 11-18, muul ajal kokkuleppel
Tutvustame jalgratta ajalugu eesti vaates, meie seitsmes saalis on välja üle 120 ratta


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2006 19:40 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 01 Veebr, 2005 16:29
Postitusi: 2238
Tsiteeri:
Ja kordan, et see on pelgalt minu arvamus. Ma ei ole näinud lihtsalt muud seletust põhjusele, miks bolševikud Soome-kampaania pooleli jätsid, kui plaanitust visam vastupanu vallutamise ajagraafiku segi lõi. Kunagi varem ei olnud punased ju nii teinud, taganemised Eestist-Lätist 1919 ja Poolast 1920 sundis neile ju sõjaline olukord. Soome rahu tehti märtsis 1940 ju ajal, mil soomlaste suuremad kaitseliinid olid juba läbi murtud. Bolševike poolt vaadatuna oleks paar diviisi veel rindele paisatud (kahuriliha jätkus) ja marsitud uhkelt Helsingi peale, "petteks" paar "punasoome" üksust (loe: üksust, kus teenis teiste hulgas paar venestunud/bolševiseerunud soomlast) kaasas, et hilisemas ÜK(b)P ajaloo lühikursuses oleks saanud kirjutada Soome vabastamisest valgete okupatsioonist Soome bolševike poolt. Ja Kuusise valitsus pukki.

Või oli tõesti Groza ettevalmistused nii suurejoonelised, et see eelnev jama oleks seda siiski seganud? Ja seepärast siiski jäeti Soome kampaania pooleli, kui esialgne visa vastupanu oli ajaplaanid ületanud? Lootuses, et peagi saadakse algava Suure Operatsiooni käigus see maatükk endale nagunii?


Teoreetiliselt küll oli nii lihtne, et paar diviisi veel, aga tegelikult...
Teoreetilised pidi kogu see sõjakäik olema lihtne, marss Helsingisse :lol:

Tsiteeri:
Stalini (nagu ka Lenini) siht oli kogu aeg Lääne-Euroopa ja bolševismi levitamine seal. Tee Lääne-Euroopasse käib Läänemere lõunakalda kaudu, kus strateegilisteks punktideks on Königsberg, Danzig jt. Vaadates kaardile ei usu ma, et vallutades/allutades nt Königsbergi, oleks Stalin jätnud Peterburi ja Köningsbergi vahelisele kaldaosale alles mingisugused "tšužaja strana"d. Lisaks austas Stalin (erinevalt Leninist) ka Vene impeeriumi rajajaid/laiendajaid a la Aleksender Nevskit (jäälahingust tehti nt film), Ivan Julma, Peeter Esimest jt. Ja seda me teame kõik, et nimetet valitsejad on viimane kui üks soovinud Liivimaa (Eesti ja Läti) alasid resp. Läänemere idakallast meeleheitlikult enda kätte saada. Stalini käitumist vaadates oleks see olnud talle häbiasi tegemata jätta.


Tahtsid nad ka läänekallast

Tsiteeri:
Ma ei usu mitte, et Talvesõjas rahu tehes oli Stalinil plaan Soome rahule jätta. Pigem paus teha. Vaadakem, mis juhtus tegelikkuses - sakslaste idakampaania alguses läks taas Soomes madinaks ning seda juba Soomele halvemas seisus, sest Soome südamesse Hankosse olid platseeritud tohutud väed. Kui Groza oleks 6. juulil 1941 alanud Stalini plaanide kohaselt, siis ma kardan küll, et sealsed madinad oleksid võtnud Soomele palju halvema pöörde...


Ära unusta ka seda, et maailm juba oli pööranud pilgu Soome poole ja abi lubati.

Tsiteeri:
Kardan, et kui Eesti, Läti ja Leedu oleksidki mingi aja suutnud N.Liidu vastu sõjaliselt seista, oleks lõppenud see ikkagi näiteks Saaremaa/Paldiski/Liepaja baasidega (vrd Hanko Soomes), kuhu oleks kuhjatud sedavõrd suured väed, mis oleksid esimesel võimalusel (Saksa-Vene sõja algamisel) üsna kiiresti suutnud muutunud poliitilises situatsioonis Balti riigid vallutada. Erinevalt Soomest olid Eesti. Läti ja Leedu Stalini plaanidel geopoliitiliselt sõna otseses mõttes tee peal ees


Läti ja Eesti koos oleks olnud suurem pähkel kui Soome(Leedu võib siit triost välja jäta, kuna nende arvates oli oht nr1 Saksamaa). Kindlasti oleks hea tahtmise juures Saanud Soome, Eesti, Läti vallutada, aga mis hinnaga ja mis see oleks kaasa toonud N-Liidu välissuhetele.
Nagu Soome Talvesõja tsenaarium näitas taheti Soomet aidata ja mitte ainult diplomaatiliselt :wink:
Kui poleks olnud seda vastikut R&M pakti ei oleks N-Liit kindlasti mitte neid riike saanud.

_________________
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2006 19:53 
Eemal
Site Admin
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Dets, 2003 12:32
Postitusi: 4970
hugo1 kirjutas:
Leedu võib siit triost välja jäta, kuna nende arvates oli oht nr1 Saksamaa.


Mis päevast alates?

Ei maksa ajalugu ka liialt lihtsustada. 1920 kuni 1939 oktoobrini oli Leedu jaoks oht nr. 1 Poola.

Leedu ja Saksamaa vahel oli tüliküsimuseks Memel. Mille Saksamaa oli juba märtsis 1939 relvajõul oma kasuks lahendanud.

Miks Leedule olid atraktiivsed kõik N Liidu ettepanekud - Vilniuse piirkond, mille Poola oli okupeerinud ja mille okupatsiooni Leedu kunagi ei olnud tunnistanud. Ja mis vene-saksa lepingu järgi jäi N Liidu huvisfääri ning siis sai präänikuna kasutet.

Muu jutt on suht sama jama :roll:

Ja kui juhtumisi on tuttav termin netikett - kui tsiteeritav tekst on pikem kui tsitaadi kommentaar, siis on tegemist ****


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 05 Sept, 2006 22:52 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Juun, 2005 9:57
Postitusi: 1067
toomas tyrk kirjutas:

Ei maksa ajalugu ka liialt lihtsustada. 1920 kuni 1939 oktoobrini oli Leedu jaoks oht nr. 1 Poola.


Kas just oht, aga vaen oli küll suur. Poola näol oli tegemist riigiga, kes kohe pärast taastekkimist pööras tülli või siis lühiajalistesse sõjalistesse konfliktidesse oma naabritega. Tõsi küll, Poola kaudu üritas üks Poola naaber eksportida oma ideid ka ebaõnnestunult Euroopasse...

Tsiteeri:
Leedu ja Saksamaa vahel oli tüliküsimuseks Memel. Mille Saksamaa oli juba märtsis 1939 relvajõul oma kasuks lahendanud.


1920.-1923 oli see ala Rahvasteliidu mandaatala. Leedu väed hõivasid selle 1923 ja kuulutasid ta Leedu osaks, suurem osa sealsest elanikkonnast olid sakslased. Mis puutub aga Memeli piirkonna hõivamisse, siis siin tegemist pigem nn. telefonidiplomaatiaga. Lugesin mõned aastad tagasi katkendeid Leedu tookordse välisministri mälestustest ning tema meenutuste järgi käis see nii: Hitler nõudis Memelimaad tagasi kui Leedu poolt ebaseaduslikult hõivatud sakslastega asustatud ala. Ja asja kiiremaks otsustamiseks oli sealsamas välisministrile telefon antud ja kästud asi kohe korda ajada telefoni teel. Seda ka välmisminister tegi.

_________________
Kes kontrollib olevikku, kontrollib minevikku. See kes kontrollib minevikku, kontrollib ka tulevikku.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 06 Sept, 2006 12:14 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 14 Juun, 2005 17:38
Postitusi: 659
Asukoht: Tallinn
Marissa kirjutas:
Tõsi küll, Poola kaudu üritas üks Poola naaber eksportida oma ideid ka ebaõnnestunult Euroopasse...


Mida see võib tähendada? NL mõju sõjaeelses Poolas oli nullilähedane, sakslaste mõju väike, Leeduga olid poolakad pidevas sõnasõjas... Jäävad veel Tšehhi, Rumeenia ja Läti. Mis naabrist on jutt, Marissa?

Leedu jaoks Vilniuse tagastamine (kusjuures, see sõna õiglus on äärmiselt küsitav -- Leedu vabariigile see ju ei kuulunud kunagi) oli välispolitiiline küsimus nr. 1. Ja nad olid valmis minna liidule nii sakslastega kui ka venelastega, et sundida poolakaid Vilniuse ala ära anda. Ja Toomase sõnad sellest, et Leedu peamiseks vaenlaseks oli Poola, on absoluutselt õiged.

Leedu-Poola suhted oleksid palju soojemad (mis on loomulik, arvestades mitmesajandiline ühisajalugu), kui noor Poola riik ei teinuks nii palju rumalusi ja ei käitunuks liiga ülbelt sõjaeelsel ajal. Poola riikluse häving 1939 a. oli nende ennesõjaaegse poliitika loomulik tulemus.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 06 Sept, 2006 20:45 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 16 Okt, 2005 19:42
Postitusi: 9257
Asukoht: Siilis
Kogu siinsesse (nagu ikka liiga metafüüsikalisse) diskussiooni üldse mitte süvenedes;
lihtsalt vastates teemaalgatuses olnud pullile küsimusele:

- variant SAKSLANE (ja raudselt)

Või mis muid variante siin üldse oleks kaaluda?

Et kas sulanduda ida massi - ja omandada nende röövellik-mongoliidne mentaliteet... ja see bütsantslik-salakaval mõrvarlik loogika... ühesõnaga kõik see, mida kirjatsurad on üritanud avaraks vene hingeks defineerida - no persse!

Või ehk hoopis muutuda sakslaseks... ja ollagi lõplikult seal, kus ma end välismaalasena alati sigahästi, justkui omas kodus olen tundnud... juua õdusas külakõrtsis parimat õlut ja haugata peale bratwursti ühes sauerkraudiga... jorutada neidsamu meloodiaid, mis lapsest peale mulle turvatunnet on sisaldanud...
Ning kõige selle juures sigakaugel sellest hullust Venemaast... jawohl, minu otsus siin saab olla vaid üks!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 95 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt