www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 08 Aug, 2020 12:14

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 1106 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 74  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 30 Mär, 2008 19:55 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1928
Kruuda kirjutas:
Juhani Putkinen kirjutas:
Saksamaale oli väga oluline kindlustada endale nafta. Saksal oli katastrofaalne kütusepuudus läbi terve sõja.

Seega ma arvan, et Saksa oleks nagunii jätkanud Kaukasusele (Groznoi ja Baku naftaväljad).


Barbarossa oli Sakslaste sund käik Venelaste plaanitud invasiooni vastu.


Minu kindel seisukoht on, et Venemaa plaanides oli teha kallaletungi läände juulis 1941. Plaanidest siin:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... _Groza.htm

Ja siin:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... 201941.htm

Aga kui Saksamaa oli juba teinud oma preventiivse löögi itta - ega enam saanud Venemaalt nafta nagu sai enne 22.6.1941, nii ta oleks pidanud jätkama Bakuni välja.

Hitler lootis, et ta saaks Türgist liitlase. Vaenlaseks Hitler ei tahtnud Türgit saada - neid juba oli piisavalt.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 30 Mär, 2008 20:44 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3132
No selle nafta oleks saanud ka vaherahuga. Et oleme nüüd jälle sõbrad edasi, aga Saksamaa tingimustel.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 30 Mär, 2008 21:04 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1928
Jaanus2 kirjutas:
No selle nafta oleks saanud ka vaherahuga. Et oleme nüüd jälle sõbrad edasi, aga Saksamaa tingimustel.


Võimalik, aga arvan, et Hitler poleks lootnud Stalini lubadustesse.

Stalin oli ju planeerinud lõikata Saksamaa välja Rumeenia naftast esimesena kui ründab läände - sest kütusepuudus oli Saksa kõige nõrgem koht.

Alles siis kui Saksa kütuseprobleemid oleks olnud kindlasti lahendatud Saksa oleks olnud nõus rahu tegema Venemaaga.

Selles suhtes teil on õigus, et Hitleri plaanides polnud kunagi terve Venemaa vallutamist. See oleks lihtsalt kulutanud Saksa jõudusid üleliia.

Hitler andis Saksa armeele käsu, et on vaja tungida Arhangelsk-Astrakan joonele.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 9:23 
Eemal
Liige

Liitunud: 19 Nov, 2007 14:38
Postitusi: 514
Asukoht: Eesti
Hitleri käsk oli tõesti selline, kuid loogiline on, et Arhangelsk-Astrahani joonelt oleks varem või hiljem siiski edasi liigutud. See on puhas oletus, kuid asi on selles, et pea kõik Venemaa loodusrikkused ja maavarad jäävad teisele poole Uraale. Kas tõesti teda huvitasid vaid siinpool Uraale olev vene tööstus ja puruvaesed venelased? Ilma tooraineta oleksid need kasutud olnud.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 11:04 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1928
Henn kirjutas:
Hitleri käsk oli tõesti selline, kuid loogiline on, et Arhangelsk-Astrahani joonelt oleks varem või hiljem siiski edasi liigutud. See on puhas oletus, kuid asi on selles, et pea kõik Venemaa loodusrikkused ja maavarad jäävad teisele poole Uraale. Kas tõesti teda huvitasid vaid siinpool Uraale olev vene tööstus ja puruvaesed venelased? Ilma tooraineta oleksid need kasutud olnud.


Ukraina oli ja on väga rikas loodusvarade suhtes, kaasa arvatud vilja.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 11:06 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1928
Teema on, kas Laidoner ja Päts tegid õigesti 1939-1940.

Paljud sellised kommenteerijad kes on kiitnud Pätsu ja Laidoneri tegevust Eesti Vabadussõja ajal on kirunud nende tegevust 1939-1940.

Hea küll, meie vestleme praegu oleksoloogia all. Lubage mul vaadata ka sinna Vabadussõja ajale. Jah, Päts ja Laidoner võitsid Eesti Vabadussõja Venemaa vastu, ning Mannerhein ja Co. võitsid Soome Vabadussõja Venemaa vastu. Aitäh nendele kõikidele selle eest.

Mäletagem aga, et kõikide terroristide ema Lenin on ise öelnud, et: “juhul kui Soome või Eesti oleks tunginud Venemaa kallale, nii tema rezhiim oleks kukkunud”.

Lenin on ise öelnud, et “kõik oli juuksekarva varas”.

Äkki nad Mannerheim, Laidoner ja Co. oleksid saanud teha rohkem juba tollal?

Mis oleks juhtunud kui Eesti ja Soome oleksid mõlemad läinud Venemaa kallale - mõlemad olid ju sõjas Venemaaga ja alles 1920 kirjutati rahulepinguid?

1. Lenini rezhiim oleks hävitatud - võib-olla umbes 100 miljonit kommunismi ohvrit oleks olnud vähem?;

2. Ukraina, Georgia, jne. oleks jäänud iseseisvaks?;

3. Tshetshenia, Tatarstan, Kirgisia, jne. oleks saanud vabaduse?;

4. Karjala ja Ingerimaa oleksid kas iseseisvunud või liitunud Soome ja/või Eestiga?;

5. Marimaa, jne. oleks saanud võimaluse iseseisvuda?;

6. Vaevalt Venemaa mis oleks löödud mättasse 1919-1920 (ka nö. valged venelased pärast punaste langemist) oleks jälle tulnud Baltimaade ja Soome kallale 1939.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 11:25 
Eemal
Liige

Liitunud: 19 Nov, 2007 14:38
Postitusi: 514
Asukoht: Eesti
Sellisel juhul peaks nimekirja veidi laiendama. Vaid Eesti ja Soome edasitungimisest oleks ehk väheks jäänud, kuid Venemaa sõdis samaaegselt veel Läti, Leedu, Poola ja Rumeeniaga. Kui kõik piiririigid oleks oma tegevuse kooskõlastanud ja bolševistliku Venemaa ettepanekule rahu sõlmida mitte vastanud, oleks ajalugu tõesti teine olnud.

Samas me teame, et nii nagu punased ei tunnistanud vabatahtlikult meie õigust iseseisvusele, ei tunnistanud seda ju ka valged. Me olime ja oleme venelaste meelest tänagi vaid osake suurest Venemaast, mis varem või hiljem tagasi tuleb võtta. Seega - kui me oleks aidanud punased kukutada, kas olukord meie suhtes oleks muutunud? Maailm oleks muidugi muutunud. Oluliselt. Arvata võib aga, et valged oleks olnud siiski sunnitud meie iseseisvust tunnustama ja nende sõnal oleks ka kaalu olnud.

Kindel võib vist olla aga selles, et kui valged olekski näiteks hiljem tahtnud Eestit ära võtta või oleks võtnudki, siis ei oleks järgnenud selliseid tapatalguid ega genotsiidi. Tsaariajal ei toimunud midagi sellist, polnud selliseid massiküüditamisi ega Gulagigi olemas. Lenin sõitis näiteks asumisele Siberisse esimese klassi vagunis ja kirjutas sealt emale, et elu on raske, sest majateenijaid on raske leida.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 11:38 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3132
Kõik õige, aga see on tagantjärele tarkus. Reaalses olukorras keegi nii ei mõtle, sest ei tea, mis juhtub 20 aasta pärast näiteks. Reaalselt käituvad normaalsed riigid väga egoistlikult ja mõtlevad eelkõige ja ainult enda peale. On ka vahel mõned ebanormaalsed ja kiiksuga riigid, kes mõtlevad ka teiste peale ja tahavad "maailma päästa", kas siis bolševismist või kapitalistlikust rõhumisest, kuidas keegi. Hitleril näe olekski see peaaegu korda läinud, ainult natu-natukene jäi veel õnnest puudu. Seda õnne oli sel avantüristil niigi ülearu, oleks võinud voodis lugupeetuna surra, kui veidi rohkem oleks mõelnud Saksamaa peale ja veidi vähem maailma päästmise peale. Kui ka Venemaa oleks alistatud, oleks enamus Saksa armeest kulunud edaspidi selle garnisoneerimiseks ja alluvuses hoidmiseks. Ja siis seal venelased, kes kogu aeg kõike saboteerivad ja oma närusest elust suuremat ei hooli, juba loodud sellised pohuistid. Neile mingi normaalse iseseisvuse andmise peale Hitler muidugi ei oleks tulnud, liiga heal arvamusel oli oma aarialastest.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 11:56 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1928
Henn kirjutas:
Sellisel juhul peaks nimekirja veidi laiendama. Vaid Eesti ja Soome edasitungimisest oleks ehk väheks jäänud, kuid Venemaa sõdis samaaegselt veel Läti, Leedu, Poola ja Rumeeniaga. Kui kõik piiririigid oleks oma tegevuse kooskõlastanud ja bolševistliku Venemaa ettepanekule rahu sõlmida mitte vastanud, oleks ajalugu tõesti teine olnud.


Unustasid loetelust veel vähemalt Ukraina, Georgia ja Tshetsheenia.

Ukraina ja Georgia iseseisvusid samal ajal kui Eesti ja Soome - aga kaotasid oma vabadussodades. Tshetsheenid oleks kindlasti ka tahtnud taastata oma iseseisvuse.

Oluline on, et pärast punaste mättasse löömist oleks olnud vaja ka tiblastani valged lüüa mättasse. Venemaa on olnud imperialistlik umbes 500 aastat - üks puha kes või mis valitsus.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 12:03 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3132
1939.a. Pätsist on asi juba nagunii väga kaugel... EW-d ei oleks ilma bolševiketa ilmselt tehtudki. See oli selline hädalahendus. Eesti oleks täiesti rahul olnud laiaulatusliku autonoomiaga uue veebruarirevolutsiooni-järgse demokraatliku Venemaa koosseisus. Kogu Venemaa turg piirideta lahti, lahti ametlikust venestuspoliitikast, ka mõisnikest tõenäoliselt, ja venelaste plaanipärase kolonisatsiooni korraldamisega siia ei saanud isegi tsaarivõim oma võimsuses hakkama, alles NL oma plaanimajandusega suutis seda. Anno 1913-1914 aegset tsaarivõimu nuteti Eestis veel kaua taga - et küll siis oli raha ja võimalusi.... Läksid aga Venemaale mõisavalitsejaks ja venelased kummardasid ette ja taha.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 12:19 
Eemal
Liige

Liitunud: 19 Nov, 2007 14:38
Postitusi: 514
Asukoht: Eesti
Juhani, sul on õigus, kuid suur tükk ajab suu lõhki. Pealegi toetasid lääneriigid valgeid. Päts ja Laidoner aga pakkusid Eestit just inglastele protektoraadiks. Ja siit jõuame jälle ringiga 1939. aastasse, kui samad mehed leidsid, et Vene baasid tagavad Eestile rahuliku elu.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 12:35 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3132
Vahe ainult selles, et Inglise, Saksa või Vene protektoraat on väga erinevad asjad. Horvaatia ja Slovakkia riigid või mis need iganes olid, olid 100x rohkem riigid kui mistahes NSV. Ja Inglise protektoraadid olid veel rohkem riigid. Kohalikel neegripealikel lasti rahus oma kommete järgi valitseda, mõni üksik inglane oli nõu andmas.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 13:07 
Eemal
Liige

Liitunud: 19 Nov, 2007 14:38
Postitusi: 514
Asukoht: Eesti
Tõeti, nii see on. Kas võime püstitada hüpoteesi, et Päts ja Laidoner kujutasid 1939 eksikombel ette, et Vene riik on sama tsiviliseerituks jäänud, kui see kunagi olid ja nad ei osanud bolševikelt midagi halba kartagi? See oleks tähendanud, et nad olid unustanud Vabadussõja aegsed massimõrvad Eestis; Tartu rahulepinguga saadud kogemuse, et venelased lepingutest kinni ei pea; ei teadnud vahepeal Venemaal toimunud tapatalgutest (18-20 milj. tapetut); Poola ja muudest sündmustest mitte midagi. See ei ole võimalik.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 13:35 
Eemal
Liige

Liitunud: 31 Mai, 2007 14:17
Postitusi: 3132
Nii lollid nad ikkagi ei olnud. Tõsi, arvasid, et NL on vahepeal veidi "tsiviliseerunud". Aga Eesti bolševiseerimist kartsid ikka ja lootsid, et kohe-kohe tuleb Saksamaa ja lööb venelased baasidest välja. Kogu lootus pandi diplomaatia huina-muinale ja end ei kavatsetudki kaitsta. Kohe üldsegi ei olnud plaanis. Nagu praegu loodetakse NATO-le. 1938, kui Saksa lehtedes ilmusid Eestit kiitvad artiklid ja Pätsi-Laidoneri pildid, siis Saksa "protektoraat" ei kõlvanud, nii vastik. Pärast oli ENSV igati hää, Päts andis kõik vajalikud allkirjad. Nii et valikuid ikka oli ka peale sõdimise-mittesõdimise. Sai valida ka avaliku kuradilesaatmise ja oma arvamuse ütlemise asja kohta, aga ka seda ei julgetud teha.


Viimati muutis Jaanus2, 01 Apr, 2008 13:10, muudetud 1 kord kokku.

Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri:
PostitusPostitatud: 31 Mär, 2008 16:10 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 02 Nov, 2007 17:21
Postitusi: 1928
Jaanus2 kirjutas:
Kogu lootus pandi diplomaatia huina-muinale ja end ei kavatsetudki kaitsta. Kohe üldsegi ei olnud plaanis. Nagu praegu loodetakse NATO-le.


Minu arust kõige tähtsam on õppida ajaloolistest vigadest, seega on vaja teada mis tegelikult juhtus. Aga ka sellistest oleksoloogiavestlustest on kasu - aitab avata silmaringi.

Mul oli au osaleda Eesti riigikaitse ülesehitamisel aasta 1992 jaanist alates. Seda tehti usinaga, sest okupatsioon oli selgesti meeles ja seda ei tahetud tagasi. Keegi ei ka lootnud NATO või mingi teise peale, vaid ehitati Eesti riigikaitset üles võimaluste piirides.

Siis aga paistis, et varsti saame NATO liikmeks ja polnudgi nagu vaja Eesti riigikaitset vaid ainult mingi proffipataljon, mis käib missioonidel. Minu arust see läks täiesti pe*sse.

Paistab, et mõned targemad isikud on jälle taipamas, et peale NATO liikmelisuse on ka ise vaja ennast kaitsta. Annaks jumal, et need NATO-usklikud ei enam saaks võimule vaid ehitatakse usinasti territoriaalkaitset ja totaalkaitset.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 1106 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ... 74  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt