Hiljuti viibides ühel väikesel koosviibimisel mida oma kohalolekuga vääristasid paar "suuremate tärnidega" Rootsi mereväe asjapulka sai kuuldud õlleklaasi taga nende arvamust USA strateegilisest tegevusest meie regioonis.
Härrased poetasid info, et jänkid on huvitatud püsiva tugipunkti rajamisest Läänemerre. Loodava tugipunkti ülesandeks tuleks mingil määral Kesk-Euroopasse loodava raketitõrjesüsteemi põhjatiiva tugemine, teatud mereväe logistikaküsimused ja võibolla teatud küsimused mis tõusevad päevakorda loodava vene gaasijuhtmega.
Läänemeres on saartega üldiselt kitsas, Rootsi-Soome on neutraalsed, Saksamaa ajab oma rida ning Poolal-Leedul-Lätil polegi nagu saari õieti...
Niisiis jääb vaid Eesti. Logistiliselt ja nii militaar- kui majanduspoliitiliselt on saarel asuvat sõjaväebaasi alati lihtsam ja odavam pidada kui keset võõrast riiki maismaal, mandril...
Mida austatud foorumikaaslased arvavad?
Kas on sellisel initsiatiivil mingit militaarset mõtet või on ikkagi tegemist tugeva leili, õllevine ja kõrgendatud meeleolu koosmõjuga?
P.S. Ja kui see olekski nii, siis missugune Eesti saar sobiks?
Ajalooliste baasitraditsioonidega Hiiumaa? Naissaar? Pakri saared?
USA sõjaline kohalolek
-
Sporrenberg
- Liige
- Postitusi: 334
- Liitunud: 21 Juun, 2007 9:05
- Kontakt:
-
Kapten Trumm
- Liige
- Postitusi: 40175
- Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
- Kontakt:
Meie oludes on valida kas vene või ameerikla sõjalise kohaloleku vahel. Isiklikult ei tea küll ühtegi inimest, kes sooviks SRÜ-sse kuuluda.
Mis puudutab baasi Eestis, siis kaalutlused on pragmaatilised - jänkid üldiselt avavad oma baasi ründaja pihta tule pikema tseremooniata, ÜRO ja NATO bürokraatiata. Seega on see täiendav julgeolekutagatis.
Näiteks täiesti sobiv oleks Ämari lennuvälja kordategemine ja sinna ühe USAF eskadrilli paigutamine.
Muidu on see õhuturve jälle porn, kus kogu "turve" on oma tegevusraadiuse piiril lendav Mirage, kaks lühimaaraketti peal. Varsti tulevad veel Rumeenia MiG-21-d, mille efektiivne lahinguraadius (suure kiirusega sõites) siia ei ulatugi.
Mis puudutab baasi Eestis, siis kaalutlused on pragmaatilised - jänkid üldiselt avavad oma baasi ründaja pihta tule pikema tseremooniata, ÜRO ja NATO bürokraatiata. Seega on see täiendav julgeolekutagatis.
Näiteks täiesti sobiv oleks Ämari lennuvälja kordategemine ja sinna ühe USAF eskadrilli paigutamine.
Muidu on see õhuturve jälle porn, kus kogu "turve" on oma tegevusraadiuse piiril lendav Mirage, kaks lühimaaraketti peal. Varsti tulevad veel Rumeenia MiG-21-d, mille efektiivne lahinguraadius (suure kiirusega sõites) siia ei ulatugi.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Ei tahaks, et Naissaar jälle lukku pandaks.
Vaid Siil mu kõrval lebas siin. Ta suri ammu.
[img]http://www.soobel.planet.ee/TGMB.gif[/img]
[img]http://www.soobel.planet.ee/TGMB.gif[/img]
Noh, kui jutt on tõene siis on tagumine aeg hakata Hiiumaal maad kokku ostma.
Naissaar kui ka Paakri ei ole loogilised kohad. Kui üldse kuhugile saarele siis on see Hiiumaa. Saaremaa oleks mandrile liiga lähedal, sama Paakriga. Isiklikult pean seda saarekesele paigutamist jänkide poolt vaadatuna tõenäolisemaks kui Ämarit mis oleks meie vaatenurgast loogilisem.
Naissaar kui ka Paakri ei ole loogilised kohad. Kui üldse kuhugile saarele siis on see Hiiumaa. Saaremaa oleks mandrile liiga lähedal, sama Paakriga. Isiklikult pean seda saarekesele paigutamist jänkide poolt vaadatuna tõenäolisemaks kui Ämarit mis oleks meie vaatenurgast loogilisem.
Pigem pakub neile huvi ikka Saaremaa - Sõrve säär kontrollib hästi mereala ja Riia lahte ja seda riba ennast on ka lihtsam kaitsta. See ju viimase sõja lõpus korra juba järgi proovitud. Saaremaal on süvasadam ka, sinna võid suure transpordilaevaga ka tulla, lennuväli on ka olemas. Mina pakun Saaremaad.
Tagantjärele tarkus on täppisteadus!
Kui, siis Saaremaa. Suurem saar ja parem logistika (sadam, lennuväli jm. teenused - ega jänkid ka kuskil pärapõrgus olla ei taha).
Natuke kahtlane, kas rootslased teavad midagi, mida meie omad ei tea. Kuskilt otsast küll ei paista, et teaksid. Ikka õlle mõjud vist...
Natuke kahtlane, et need raketid mingit mereturvet vajaksid. Mis muidugi ei tähenda, et jänkid oma baasi teha ei võiks kui vajalikuks peavad, olgu see vajadus nende arust milline tahes. Meile tore ikka, kohalikud saavad tööd ja julgeolek nagu maast leitud.
Natuke kahtlane, kas rootslased teavad midagi, mida meie omad ei tea. Kuskilt otsast küll ei paista, et teaksid. Ikka õlle mõjud vist...
Natuke kahtlane, et need raketid mingit mereturvet vajaksid. Mis muidugi ei tähenda, et jänkid oma baasi teha ei võiks kui vajalikuks peavad, olgu see vajadus nende arust milline tahes. Meile tore ikka, kohalikud saavad tööd ja julgeolek nagu maast leitud.
Ei tule siia mingit raketitõrjesüsteemi ega sõjaväebaasi. Hiinlased juba dollarist vaikselt loobumas ning hiljemalt mõne järgneva kuu jooksul kukub USA majandus tervenisti kokku kui kaardimajake. Loodame siis, et järgmine rahuvalvemissioon jääb meite jaoks Washingtonis vahele, kuid mõne koti Hiina riisi võiks ju nälgivatele New Yorgi lastele solidaarsusest siiski annetada. Nende sõjaväebaaside suhtes peaks siiski Korea ja Okinawa laste ekspertarvamust kuulda võtma.
Kes see sul ikka rõõmu tunneb objektist, kuhu sõja olukorras on ~100 kt. tuumalöök kohe kindlustatud. Vaevalt seal kusagil veel nii lolle hiidlasi või saarlasi leidub ega sõjaväebaas pole mõni supermarket. See peaks siiski olema ikka mõni päris asustamata koht või vähemalt selline saar, mis muust asustusest suhteliselt kaugel. Siin Eestis meil vist eriti midagi peale Ruhnu pakkuda pole. See peaks pindalalt ühe korraliku sõjaväebaasi välja kannatama küll ainult, et need 100 või vähem püsielanikku tuleks kuhugi mujale enne ümber asustada ja vaevalt see nüüd ületamatu probleem oleks. Võibolla isegi kannataksid Pärnu ja Kuressaare elanikud Ruhnus toimuva ~100 kt. tuumalöögi välja, iseasi loomulikult kui tsunami neid hiljem minema ei pühi. Samas oleks sealt lenduritel üheaegselt suhteliselt lihtne toimetada nii Eestis kui Lätis ja startimisel ei peaks tädi Maali und segama. Iseasi muidugi palju neid lennukeid sealt vajadusel stardiks sest Leningradi sõjaväeringkond peaks 2009. aastaks olema С-300 ПМУ-3. ümber relvastatud.
Kes see sul ikka rõõmu tunneb objektist, kuhu sõja olukorras on ~100 kt. tuumalöök kohe kindlustatud. Vaevalt seal kusagil veel nii lolle hiidlasi või saarlasi leidub ega sõjaväebaas pole mõni supermarket. See peaks siiski olema ikka mõni päris asustamata koht või vähemalt selline saar, mis muust asustusest suhteliselt kaugel. Siin Eestis meil vist eriti midagi peale Ruhnu pakkuda pole. See peaks pindalalt ühe korraliku sõjaväebaasi välja kannatama küll ainult, et need 100 või vähem püsielanikku tuleks kuhugi mujale enne ümber asustada ja vaevalt see nüüd ületamatu probleem oleks. Võibolla isegi kannataksid Pärnu ja Kuressaare elanikud Ruhnus toimuva ~100 kt. tuumalöögi välja, iseasi loomulikult kui tsunami neid hiljem minema ei pühi. Samas oleks sealt lenduritel üheaegselt suhteliselt lihtne toimetada nii Eestis kui Lätis ja startimisel ei peaks tädi Maali und segama. Iseasi muidugi palju neid lennukeid sealt vajadusel stardiks sest Leningradi sõjaväeringkond peaks 2009. aastaks olema С-300 ПМУ-3. ümber relvastatud.
Vaata Felix, Eestlased ei soovi siia Jänkide sõjaväepaasi, samamoodi nagu ei armastatud 2WW ajal sakslasi ainult, et meil on selline VEEL VASTIKUM naaber kelle vastu oleme pidanud kaitsevõimalusi otsima. Vähem kui aasta tagasi demonstreerisid selle naabri Eestisse okupeerimise käigus siia deporteeritud inimsaast oma käitumisega „kui toredad“ inimesed on Venelased ja seda enam soovivad Eestlased kusagilt kaitset otsida.
Mis puutub S-300 rakettidesse siis need on head asjad juba 80 aastatel eelmisel sajandil ja kõlbaksid minu arvates suurepäraselt ka Eestile sest meie naabri lennukitehnika pärineb samast ajastust. Jänkide F-22 vastu mida nad aga radaril näha ei suuda pole selle raketiga mitte midagi peale hakata
PS eeldus, et 100kt tuumalaksuga tsunaamit tekitada saab kuulub inimliku suurushullustuse hulka!
Mis puutub S-300 rakettidesse siis need on head asjad juba 80 aastatel eelmisel sajandil ja kõlbaksid minu arvates suurepäraselt ka Eestile sest meie naabri lennukitehnika pärineb samast ajastust. Jänkide F-22 vastu mida nad aga radaril näha ei suuda pole selle raketiga mitte midagi peale hakata
PS eeldus, et 100kt tuumalaksuga tsunaamit tekitada saab kuulub inimliku suurushullustuse hulka!
Felix, ei ole eesti rahvast vaja ilmaasjata hirmutadaja segadusse ajada. Tänapäeva sõjaväebaasid ei ole mingid relvastuse ja meeste kuhjamise kohad. Nende pihta ei anta tuumalööke ja neist ei anta tuumalööke, Venemaa pihta kohe kindlasti mitte. Kui isegi Stalinil ei õnnestunud tuumasõda valla päästa, siis temast lollimaid valitsejaid Venemaal ka ei tule. Lääs võib Venemaale mitte meeldida, ometi vajavad venelased seal toodetud kaupu, mida nad ise toota ei suuda, samuti tahavad oma kaupu kellegile müüa. Sama ka hiinlastega. Hiina ei ole kuidagi huvitatud USA majanduse ja dollari kokkukukkumisest. See oleks talle nagu iseenda persest näpistamine 24h. Küll hoiaks selline baas oma ümbrusest eemal igasugused Vene "pehmed" provokatsioonid. See oleks ühemõtteline võimusümbol, koerte keeles kusemispost. Praegu Venemaa ei ole veel eriti veendunud, et Eestis tema posti enam ei ole ega tule. Ikka loodab veel ja see võib lolle mõtteid pähe tuua...
Tuumalöökidesse samuti ei usu - seda pole võimalik kasumiga teha.
Paldiski on regionaalselt selline piirkond, kus võõrriigi sõjabaasi loomine oleks käratuim. Töötu elanikkond saaks tööotsigi juurde ja sõjalise ajalooga on see paik nii ehk naa. Tegemist olekski rohkem järjepidevusega. Keskkonnakaitsel poleks kah midagi köhida - hullemaks, kui nõukajal seal kindlasti enam ei lähe
Nii-siis oleks USA mereväebaasi loomine Paldiskisse kõige valutum. Strateegiliselt sulgeks see vajadusel Soome lahe ja Piiter jääks kotti. Hea paugu annaks ka gaasitrassi "turvavale" Vene mereväele, kes ei saaks siis "kaitsemanöövreid" teha. Allveelaevade piilumisretked lõppeks juba majandusvetes, kus nad jänkidega kohtuks.
Lennutoetuseks sobiks ikkagi Paldiskile lähim lennuväli Ämari, kus tsipake eeltööd ju tehud. Eriti hea õhukaitse saaks sel juhul Tallinn. Ämarist muidugi kataks lõdvalt ära kogu Eesti territooriumi.
KV Õhuvägi saaks muidugi oma tulevaste lennukitega baseeruda kas samuti Ämaris või siis koliks Tapale. Ämaris saaks ehk jänkidelt ka väljaõpet.
Nende kahe baasi rajamisega kaasneks loomulikult ka õhutõrje rajamine. Kuhu?
Kas Tapa lennuväli on KV valduses? On seal rada veel säilinud?
Ja veel. Võib-olla venelaste "gaasitrassiturbeprojekt" on ajendatud just infost, et USA planeerib Läänemerre baasi?
Paldiski on regionaalselt selline piirkond, kus võõrriigi sõjabaasi loomine oleks käratuim. Töötu elanikkond saaks tööotsigi juurde ja sõjalise ajalooga on see paik nii ehk naa. Tegemist olekski rohkem järjepidevusega. Keskkonnakaitsel poleks kah midagi köhida - hullemaks, kui nõukajal seal kindlasti enam ei lähe
Nii-siis oleks USA mereväebaasi loomine Paldiskisse kõige valutum. Strateegiliselt sulgeks see vajadusel Soome lahe ja Piiter jääks kotti. Hea paugu annaks ka gaasitrassi "turvavale" Vene mereväele, kes ei saaks siis "kaitsemanöövreid" teha. Allveelaevade piilumisretked lõppeks juba majandusvetes, kus nad jänkidega kohtuks.
Lennutoetuseks sobiks ikkagi Paldiskile lähim lennuväli Ämari, kus tsipake eeltööd ju tehud. Eriti hea õhukaitse saaks sel juhul Tallinn. Ämarist muidugi kataks lõdvalt ära kogu Eesti territooriumi.
KV Õhuvägi saaks muidugi oma tulevaste lennukitega baseeruda kas samuti Ämaris või siis koliks Tapale. Ämaris saaks ehk jänkidelt ka väljaõpet.
Nende kahe baasi rajamisega kaasneks loomulikult ka õhutõrje rajamine. Kuhu?
Kas Tapa lennuväli on KV valduses? On seal rada veel säilinud?
Ja veel. Võib-olla venelaste "gaasitrassiturbeprojekt" on ajendatud just infost, et USA planeerib Läänemerre baasi?
B-2 või F-22, need kukuvad ilma raketitagi alla!Kruuda kirjutas:Jänkide F-22 vastu mida nad aga radaril näha ei suuda pole selle raketiga mitte midagi peale hakata
Hiinlasel pole vaja kaubelda ka ebastabiilses valuutas, mis homme pole enam see, mis eile. USA kaubandus puudujääk Hiinaga on meeletetu ~1,4 trillionit $ ja kasvab umbes 1 miljard $ päevas. Sisuliselt on USA majanduse käekäik Hiina Kommunistliku Partei kätes juba praegu. Hiinlane vist juba teab, et kapitalismi suurim väärtus on kasum ning, et kõik ülejäänud väärtused on teisejärgulised ja mittevajalikud senikaua kuni esimene neist on saavutatud. Hiinlased teavad ka, et iga ühiskondlik reaalsus on aktsepteeritav senikaua kuni esimene väärtus on materiaalne. Oli vist kuidagi nii või kui nüüd klassikuid tsiteerida siis ..."Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим - говаривал В. И. Ленин".Jaanus2 kirjutas:Sama ka hiinlastega. Hiina ei ole kuidagi huvitatud USA majanduse ja dollari kokkukukkumisest. See oleks talle nagu iseenda persest näpistamine 24h.
Viimati muutis Felix, 06 Apr, 2008 12:14, muudetud 1 kord kokku.
Hiinlased võivad teha paljugi, aga kõigest pole kasu. Mis kasu on neile USA majanduskriisi põhjustamisest? USA on nende üks suuremaid ekspordipartnereid. Nende majandus on rohkem seotud kui USA ja Euroopa majandus. Jahtub USA, jahtub kohe ka Hiina majandus, seda isegi ilma mingi hiina abita. Miks nad veel peaksid seda abi andma? Hiinlased on tark rahvas ikkagi. Sõjaliselt nad ikkagi USA-d ei valluta, isegi kui majanduskriisi põhjustaksid.
USA majandus juba on kriisis siin pole Hiinal enam midagi vaja põhjustada ja mida aeg edasi seda rohkem see kriis süveneb. Vaatamata USA kodulaenu turu poolt põhjustatud kriisile, prognoosis IMF Hiina 2008 aasta majanduskasvuks ~10%. Eelmine aasta oli see 11.4% seega USA mõju Hiinale on hetkel minimaalne.
Sõjaliselt polegi neil USA-d vaja vallutada, piisab kui olulisemad ettevõtted majanduskriisi,-languse ajal üle võtta. Kes on Hiina peamine vaenlane? Kes on Taiwani suurim toetaja ja relvadega varustaja? Miks Hiina moderniseerib viimastel aastatel nõnda hoogsalt oma armeed?
Kukub kokku USA majandus, kukub kokku NATO ehk SCO peamine rivaal! Venemaa saab vabamalt toimetada Euroopas, samas Hiina saab asjad ühele poole Taiwaniga ja tõuseb regiooni peamiseks jõuks kuna ei Jaapanist ega Lõuna Koreast Hiinale arvestatavast konkurenti ei ole.
Sõjaliselt polegi neil USA-d vaja vallutada, piisab kui olulisemad ettevõtted majanduskriisi,-languse ajal üle võtta. Kes on Hiina peamine vaenlane? Kes on Taiwani suurim toetaja ja relvadega varustaja? Miks Hiina moderniseerib viimastel aastatel nõnda hoogsalt oma armeed?
Kukub kokku USA majandus, kukub kokku NATO ehk SCO peamine rivaal! Venemaa saab vabamalt toimetada Euroopas, samas Hiina saab asjad ühele poole Taiwaniga ja tõuseb regiooni peamiseks jõuks kuna ei Jaapanist ega Lõuna Koreast Hiinale arvestatavast konkurenti ei ole.
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 9 külalist