Ajakirjandus on meie ajastu au, mõistus ja südametunnistus

[andrus]

Võta ette näit. EPL -is Marii-Ann Nergi paariaasta tagused artiklid segadustest PPA hangetega ja tammedest üldiselt ning kus sisalduv informatsioon polnud mingite vahenditega tavaajakirjanikule kättesaadav.

Konkreetsemalt?

No ja fakt kus auhinnatud-pärjatud sulemeister on suisa siseministri teinepool on ju üldteada.

Sellest ei tulene absoluutselt, et Kärdile infot tilgutatakse.

Kust tean? Olen ise kunagi ammu, ammu nende saadete tegemisel osalenud. Varem andis politsei isegi oma töötaja kaasa. Istus autos koos raadiosaatjaga. Tingimus oli kajastada positiivselt

On meeles, kuidas see täpne sõnastus oli? Mis sinna "positiivse" alla käis?

Kokkuvõttes üks isiklik kogemus ja 2 oletust seni.

[Walter2]

Võta ette näit. EPL -is Marii-Ann Nergi paariaasta tagused artiklid segadustest PPA hangetega ja tammedest üldiselt ning kus sisalduv informatsioon polnud mingite vahenditega tavaajakirjanikule kättesaadav.

Konkreetsemalt?

Võta artiklid ette, loe läbi, analüüsi, vajadusel korda tegevust. Võib päris huvitava pildi kokku saada (on saadud ka ) Või ootad ajakirjaniku kontaktisiku nime pole kahjuks avaliku foorumi teema...

[andrus]

Võta artiklid ette, loe läbi, analüüsi, vajadusel korda tegevust. Võib päris huvitava pildi kokku saada (on saadud ka ) Või ootad ajakirjaniku kontaktisiku nime pole kahjuks avaliku foorumi teema...

Ma alles teises teemas sain samasuguse vastuse eest vastu pead: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 91#p557291

Nüüd olen ametis seal vastuse kokkupanemisega. Seni äkki vastad sina siin? Nii palju kui avalikult öelda saab


Nõus

Kriku

[Walter2]

Kuna olen lähedalt seotud hangetega siis läheb liiga spetsiifiliseks - näiteks puudutab teema info liikumist hankijate ja Mercelli vahel ning kus ajakirjandusest sai rohkem kui korra operatiivsemat (ja võiks öelda lausa siseinfomaigulist) infot kui selleks ettenähtud keskkonnast.

[andrus]

Üldteada faktidega on ikka veel seis natuke problemaatiline minu arvates. Riigihangete info lekitamine ei ole päris sama mis politseitöö kiitmine.

Aga politsei PRst - piisab ajakirjanduse tarbimisest, et teada, kes need politseiajakirjanikud on olnud ja ei jää see tähelepanelikumal lugejal märkamata, kas nad sel perioodil ka midagi kriitilist õiguskaitse kohta kirjutasid. Mõni on siiski hiljem osutunud suht ausaks ajakirjanikuks, kuid ega nad tol loomeperioodil just ajakirjanike eliiti ei kuulunud. Säärane info hankimine tegelikult kahjustab ajakirjaniku sõltumatust ning teeb temast ühe ametkonna suuvoodri. Selle üle on iroonilisi märkusi teinud mõnedki mu tuttavad suhtekorraldajad, ajakirjanikud ja politseinikud.

No ja muidugi järjekordne demagoogialaadung ka:
"tähelepanelik lugeja märkab" - õige, kes see ikka tahab tunnistada, et ta ei ole tähelepanelik vaid on suisa loll, hakates täpsemaid viiteid küsima.
"mõnedki mu tuttavad" - rõhumine väidetavale autoriteedile. Argumendina samuti väärtus null.

Vähem arvamusliputamist, rohkem fakte.

[Walter2]

Vähem arvamusliputamist, rohkem fakte.

Püha Graali otsinguil e. absoluutse tõe jälil olles ei tasu unustada kus me viibime - tegu on anonüümse sotsiaalmeediakeskkonna e. foorumiga kus avaldatakse oma arvamust. Viimane ei pruugi tugineda faktidel - võib aga ei pea. Ja ei enamat. Nii lihtne see oligi!

[Martin Peeter]

On ka endal ameti tõttu tulnud kõrvalt näha nn "politseioperatsioone", kuhu kaasatakse ajakirjandus (või õigemini selle mingi lojaalne osa) ning nende hilisemat võidukat meediakajastust, milles kogu p--- kenasti ka kinnimätsitud. Ning on mul ka mõned tuttavad ajakirjanikud, kes neid telgitaguseid paremini tunnevad.
Tõsi see on - ajakirjanduse tarbijana ma tõesti vaatan, kes on mingi kajastuse autor ning mis kanal infot avaldab. Ning pisut ka mõtlen, mil moel mingi info kuhugi on jõudnud, mis oli kajastuse toon ja objektiivsuse aste ning kuidas see antud autori varasemates töödes avaldunud on. Olen mõelnud ka mainekujunduse ning kommunikatsiooniprobleemide peale, kuna on tulnud selle asjaga kahjuks pisut ka ise tegeleda (see ei ole mu amet). Ka siinse foorumi mitmed akf-d suudavad ajakirjandust siiski küllaltki mõttega jälgida, aga las kf andrusele jääb tema teadmine ausast politseiajakirjandusest ja meediaosakondadest ning PR firmadest, mis ainult objektiivseima ajakirjandusliku kajastuse eest seisavad.

[toomas tyrk]

Püha Graali otsinguil e. absoluutse tõe jälil olles ei tasu unustada kus me viibime - tegu on anonüümse sotsiaalmeediakeskkonna e. foorumiga kus avaldatakse oma arvamust. Viimane ei pruugi tugineda faktidel - võib aga ei pea. Ja ei enamat. Nii lihtne see oligi!

No ega ei ole küll need asjad siin foorumis niimoodi

Postitamisel tuleb täita järgmisi reegleid:
- kui tsiteerid või esitad fakte ning väiteid mõnest allikmaterjalist, siis viita sellele; kui tegu on webis kättesaadava materjaliga, siis anna ka link

Kui sinu arvamus ei tugine faktidele, siis nii ütlegi. Järgnevalt me siis suhtume sinu arvamustesse ka vastavalt...

[hjl85]

Võta ette näit. EPL -is Marii-Ann Nergi paariaasta tagused artiklid segadustest PPA hangetega ja tammedest üldiselt ning kus sisalduv informatsioon polnud mingite vahenditega tavaajakirjanikule kättesaadav.

Konkreetsemalt?

No ja fakt kus auhinnatud-pärjatud sulemeister on suisa siseministri teinepool on ju üldteada.

Sellest ei tulene absoluutselt, et Kärdile infot tilgutatakse.

Kust tean? Olen ise kunagi ammu, ammu nende saadete tegemisel osalenud. Varem andis politsei isegi oma töötaja kaasa. Istus autos koos raadiosaatjaga. Tingimus oli kajastada positiivselt

On meeles, kuidas see täpne sõnastus oli? Mis sinna "positiivse" alla käis?

Kokkuvõttes üks isiklik kogemus ja 2 oletust seni.

On küll meeles-mitte kunagi ei tohi kriitiliselt mainida politseid-absluutselt mitte mingis kontekstis, politsei tegutseb alati õigesti, õigustada politseinike tegevust kui see isegi oli kahtlane, mitte lasta eetrisse politseid kahjustavat materjali või teist poolt ning näidata teisi alati hakvas valguses. Veel küsimusi?
Kui palju me Võsaga nägime kõrgemaid ja väiksemaid politseinike lõbumajades jne. Kõik nad toimetati kaamerate alt minema ja kästi materjal kustutada. Rääkimata muudest asjadest. Ja palun ära tule rääkima, et politseis töötavad ainult inglid ja igati viisakad inimesed, kes kunagi ei eksi. Neid eksimusi lihtsalt ei kajastata.
Sama toimub ka praegu tv saadete puhul. Ajakirjanduses vähem.

[Martin Peeter]

Samas ei ole selline meediakujundus - osa ajakirjanduse informatsiooniga äraostmine - midagi politseile eriomast. Võin omast faktiteadmisest kinnitada, et nii toimib ka Päästeamet. Ma ei saa kinnitada otseselt fakti, sest pole juures olnud, aga ma olen sisu analüüsidele toetudes üsna kindel, et sama teevad ka Kamina ja Välismini strateegilised kommunikeerijad, Presidendi kantselei jt.
Institutsioonide usaldusväärsuse tõstmisel kasutatakse igasugu nippe ja ei saa öelda, et selline nipp keelatud oleks. Ainult, et kõik ei ole hea ajakirjandus - kahjuks ei ole osa peavoolu ajakirjanduse sisu soliidsest pakendist hoolimata suurt üle lahmivast sotsiaalmeediast.

[Kriku]

Liigutasin akf Walter2 vastuse foorumi üldteema alla: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 18#p557918

[mikks]

..ma ei tea, kes on need "experdid", kes POSTIMEESt konsulteerivad

Jutumärkides eksperte on kolme sorti
1. levinuim - ajakirjanikul on vaja jutt tunni aja pärast valmis saada, loeb nt siit ja viitab olematule "eksperdile". Kuna midagi plahvatusohtlikku ei avaldata, siis ei teki ka küsimust, et peab oma allika olemasolu tõestama. See on väljaande sisekultuuri küsimus - klikimeedias aga kaaluvad klikid üle iga kell faktid.

Jamps. Ei ütle, et seda üldse pole, aga see on haruldane ja igal juhul täiesti taunimsiväärne, milel vastu iga väljaanne võitleb.

2. endised KV tegelased, kui tegemist on 10+ aastat eemal olnutega, siis ei ole ka info eriti kaasaegne (mäletate vanasti, kuidas Koit Pikaro igat politsei uudist kommenteeris). Taolised allikad võivad vabalt ollagi sellise üldise "info" taga. Helistatakse nt Roosimägile, see ajab sellist üldist juttu ja see jutt tuleb "autoriteetsetest allikatest" saadu pähe lehte.

See on küll tavaline. Osaliselt paratamatu, sest "endised" räägivad, aga praegu ametis olevad on kidakeelsed. Osad ajakirjanikud saavad aru, et see on probleem (allikas on tegelikult aegunud), osad ei saa.

3. ajakirjanikele kindlal eesmärgil PR tegelaste kaudu ette söödetud info (mida nad kontrollida ei suuda).

See on liialdus ja üleüldse ei maksa PR-tegevust ülemüstifitseerida.

[Kriku]

Meil on kolm ajakirjanduse teemat (ajakirjandus on möga, ajakirjandus ja politsei, ajakirjandus ja kaitsevägi), mis tuleb vist ühendada. Vaatan seda, kui aega saan.

[Martin Peeter]

Seoses riigireeturi tabamise kommunikatsiooniga on tekkinud väga huvitav juhtum.

Väide, et kaitsepolitsei ei teadnud eelkirjeldatud artikli valmimisest, ei vasta tõele.

Tundub, et Berendsonile on infot siiski kusagilt tilgutatud, aga ei tea, kui informeeritud isikult. Väga detailne kirjeldus, millest KAPO OLEVAT OLNUD TEADLIK. Iseenesest on väga huvitav, milline on sellise juhtumi anatoomia.

https://www.err.ee/859602/prokuratuur-j ... alevaiteid

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Ikkagi jääb arusaamatuks, mismoodi RB näpud tõusid niisugust jama kirja panema, et oma isaga tuleb kuskil võsas kohtuda. Ükskõik siis, kas ta mõtles selle ise välja või uskus tõesti mingeid anonüümseid allikaid. Võimalik, et ta mõtles seda kuidagi teisiti (suuline suhtlus isa kaudu, materjali üle andmine otse vaenlasele) ja mõte läks toimetamisel kaotsi. Aga see oletus on muidugi tühi loba.

Palun ajakirjaniku fopaa arutelu vajadusel ajakirjanduse teemas jätkata.

Minu viis kopikat sellest PM artiklist siis
- hommikul lugesin / olin täitsa kaine aga aru midagi ei saanud
- ajakirjaniku kirjeldet tegevuste loogikat ka ei mõistnud - tegelt ei suutnud isegi seda hüplevat texti jälgida
- aga kiva sisetunne ütles kohe - kui ikka ei saa aru // mõtet ei leia - siis polegi seal sittagi arusaamisväärset
- keskpäeval tuli siis "organite" õiendus, et kogu artikkel ongi pask - vot sulle siis

Aga ksf mikks - kelle postitus on moderaatori tahtel sattunud selle (suht) pseudoteema esimeseks (ja kus ta igati kaitseb meie tubli ajakirjanduse head nime) võiks siin tiba evalueerida seda ajakirjanduslikku fopaad meile kõigile - järsku oleks hariv