TUVASTAMISEKS vormikomplekt

[OveT.]

Pilt pole piisavalt selge, aga märk sarnaneb kujult 107. Troitski jalaväepolgu märgiga.

[frz]

Tere!

Soovin võimalikult täpset infot vormi kohta?

Kaunist suve jätku!

[Tundmatu sõdur nr. 4]

See on ühe tsaariarmee husaaripolgu mehi, pildistatud kusagil 20.saj alguses.
Täpset polku nimetada ei oska aga tundub, et ei ole ohvitser

[Hjalmar Nelk]

Asjast mitte midagi teadmata teen ikkagi omapoolse pakkumise ...

Tundub olevat 7-da Valgevene husaaripolgu (noorem)ohvitser. Neil oli mütsipealne "lott" ja rinnailustised valged. Samuti kuub märgatavalt heledam, kui püksid.

[just plain mean]

Ka mina arvan (vaadates nii hästiistuvat vormi kui ka muud atribuutikat) - tegemist on ohvitseriga.

[Hjalmar Nelk]

Õla peale raske näha, aga pagun paistab selline

http://antikvariat.ru/military/2856/36418/

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Husaaripolgu võlli hea väljanägemine ei ole üldse põhjus tema ohvitseriks pidamiseks - ka iga vähegi keigarlike kalduvustega allohvitser võis tsaariarmee paremates ratsapolkudes vägagi sheff välja näha

Mind häirib selle foto puhul just prosta nahkne mõõgarihm, mis ei haaku hästi ülejäänud vormiga ja vihjabki rohkem nagu alamväelasele (mitte ohvitserile). Ning sellel pildil halvasti näha olevast punutud nöörist husaariõlakutest ei loe ka midagi auastme kohta välja

Need paar rinnas olevat rutiinset medalit ei tõesta samuti ohvitseriseisust - selliseid tähtpäeva- või kampaaniamedaleid said ka tolleaegsed ajateenijad (rääkimata kaadriallohvitseridest). Vaat kui rinnas oleks juba mõni madalam ordeniklass (Anna või Stanislavi 3.j), siis oleks tõesti klaar, et tegu ohvitseriga

[Hjalmar Nelk]

Husaaripolgu võlli hea väljanägemine ei ole üldse põhjus tema ohvitseriks pidamiseks

teema juurde tagasi tulles üle pika aja kaldun Borjaga nõustuma. Paistab, et husaaridel oli selle vormi juures ohvitseridel reeglina ka üle vasaku õle käiv särp. Isegi odavamatel vormidel olid ohvitseride tikandid siidist, sellel mehel paistab lihtsast paelast.

Must-valge foto põhjal on raske polku määrata, kuid kaldun siiski juba nimetatud 7-da Valgevene polgu poole.

[Hjalmar Nelk]

Ühesõnaga väga põnev on olnud infot otsida

Nüüd tundub juba päris kindlasti, et tegu on sellesama eelpool mainitud Valgevene husaaripolgu allohvitseriga(?). Kindlasti mitte ohvitser.

http://antikvariat.ru/updates/3755/52354/

toonitan, et

Только у Белорусского полка цвет был "белый плюс белый"

ehk vaid sellel polgul ühevärviline

[pudist]

Kysiks targematelt t2psemalt mis asjad piltidel on?? Rev22ridel on vintpyssid ristamisi asetatud. Noopidel kolm l6vikest.

[A-ruudus]

Kaasaegne EKV jalaväeüksuse üleajateenija tavavorm.

[coycommand]

Hetkel on kehtiv uus süsteem, kus kõigil, st reamehest kolonelini (kaasa- arvatud) on ühesugused lõkmed (nt jalaväel kaks ristamisi vintpüssi ning nende all asetsev kahest tammelehest moodustuv pärg).Kusjuures tegelikkuses peaksid olema lõkmed erinevad (st ühel lõkmel on üks vintpüss üle teise ja teisel vastupidi). Samuti on tammelehtede kuju, lõkmete toon ja suurus muutunud

Kaitseväes võeti antud vorm kasutusele asendamaks esialgset soomlaste eeskujul loodud nn "metsavahi vormi, kus auaste oli krael ja väeliigi/ eriala tunnus õlakutel. Nagu paljud vormieksperdid teavad, võeti antud vorm kasutusele knd Einselni käsul (antud vorm on põhimõtteliselt 1936. aasta mudel, va muidugi kalifeepüksid, vöörihm, portupeerihm). Lisaks on ära jäetud hulgaliselt 1936. aasta lisariietuselemente

Parimat

[hillart]

(antud vorm on põhimõtteliselt 1936. aasta mudel, va muidugi kalifeepüksid, vöörihm, portupeerihm).

Oi-oi, nii pole see kohe kindlasti mitte.
Põhierinevus (ja tegelikult otsustav erinevus) on juba lõikes. Tavavormi kuub, mis EW ajal oli taljesse töödeldud, n.ö. sõjaväelise lõikega, on tänapäeval sirge nn. turvamehe variant, koos küüruga - võimalikult avar ja lohmakas, et oleks võimalik kanda varjatult mõlema kaenla all käsitulirelvi ja saaks sisse võtta sellise ülbe, natuke küürus ja längus õlgadega poosi ( ).
Üliriie, mis EW ajal oli sinel, millist iseloomustas spetsiifiline taljesse töödeldud lõige, ei seo tänapäevase palituga mitte midagi, v.a. see, et tegu on üliriidega. Ei materjal, lõige, ega eraldusmärgid. Sisuliselt on tegu täiesti uue vormielemendiga asendamaks EW aegset sinelit.
Ainuke, mis seda praegust tavavormi komplekti omaegsega seob, on vahest ainult enam-vähem selle värvus ja mõningad (NB! mitte kõik) eraldusmärgid.

Kuna praegused nn. igapäevased ja pidulikud vormikomplektid oma olemuselt pole ette nähtud kandmiseks riviformatsioonis (aga kui ausalt öelda, siis isegi riviväliselt on sellise lõikega vormiriietus päris näotu, aga see on vaid minu personaalne ja tagasihoidlik arvamus), siis on mõnikord (tegelikult lausa alati) vägagi koomiline seda rivis olevate kaitseväelaste seljas näha. Eriti koos sellega täiesti kokkusobimatute detailidega, missugused tegelikkuses isegi mitte varustusenimekirjadesse ei kuulu, kuid milliseid üllatuslikul kombel siiski täiesti ametlikel üritustel kasutatakse. Pean silmas vöörihmasid, mõõkasid, püstoleid vöörihmal jne.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

HILLARTil muuseas 100% õigus.

Et soovitaks igaühel, kes soovib paugatada EKV tänaste vormide teemal, ülalolev HILLARTi post tähelepanelikult läbi lugida... Kasvõi lihtsalt intellektuaalse (enese)arengu mõttes

[Hjalmar Nelk]

Kahjuks peab Hillarti ja Borjaga täiesti nõus olema. Piisab, kui vaadata mõnda mil.ee fotoalbumi KVPS üritust ja oh seda lõõtspill-pükste, vormist väljas mantlite, väljatükkivate sallide, kartulivõtu-kinnaste ja imetabase karusloomanahast konduktorimütside kavalkaadi! Kõige hullem on see, et isegi kõige maniakaalsemalt oma välimuse eest hoolt kandvale kaitseväelasele (ja neid tänapäevases maailmas just üleliia palju niikuinii pole) ei anta isegi võimalus (sõja)mehelik välja näha.

Mina sellest küll aru ei saa - piisaks (teoreetiliselt) ju lõike vahetamisest (vabandust - ennesõjaaegse tagasi võtmisest) ja saaks päris viks ja viisakas välja näha. Ju siis pole ette nähtud ja tähelepanu läheb kusagile mujale. Aga kuhu? Ja ega see raha kokkuhoid ju (praegust liini jätkates) tõsiseltvõetav pole. Võiks siis lihtsalt järgmise sammu teha ja tavavorm lihtsalt ära kaotada?