Jak-3 ja Pokrõškin

Eestlased ning eestlastest koosnevad üksused, relvad, lahingud, varustus, autasud jne jne...
Vasta
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40208
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Nagu näha oli kõigi kolme võrdluses toodud välismaise lennuki lennukaugus 1000km või rohkem.
Seda ma arvasingi, et Stalini "nõuandjad" on tegelenud vufoloogiaga, see salapärane imeomadustega Heinkeli hävitaja, mida nõuka lendurid muudkui 1941 alla tulistasid, ju tootmisse ei läinudki (selle asemel läks ju "messer", mille kiiruslik lennukaugus oli 700 km kandis) ja nii P-39 kui Spitfire kohta on arvud "neskolko zavõshennõje" (mõningaste juurdekirjutustega) - nende lennukaugus on umbes võrreldav I-26-ga (ja ka kütusemaht oli umbes sama). Ühesõnaga, "välismaal" imesid ei juhtunud ja kõik osalised asusid suurde sõtta "kiirhävitajatega", mille kiiruslik lennukaugus jäi 600 ja 800 km vahele, st kellelgi neist (mis reaalselt sõdisid) ei olnud taolist lennukauguse eelist, mis oleks lennuki omanikule operatiivset efekti andnud. Ehk siis antud aktsioonil 1000 km kaugusega puudus mõte.

P-39 sisemise kütusemahuga 400 ja 450 liitrit tuli alles tootmise lõpuotsas (Q mudelid). Spitfire Mk-1 (mis oli aktuaalne 1940) sisemise kütusemahu kohta leidsin kiiresti kontrollides andmed 85 galloni (340 liitrit) kohta. Need on analoogsed kogused kui nõuka hävitajatel ja ka kütusekulu osas "välismaal" mingeid imesid ei sündinud. Seega, keegi "kallutatud isik" (võib-olla seesama Jakovlev?) ajas NSVL juhtkonnale mingitel kaalutlustel pada.

Miks ma seda arvan? Tabelist on sujuvalt välja jäänud "messer", mis oli tollal Luftwaffe põhiline hävitaja, millega venelased võitlesid juba Hispaanias? Miks jäi välja? Aga selle (tollal võisid venelastel olla kättesaadavad ehk E-mudeli andmed) nadivõitu tehnilised andmed poleks selle suurepärase ringkirja andmete autori ideed toetanud. Samas aga põhilise vastase hävitaja väljajätmine jätab kogu üritusest sõrme ja teise kehaosa võrdlemise mulje.

Ja veel. NSVL-s katsetati mitut puhku "messereid". Nii neid, mida õnnestus Saksamaalt osta kui trofeelennukeid.
Tegelikud tehnilised näitajad osutusid oodatult lubatust lahjemateks (sama probleem oli ka NSVL enda lennukitega, mis tehaseliinilt tulid, mitte käsitsi ja hoolega ehitatud prototüüpidega).

Edit: veel üks asi, vaatame kuupäevi
26. aprilli 1940 ringkirjast, kus esmakordselt tõstatati soovitus 1000 km lennukaugusest.
Ma ei tea kui asjakohane on antud tabeli "sisaldus", sest 05. aprillil 1940 oli esmaslennu juba teinud I-200 (MiG-1) ja kuskilt mulle meenub, et selle tootmise alustamise käsk anti 31. mail.
Samal ajal teha tabeleid, kus tõestatakse muuhulgas I-15 ja I-153 osalusega nõuka lennuväe kiiruslikku ja lennukauguslikku mahajäämist, pole kuigi objektiivne stiil.

Edit2: imepäraselt kiire Airacobra juurde, mis 1940. a alguses 645 kmh lendas ja 1600 km kaugusele lausa:
БЕЛЛ Р-39 (Эра Кобра) США Аллисон 1400 645 2 – 7,62 1 – 37 1600
Tegelikkus oli pisut karmim. Katsetustel ei suudetudki täita lähte 400 mph kiiruse nõuet (640 kmh), saavutati 390 :)
Seerialennukitel (nt N) piirdus see aga ca 600 kmh-ga, jäi selline mulje. Paar-kolmkümmend kilti väiksem kiirus kui prototüüpidel, oli tavaline ka NSVL-s (640 kmh katsetel näidanud MiG-3 lendas praktikas 610-620 kmh). Kütusest ma eespool juba rääkisin, alla 400 liitrise sisemise kütusevaruga polnud lennukaugus NSVL uutest masinatest parem. Taolise lennukauguse saavutamine oli tolle aja tehniliste võimaluste juures võimalik ca 4-5 tonnise masinaga (nt Thunderboltiga), kuna selleks on vaja ca tonnist kütusevaru.
P-39 eelised avaldusid mujal, kiirus ja lennukaugus polnud selle masina tugevamad küljed.
Viimati muutis Kapten Trumm, 27 Juun, 2017 13:30, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5565
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas toomas tyrk »

Hm, ma vaatan, et Spitfire Mk. I kohta on öeldud
Combat range 425 mi (680 km) on internal fuel
st. see 680 km on tegevusraadius eesti keeli, mitte lennukaugus.

Mis puutub He 112 ja Bf 109. Tasub lugeda raamatuid, mida sulle viidatakse. Samas Stepanovi raamatus oli terve peatükk N Liidu ja Saksamaa diilidest 1939-41.

Sakslased ei näidanud venelastele kõike ja ka ei müünud neile kõike. Hävituslennukeist näidati Bf-109E mudelit, ja neid ka müüdi paar tükki. Ning He 112. Neid vist ka müüdi. Või mis iganes. Igatahes tundus see olevat vingem ja uuem asi, kui Bf-109E. Küllap ta seepärast sinna tabelisse jõudiski.

Samal ajal oli neil juba seeriatootmises BF-109F ning FW-190 lennukatsetused olid alanud või kohe algamas.

Ja need 1941. a. raporteeritud He 112 hävituslennukid olidki enamasti Bf-109F lennukid. Need erinesid oma profiililt E-mudelist oluliselt ning võisid tõesti õhulahingus tunduda pigem He-112 moodi. Eriti kui salajasest vasase lennukite käsiraamatust sobivat pilti otsima hakata, kus täpselt sellist lennukit ei leidunudki.

P-39 lennukaugus on ilmselt antud välise kütusepaagiga.

Ja seal ringkirjas oli neid erinevaid tabeleid veel. Võta ja loe viidatud dokumente, mitte ära hakka ise igasugu lollusi leiutama...
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40208
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Suurbritannias ei lennanud lennukid 350 liitri bensiiniga poole kaugemale kui mujal, polnud siin ka suhteliselt "suure" tiivaga (st suure õhutakistusega) Spitfire erandiks.
Kütusevaru suurust arvestades on see 650 km "combat range" umbes analoogne asi kui "kiiruslik lennukaugus", st kogu kaugus, mitte raadius.

1940 sügise lahingutes aktuaalse Me-109E kohta leiab andmeid, et lennukaugus sisemise kütusega näib olevat 660 km.
Ja need 1941. a. raporteeritud He 112 hävituslennukid olidki enamasti Bf-109F lennukid. Need erinesid oma profiililt E-mudelist oluliselt ning võisid tõesti õhulahingus tunduda pigem He-112 moodi. Eriti kui salajasest vasase lennukite käsiraamatust sobivat pilti otsima hakata, kus täpselt sellist lennukit ei leidunudki.
Vaatasin seepeale päris tükk aega Emili ja Friedrichi pilte, messerid mis messerid.
Tulles teemasse, siis Pokrõskin ise meenutas esmakohtumist Me-109F-ga mitte meeltesegaduse ja avastamisrõõmuga, vaid sellega, et need läksid tema Jak-1-l väga kiiresti eest ära.
Kuna Jak-1 ei kaotanud kiiruses Me-109E-le, siis järeldas ta sellest, et tegu peab olema 109F-ga. Võib-olla on lihtsalt vahe selles, et viinajoomise ja naistega ringiajamise asemel vennike õppis?
P-39 lennukaugus on ilmselt antud välise kütusepaagiga.
No taolistel "analüüsidel" puudub suurem sisuline väärtus, milles sisalduvad vildakad arvud lausa hüppavad vastu. Mõistagi taolise kvaliteediga info põhjal tehtud strateegilised otsused said olla ka vähem või rohkem väärad. Mida ma tahan öelda, et nn kerged hävitajad (max stardimassiga 2,2-3,5 tonni vahemikus) lendasid üle maailma ilma eriliste eranditeta 1940 seisuga 600-800 km ega olnud ka eriti kiiremad neist lennukitest, mida NSVL-s 1940. a keskpaigas juba toodeti. 1600 km klassi kiiruslikud lennukaugused polnud sellele lennukiklassile jõukohased ka 1945. aastal. Isegi 1000 km jäi saavutamata. Sakslased nähtavasti ei näinud eriliselt vaeva ka selle 1000 km teemaga, sest väiksel kontrollimisel paistsid ka FW-190 lennukaugused alla 1000 km (kuigi FW kuulub nn raskete hävitajate hulka koos Tempesti, Mustangi ja Thunderboltiga). NSVL-s taolist lennukiklassi ei tekkinudki sõja ajal, kuigi välimuselt sarnased, olid Lavotskini masinad ikkagi "kerged". I-185 asus kuskil kahe vahel, stardimassiga ca 3,5 tonni, olles FW-190st kergem, kuid lennukaugusega jällegi samasse, ca 800 km aknasse.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
andrus
Liige
Postitusi: 4358
Liitunud: 02 Juul, 2004 11:39
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas andrus »

Seda ma arvasingi, et Stalini "nõuandjad" on tegelenud vufoloogiaga, see salapärane imeomadustega Heinkeli hävitaja, mida nõuka lendurid muudkui 1941 alla tulistasid, ju tootmisse ei läinudki (selle asemel läks ju "messer",
Heinkel 112 ja ja Heinkel 113 on tervelt kaks erinevat lennukit. Idarinde mütoloogias esines He 113, mitte tabelis toodud He 112.
Ühesõnaga, "välismaal" imesid ei juhtunud ja kõik osalised asusid suurde sõtta "kiirhävitajatega", mille kiiruslik lennukaugus jäi 600 ja 800 km vahele, st kellelgi neist (mis reaalselt sõdisid) ei olnud taolist lennukauguse eelist, mis oleks lennuki omanikule operatiivset efekti andnud. Ehk siis antud aktsioonil 1000 km kaugusega puudus mõte.
1000 km nõue tekkis peale NSVL analüüsitud sõjas toimunut ja seetõttu see, milliste lennukitega asusid suurde sõtta, ei puutu teemasse.
Ja veel. NSVL-s katsetati mitut puhku "messereid". Nii neid, mida õnnestus Saksamaalt osta kui trofeelennukeid. Tegelikud tehnilised näitajad osutusid oodatult lubatust lahjemateks
Trofeelennukite puhul oli see häda, et nad ei pruukinud tehniliselt korras olla, seetõttu neilt võetud numbritesse tasub suhtuda ettevaatlikult ja pigem eelistada originaalseid.
Ma ei tea kui asjakohane on antud tabeli "sisaldus", sest 05. aprillil 1940 oli esmaslennu juba teinud I-200 (MiG-1) ja kuskilt mulle meenub, et selle tootmise alustamise käsk anti 31. mail.
Valitsuse otsus lennukauguse suurendamiseks tuli 2. oktoobril 1940.a.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40208
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Heinkel 112 ja ja Heinkel 113 on tervelt kaks erinevat lennukit. Idarinde mütoloogias esines He 113, mitte tabelis toodud He 112.
Tegelikult pole selles üldsegi küsimus. Küsimus on, MIKS taolises tabelis ei sisaldunud nt aktuaalne Me-109E (mis oli Luftwaffe hävitajaüksustes reaalselt relvastuses), mis oli täpselt sama "aktuaalne" kui sinna üksteise kõrvale ritta laotud I-16 eri versioonid (rääkimata I-153 ja I-15-st). Sellele küsimusele vastus lausa kargab vastu, kui pöörata tähelepanu nii P-39 kui Spitfire (tollal sai see olla ainult Mk-1) vähe paremaks tuunitud arvudele.
1000 km nõue tekkis peale NSVL analüüsitud sõjas toimunut ja seetõttu see, milliste lennukitega asusid suurde sõtta, ei puutu teemasse.
Päris huvitav oleks teada, ega mitte taolise kvaliteediga "analüüsitulemuste" põhja, nagu ülevalpool on toodud, see otsus ei sündinud.
1000 km kiirusliku lennukaugusega (sisemise kütusevaruga) "kergeid" hävitajaid nimelt polnud ei sakslastel, inglastel ega ameeriklastel.
Seda põhjusel, et selle saavutamiseks vajalik 200-400 kg lisakaal oleks "olemasoleva tasakaalu" tingimustes kahjustanud liigselt lennuomadusi.
Ja ega seda tünnitäit bensiini polnud ka väga kuskile toppida - vaba oli enamasti tiibade sisemus ja lennuki sabaosa (koos mõjudega omadustele ja hukukindlusele).
Seda isegi tehnoloogilise eelise tingimustes, mis läänes oli (seal suudeti samade mõõtmete ja näitajatega lennuk teha kuni 500 kg kergemana kui NSVL-s).
Need 1000 ja 1000+ km hävitajad Läänes ka ehitati, ainult nende stardimass küündis 5 tonnini, sellesama "olemasoleva tasakaalu" säilitamise pärast.
Valitsuse otsus lennukauguse suurendamiseks tuli 2. oktoobril 1940.a.
Seda enam oleks ju asjakohane panna sinna tabelisse juba tootmises olevad uued lennukitüübid ja ehk oleks olnud aega ka paremat luuret teha, saamaks teada, et saksa hävitajaüksused teps mitte Heinkelitel ei lenda - selleks pidanuks saatma Londonis sm Maiiski (selline suursaadik oli tollal) fotoaparaadiga vaatama mõnda alla lastud saksa hävitaja vrakki - 1940 augustis-septembris vedeles neid Londoni ümbruses piisavalt.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5565
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas toomas tyrk »

Tõsiselt räägid või?

MS.406C-1 - range 1000 km
D.520C-1 - range 1250 km

Ok, Hurricane Mk. I jääb natuke alla, 965 km.

Lennukite massid võid ise otsida.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40208
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Sõltub, mis "range" seal täpselt on. Ja mis tingimustel.
Tuleks enne vaadata kütuse kogust.
Hurricane Mk-1 sisemine kütusekogus on näiteks 440 liitrit. MS-406 406 liitrit (lihtsalt kiiresti vaatasin).
Imesid ei juhtu.
D.520C-1 - range 1250 km
Siin http://www.ww2warbirds.net/ww2htmls/dewod520.html
on antud kütusepaakide maht ka 1120 (!) liitrit, samas range on "890 km typical" ja "1540 km max".
2700 kg maksimaalse stardikaalu juures 1120 liitrit bensiini, kas see ongi äkki see ameeriklaste "one shoot lighter"?
Kui see jutt ka tõsi on, siis on tegemist ühe napi erandiga (mis reeglit kinnitab). Või on see maht ja "max" kaugus antud väliste paakidega.
Arvan, et ka MiG-3-e oleks võimalik peale panna 1000 liitrit kütust, kuidagi lendu ehk tõuseks. Kindlalt lendab ka üle 1000 km.

P-47D sisemine kütusemaht peaks olema ca 1400 liitrit, sellega tuleb tema kiire lennu kaugus ca 1300 km.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5565
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas toomas tyrk »

No miks otsida igasugu eksootilis lehtesid, kui vikis on kõik mustvalgel kirjas
A self-sealing fuel tank with a capacity of 396 litres (87 imp gallons) was mounted between the engine and cockpit, along with two wing tanks which, combined, carried another 240 litres (53 imp gallons), for a total of 636 litres (131 imp gallons);[25]
https://en.wikipedia.org/wiki/Dewoitine_D.520

Lihtsalt sinu jutt, et ei olnud selliseid 1000 km lennukaugusega hävituslennukeid, ei päde.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5565
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas toomas tyrk »

Jäi ennist loetelu pooleli.

Vat P-39 lennukaugus oli antud ilmselt välise kütusepaagiga. Tekib küsimus, et miks? Sest P-39 oli Ameerika hävituslennuki kohta üllatavalt väikese tegevusraadiusega ning see oli üks esimesi lennukeid, millel väline kütusepaak oli standardvarustuses. Kuna mootor võttis kere keskosas suurema osa ruumist ära, siis lihtsalt ei olnud kuhugi neid sisemisi kütusepaake panna.

Aga vaatame teisi ameeriklasi
P-36 (aka Hawk 75) - Range: 625 mi (543 nmi, 1,006 km) at 270 mph (419 km/h), 860 mi (748 nmi, 1,385 km) at 200 mph
P-40B - Range 730-1230 mi (1,173-1,977 km) (see viimane nr on vist ka lisakütusepaagiga, kuigi seal pole otseselt nii mainitud).
P-40F - 700-1500 mi with 141.5 Imp gal drop tank (1125-2,400 km) (siin on mainitud).

pardahävituslennukid
Brewster F2A-3 - Range: 965 mi (839 nmi; 1,553 km)
Grumman F4F-3 - Range: 845 mi (1,360 km)

Jällegi - kõik massid võid ise vaadata, aga ükski neist lennukeist ei olnud sinu nn raskete hävituslennukite kategooriast.

Et siis ei ole võimalik? Erandlikud erandid?
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40208
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Saksamaal, kellega konfrontatsioon 1940 aastal oli juba lähiaja reaalsus, 1000 km sisemise varuga kiirusliku lennukaugusega hävituslennukeid lennukeid polnud.
Kui Me-109, mis loodi 30ndate keskel võis veel olla (valesti) pastakast imetud ja mis võis sisaldada valesid, staabis pastakast imetud eeldusi (nt väike lennukaugus), siis Fw-190 loodi juba suure sõja ajal (ja kogemustega, eelkõige 1940 sügisel Suurbritannia käest õhus lüüa saamisega), esmaslend juulis 1941. "Range" oli 800 km, täiendav vajadus rahuldati ripp-paakidega.

Lisaks tekib muidugi küsimus, et kuidas "tundmatud seltsimehed", kes olid ülal oleva "analüüsi" taga, jätsid märkamata sedavõrd hästi neid toetavate lennukite tehnilised andmed?

Ühesõnaga, 1000 km lennukauguse nõue 90% kiirusega oli sulepeast imetud ja kuna Jakovlevil õnnestus sellest kõrvale hiilida (ja ta samal ajal oli lennukite tellija juures mees nr 2), siis on täiesti põhjendatud kahtlus, et selle taga polnud tema, et konkurentidele "ära panna". Oli ju tema see mees, kes käis lennunduse teemadel riigi juhtkonnale "kõrva sosistamas".

Eriti kui on teada, milliseid võtteid kasutas ta oma kõlbmatu "lähipommitaja" BB ehk Jak-2 tootmisse surumiseks.
Viimati muutis Kapten Trumm, 28 Juun, 2017 9:00, muudetud 1 kord kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5565
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas toomas tyrk »

Läheme ajas veidi edasi
«Протокол № 1 заседания Комиссии Главного военного совета Красной Армии от 4 мая 1940 г. (19.00)». kirjutas:4 мая 1940 г. (вечернее заседание)
Присутствовали:
Ворошилов, Кулик, Мехлис, Щаденко, Локтионов, Проскуров, Шапошников, Смородинов, Захаров, Курдюмов, Воронов, Павлов, Грендаль...
Слушали: 1. О системе авиационного вооружения самолетов и моторов. (Докладывает комдив т. Алексеев.)
1. По истребителям
На сегодняшний день на вооружении Красной Армии состоят: И-16, с мотором М-62, скорость 464 км, пулеметный и пушечный — 440 км;
И-16, с мотором М-63, скорость 478 км;
И-16, с мотором М-25, (старый), скорость 448 км;
И-15, с мотором М-25, скорость 350 км, д[альность] 500 км, таких самолетов имеется 55 шт.
И-15 бис, с М-25, скорость 370 км, д[альность] 450 км, их имеется 1882 шт.
Новый И-153, с мотором М-62 (имеется 1071 шт.).
Основные недочеты по истребителям:
а) отстаем в скоростях,
б) ограниченная дальность.
Предложения:
И-15, (старый, с мотором М-25), с вооружения снять и передать в вузы.
И-15 бис — оставить до замены их самолетами И-153, а по мере замены обращать на укомплектование штурмовой авиации.
И-16 с мотором М-25, снять и использовать в вузах.
Оставить на вооружении И-153, с мотором М-62 и И-16, с мотором М-62 и И-16, с мотором М-63.
По истребителям мы сильно отстали в скоростях и в дальностях. Мы имеем скорость 470 км, дальность 560 км, 45—60 минут в воздухе, т.е. меньше в 2 раза чем за границей. Самолеты выпускаются с подвесными баками, за счет чего дальность увеличивается на 200 км, но его летные качества ухудшаются.
В процессе серийного производства и испытания находятся целый ряд новых типов самолетов:
1) И-26, с мотором водяного охлаждения, скорость 580 км, дальность 600 км, вооружение 20-мм пушка через редуктор мотора, потолок 2 км. Летные качества хорошие.
2) И-28, с мотором воздушного охлаждения М-88, скорость 580 км, потолок 6000 м, дальность 600 км, вооружение — 2 крупнокалиберных пулемета и 2 синхронных.
3) И-180, с мотором М-88 воздушного охлаждения, скорость 580 км, потолок 7000 м, дальность 500 км, вооружение — 2 крупнокалиберных и 2 малокалиберных пулемета.
Начали проходить испытания:
1) Истребитель — скорость 600 км, потолок 6500 м, дальность 650 км, вооружение — 2 малокалиберных и 1 крупнокалиберный пулемет.
2) Истребитель Горбунова — с мотором М-105, скорость 650 км, потолок 9000 м, дальность 600 км, вооружение — 2 малокалиберных и 2 крупнокалиберных пулемета, 20-мм пушка. Прост в управлении.
3) Одноместный истребитель с двумя моторами М-88, скорость 600 км, можно устанавливать несколько видов мощного вооружения — 4 пушки 20-мм или до 8 крупнокалиберных пулеметов.
4) И-100 с М-105, скорость 630 км, высота 10 000 м, герметическая[268] кабина, экипаж 3 чел., [вооружение] — 3 малокалиберных пулемета и две 20-мм пушки, дальность 1400 км.
Только после испытания может быть принят лучший образец, сейчас производится серийный выпуск сразу по всем типам.
По истребителям иностранных армий дает справку военный инженер 2-го ранга т. Мелкишев.
1. Англия — имеет два типа одномоторных истребителей с мотором жидкого охлаждения, один из них со скоростью 540 км, потолок 6000 м и другой со скоростью 575 км, потолок 6000 м и двухмоторный двухместный со скоростью 480 км.
2. Франция — два типа истребителей, один из них с жидким охлаждением, скорость первого 520 км, второго — 500—600, дальность 930 км и 800 км.
3. Германия — а) Мессершмидт-109, скорость 560 км, дальность 1000 км, потолок 11 км; б) Мессершмидт-110 (2-х и 3-х моторные), скорость 550 км, дальность 440 км.
4. Америка — истребители воздушного охлаждения П-36, скорость 480 км, дальность 1000 км, и истребитель жидкого охлаждения, скорость 644 км.
5. Италия — ФИАТ скорость 450 км, 420 км и 505 км.
Смушкевич: С самолетами И-16 и И-153 мы можем воевать с любым врагом.
Нам необходимо:
а) больше самолетов вооружать пушками и крупнокалиберными пулеметами;
б) нужно давать баки, которые бы не горели;
в) дальность нельзя увеличивать за счет скорости;
г) дать подвесные баки для всех самолетов;
д) новые типы немедленно внедрять в производство;
е) нам нужен исключительно скоростной истребитель с хорошей маневренностью по вертикали и с радиусом действия 600 км; нужен один тип истребителя;
ж) наши самолеты должны давать потолок не ниже 7000 м; об этом свидетельствует опыт войны на Западе.
Нужно устанавливать турбокомпрессоры. Мы должны дать срок 1 месяц, чтобы определить, какие скоростные истребители принять на вооружение.
Воронин (зам. наркома авиапромышленности): Мы выпустили И-16 и И-153. Мотор М-63 недавно прошел все болезни и сейчас в порядке. Даем «Чайку», вооружение — 4 пулемета ШКАС, высота 4500 м, скорость 440 км. И-16 скорость имеет 488 км. Эти машины должны быть сходящими. Сейчас завод №21 пустил первую серию И-180, к нему предусмотрен скоростной наддув, который дает потолок 7000 м и скорость 580 км без турбокомпрессора. Кроме этого, на этой машине вооружение расположено иначе: наверху — два крупнокалиберных пулемета и два малокалиберных, это дает кучный огонь. Машина И-180 запущена в серию. Серия этой машины будет готова 15 мая 1940 г. Завод №21 строит истребитель «Чайку» И-153 с мотором М-62. «Чайка» имеет 4 синхронных пулемета. Сейчас три самолета оборудованы двумя 20-мм пушками и три машины оборудованы крупнокалиберными пулеметами. Эта машина все же стара, а потому мы сделали новую И-61 Микояна с мотором МА-35, вооруженную одним крупнокалиберным и двумя малокалиберными пулеметами. Предусмотрен скоростной наддув. При этих данных машина должна дать скорость 630 км/час. Самолет запущен в серию. К 20.5.40 должна быть дана серия. К 1.6.40 мы будем иметь все данные по этой машине.
Ворошилов: Останавливается на истории мотора МА-35 Никулина, который промышленниками был замаринован, и только в последние годы удалось вытащить его. Мотор хороший, и если над ним еще поработать, то мы будем иметь мотор, и неплохой.
Воронин: Кроме этих истребителей, мы имеем И-28 Яценко с воздушным мотором М-88. Предусмотрен наддув. Запущен в серию. Также запущен в серию И-26 (Яковлева) с мотором М-105, потолок 5000 м, скорость 600 км. В этом месяце получили первые машины. Есть один экземпляр истребителя Горбунова с М-105, над которым кроме пушки можно установить еще 4 крупнокалиберных пулемета. И-207 показал скорость такую же, как и «Чайка», а потому нет смысла ее ставить на производство, хотя она испытывалась в течение 5-ти лет. Сейчас над ней еще работают, если конструктора дадут скорость не менее 500 км, то, возможно, что-либо из нее получится. НКАП — принял решение все истребители, которые мы имеем, хотя они окончательно еще не проверены, запустить в серию.
Репин, дивинженер (зам. начальника ГУАС): Нельзя много запускать в серию типов самолетов, не выбрав образца и не испытав его. Мы ведь еще не знаем их характеристик. Поэтому получается, что у нас заводы загружены, а результата нет. Немцы поступают иначе. Они выбирают образец и запускают на всех заводах.
Ворошилов: Тов. Репин не прав. Именно нужно запускать серии, чтобы в короткий срок создать хороший истребитель. Репин прав в одном, что мы бьемся в течение целого ряда лет, а истребителя хорошего нет.
Репин: Я все-таки считаю, что пока образец не отработан, запускать серию нельзя. А то заводы выводятся из строя на целые годы. Товарищ нарком, я считаю, что Вас неправильно информировали о моторе МА-35. Машина эта совершенно сырая. Тов. Воронин дает справку, что мотор имел дефект, но сейчас устранили его, и мотор работает.
Гусев: В течение 1940—41 гг. нам придется иметь самолеты И-16 с М-63, и И-153 с М-63. Но беда в том, что и они выходят с большими неприятностями. Нужно ускорить испытание новых типов самолетов. У нас темпы испытаний низки. Самолет И-207 испытывается 5 лет. Мы медленно устраняем дефекты, обнаруженные при испытании, поэтому и отстаем от заграницы. Нужно выпускать не одиночки, а серии, по 5—10 самолетов. Нужно скоростной маневренный истребитель. На технический совет был представлен самолет БМ-2, но благодаря тому, что т. Репин не явился на заседание Совета, мы до сего времени его не рассмотрели. Если мы так будем работать, то не только по 5 лет будут испытываться самолеты, но значительно больше. Поддерживаю т. Смушкевича. Истребитель должен быть большой скорости и хорошей маневренности.
Ворошилов: Правительством приняты ряд мер. Дополнены испытатели. Изменена оплата — установлена целевая. Самолет испытывается до конца одним летчиком. Поставлена задача все эти самолеты, о которых здесь говорили, испытать к концу лета. Но не так все это просто.
Локтионов: 1) Нужно срочно заменить устаревшую «Чайку».
2) Нужен истребитель со скоростью не менее 500—600 км.
3) Нужно внедрять водяное охлаждение, оно имеет много преимуществ.
4) Нужно истребитель оснащать пушкой и крупнокалиберным пулеметом.
5) Мы отстаем по дальности, плетемся в хвосте у конструкторов.
6) Надо увеличить дальность И-16.
7) Подвесные баки нужны.
8) Нужно использовать нейтральный газ, чтобы не горели баки.
9) Нам нужно строить малые серии для испытаний.
Шапошников: 1) Мы со своими истребителями приходим к пределу. Нас иностранцы опережают, но иностранцы также еще не имеют большой массы новых самолетов.
2) Нам нужен истребитель со скоростью 650—700 км, даже я бы пошел на эту скорость за счет маневренности, дальностью 1500 км, и с высотой 12000 м.
3) Нужно вооружение на истребителе — пушка и крупнокалиберный пулемет.
4) Нельзя делать из истребителя универсала, т.е. ставить задачи бомбардировщика, штурмовика и т.д.
5) Конструктора работают плохо. Доводка — это кустарщина. Подвесные баки — это паллиатив.
6) Конструктора должны тщательно отрабатывать чертежи и больше шевелить мозгами.
7) Я бы пошел на двухместный истребитель — он имеет больше преимуществ.
Ворошилов: Что Вы, т. Шапошников, предлагаете? Правительством принимались все меры, чтобы заинтересовать конструкторов. Им платили за каждую машину 1,5 млн руб., т.е. в 1,5 раза больше, чем стоит самолет.
Павлов: Если столько будем платить конструкторам, то у нас машин не будет. Нужно другие методы применять — пожестче.
Шапошников: Повторяет свои предложения.
Птухин: Отстаем в истребительной авиации потому, что мы к старым машинам приделываем новые моторы. Сейчас у нас взята правильная линия — дан целый ряд новых машин. Нет нигде машин, которые бы сразу выходили хорошими. Только на войсковых испытаниях могут определить качества машины, поэтому правильно делается, что сразу выпускается серия (десяток) машин. При этом условии скорее будем устранять недочеты. Двухмоторные истребители нужны — быстрее двигать, так как такой самолет скорее даст большую скорость. Для всех типов нужна живучесть. Горит машина — нейтральный газ не полностью гарантирует. Немцы на «Мессершмидтах» имеют резиновые баки. Все дело в скорости, чем больше скорость, тем больше маневренность. Нужно увеличить радиус действия истребительной авиации. И-183[269] рассчитан всего лишь на 45 минут — это никуда не годится. Нужно иметь подвесные баки. У нас имеется на вооружении И-15 и И-16; И-16 нужно оставить на вооружении до перевооружения; И-15 бис нужно передать в штурмовую авиацию. По моторам мы отстаем. На 1940 год нужна машина со скоростью 560 км/час.
Штерн: Вопрос хорошего истребителя — вопрос один из главных вопросов войны. От превосходства в воздухе истребителей зависит работа бомбардировочной авиации (потери, смелость летчика и т.д.). Не согласен с т. Шапошниковым в том, что истребителям не нужно ставить других задач. Жизнь заставит использовать их как бомбардировщики и штурмовики. Радиус действия 1500 км неосуществим сейчас. Тов. Птухин сделал ошибку, предлагая, в основном, двухмоторный самолет; нужен и двухмоторный, и одномоторный. Двухмоторный нужен для сопровождения бомбардировщиков. Наши самолеты горят как свечи — не живучи. Нашим конструкторам нужно меньше зазнаваться, все лучшее нужно использовать из иностранного опыта, а то мы в 1938 г. привезли из Испании «Мессершмидт-109», а его не использовали.
Мелкишев, инженер 2-го ранга: В основном на вооружении иностранной армии имеются одномоторные самолеты, и только в Германии введен на вооружение двухмоторный самолет. Нигде за границей подвесные баки не применяются. Дальность заграницей 800—900 км, время полета 2—2,5 часа. 20 мм пушка везде введена на вооружение. Сейчас переходят на более крупные калибры — 23 мм и 37 мм. Моторы, как правило, применяются жидкого охлаждения. Маневренных истребителей не существует.
Агальцов: В вооружении истребителей мы отстали. В Германии в серийном производстве имеется самолет — скорость 570 км («Мессершмидт-109»). Скорость достигается не за счет двухмоторного, а за счет других показателей. В опытном отношении мы шагнули далеко и стоим на уровне передовых капиталистических стран. Мы имеем уже И-26 со скоростью 600 км. Тов. Птухин не прав о перестановке моторов. Перестанавливать новые моторы на старые самолеты нужно. Серийный выпуск правилен. Двухмоторный самолет нужен, а одномоторный должен быть основной. Одномоторный всегда будет бить двухмоторного. Дальность нужна 800—900 км.
Воронин: Нам нужно идти смелее. Имея 5—6 типов самолетов нужно запустить серии по 10—20 шт. и все испытывать. Мы много митингуем около машины из-за мелочей и из-за этого задерживаем выпуск. Мотор АМ-35 летает, ведет себя хорошо, имеет недостаток — при планировании захлебывается. Подвесных баков много наделали, чем перегружаем самолет. Нужно иметь тактико-технические данные, а то на истребитель вешают бомбы, рации и т.д.
Алексеев: Мы имеем большое количество самолетов на испытании. Задержка испытаний происходит потому, что лабораторные испытания в промышленности не производятся. На ближайшее время промышленность должна создать машину со скоростью: на 1941 год — 650—700 км, на 1942 год — 700—750, на 1943 год — 750—800 км. Нужно требовать от конструкторов увеличения на машине запаса горючего,
Ворошилов: Товарищи, которые думают, что мы без дефектов сразу можем построить нужную нам машину, глубоко заблуждаются и напрасно думают, что мы не предъявляем требований к конструкторам. Правительство и мы ставили требования, но конструктора наши требования пока недовыполняют. Теперь много появилось молодых конструкторов (т. Микоян и др.), которые раньше никогда этим делом не занимались, и ясно, что на первых порах будут допускаться ошибки. В области опытного строительства мы стоим на должном уровне. Двухмоторные самолеты не могут заменить одномоторные. У нас имеются два типа истребителей, один из них для сопровождения бомбардировщиков. Сейчас они проходят испытания, нужно установить соотношение между одномоторными и двухмоторными самолетами. Нужно записать, чтобы наши самолеты не горели. Наша промышленность в состоянии это сделать. Нужно все использовать, что нового имеется в «Мессершмидтах», и перенести немедленно на наши самолеты. Подвесные баки нужны. Необходимо потребовать от конструкторов увеличения радиуса действия. И-153 оставить на вооружении. И-16 с М-62 и М-63 также оставить на вооружении. И-16 с М-25 изъять. И-15 (старые) выбросить все. Остальные оставить. Из новых нужно выбрать после испытания, показавшие лучшие результаты, сейчас выбрать не можем.
Мехлис: Нужно принять предложение начальника Генштаба и записать для конструкторов о создании самолета с дальностью 1500 км и скоростью 750 км/час, потолок 12 000 м.
Штерн: Нужно на истребителях иметь бомбодержатели.
Кулик: Необходимо промышленности дать вполне современные тактико-технические требования.
Ворошилов: На 1941 г. нужно дать тактико-технические задания по истребителям. Тов. Алексееву и Репину доложить на следующем заседании.
Мехлис: По каждому из имеющихся самолетов мы должны дать оценку.
Кулик: Я считаю нужным заявить, что мотора М-63 нет. Нужно наших конструкторов заставить крепче работать. Нужно создать комиссию, которая бы подработала предложение по оценке наших самолетов.
Мехлис: Предлагаю в состав комиссии включить Кулика, Смушкевича, Репина, Алексеева и Птухина[270] с задачей дать оценку и предложения.
Павлов: Предлагаю ввести Рычагова, и взамен Кулика поручить руководство комиссией Смушкевичу.
Нарком предлагает оставить руководство комиссией за т. Куликом и дополнительно ввести т. Рычагова и Гусева.
Предложение наркома принимается.
РГВА. Ф. 34891. On. 1. Д. 9. Л. 1 — 12. Подлинник
2
РГВА. Ф. 4. Оп. 18. Д. 47. Л. 106?107.
26
Первоначально напечатанная цифра 4 исправлена на 6.
27
Первоначально напечатанная цифра 1 зачеркнута.
266
Заголовок документа — «Протокол № 1 заседания Комиссии Главного военного совета Красной Армии от 4 мая 1940 г. (19.00)».
267
Отточия документа, видимо, далее опущено перечисление состава членов комиссии ГВС.
268
Так в тексте. Речь идет о герметичной кабине.
269
Так в тексте, должно быть И-153.
270
Слово вписано от руки.
271
На документе имеются пометы: машинописная — «Отп. 2 экз. Печ. Коледова. 7.5.40.» и рукописная — «Экз. 2 и черновик уничтожен путем сожжения. Калантарова». (17402).
Allikas - Ikka see sama Rodionov, aasta 1940, osa 2.

Loeme ja loeme ja loeme - Jakovlevi pole kusagil...
andrus
Liige
Postitusi: 4358
Liitunud: 02 Juul, 2004 11:39
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas andrus »

siis Fw-190 loodi juba suure sõja ajal (ja kogemustega, eelkõige 1940 sügisel Suurbritannia käest õhus lüüa saamisega), esmaslend juulis 1941. "Range" oli 800 km, täiendav vajadus rahuldati ripp-paakidega.
Ja selline tegelane esineb kriitikaga, et vanal ajal kehvasti luurati ja ei teatud teiste riikide lennukite andmeid millimeetri täpsusega? Ise ei saa vikist mahakirjutamisega hakkama :)
Vanim teadaolev joonis juunist 1938, esmalend 1. juuni 1939.a. Nõukogude külalistele lennukit ei näidatud, seevastu valati krokodillipisaraid, kuidas ikka tahetakse tähtmootoriga lennukit teha, aga pole sobivat mootorit.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40208
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas Kapten Trumm »

"Suurte lennunduse-teemalise koosoleku" tõlgendamisel ei saa mõistagi kõrvale jätta, et tollal polnud inimesed oma väljaütlemistes vabad ning pahatihti ütlesid välja seda, mida arvasid "ülemustele" meeldivat.

Väike olukirjeldus valitsenud õhkkonnast Solonini sulest:
Võita sellises kummalises situatsioonis seda “sotsvõistlust” võis ainult see, kes suutis määrata Peremehe
hetketujusid või mis veelgi parem - neid suunata. Nimelt selles seisneski vahe bürokraatlike
võimumängude ja ausa tehnilise konkursi vahel.

Eredaid ja meeldejäävaid pildikesi sellest, millega oli sõja eel asendatud tõsine ja vaevarohke töö uue
lahingulennukite põlvkonna kujundamise asemel, saame A.S.Jakovlevi memuaaride lehekülgedelt.
“...Kabinetis vestlesid Stalin ja Vorošilov omavahel elavalt. Tervitasin ja kohe küsis Stalin minult:
- Näe, meie siin Vorošiloviga vaidleme, mis on hävitajale tähtsam, kas kiirus või manööverdamisvõime?
Kas Te olete kindel, et me ei eksi, tehes panuse kiirekäigulistele hävitajatele?
- Kindel, seltsimees Stalin, - vastasin mina
- Mina arvan ka nii, - ütles Stalin,- aga tema, näe, kahtleb.
- Umbne on siin täna, - lausus Vorošilov, avades oma marssalivormi kaelust.
järgmine episood
“...Stalin esitas korraga mitu küsimust... Ma olin hämmastunud tema informeeritusest. Ta rääkis nagu
lennundusspetsialist.
- Aga mis Te arvate,- küsis ta, - miks inglased varustavad oma “Spitfired” keskmise kaliibri
kuulipildujatega, aga mitte kahuritega?
- Sellepärast, et neil pole lennukisuurtükke, - vastasin mina (20-mm suurtükk “Hispano-Suiza”, mis oli
nii prantsuse, inglise kui ka ameerika lennuväe relvastuses, lasti tootmisse 1935. aastal, s.t. neli aastat enne
Jakovlevi kirjeldatud jutuajamist. M.S.)
- Minagi arvan nii, - ütles Stalin ning lisas peale väikest pausi, - Inglased on siiski lollid, et suurtükke ei
eelista…”

Kolmas:

“...Stalin, Molotov ja Vorošilov olid väga huvitatud minu masinast “BB” (JAK-2) ning uurisid kogu aeg,
kuidas ikkagi õnnestus mul samade mootorite ja samasuguse pommikaaluga nagu SB–l saavutada SB
kiirusest suurem kiirus (sama pommikoormaga poleks Jakovlevi lennuk suutnud end maapinnalt lahtigi
rebida.- M.S.).
Ma seletasin, et kogu asi on aerodünaamikas ja et SB töötati välja viis aastat tagasi, aga teadus on selle
aja jooksul kaugele edasi arenenud...
Stalin aga jätkas mööda kabinetti kõndimist ning imestamist:
- Imetlusväärne, lihtsalt imetlusväärne see revolutsioon lennunduses.
Võeti vastu otsus lennuki “BB” seeriatootmiseks.”


Sololini enda kommentaar:
Just nii, loomingulises diskusioonis rahvakomissaride ja “noorte “ konsultantidega, leidis Stalin ühe lihtsa
(palju keerulisi lihtsalt ei mahtunud selle inimese teadvusse, kes oli miljoni mure ja asjaga üle koormatud)
kriteeriumi lahingulennuki omaduste hindamiseks. Selleks kriteeriumiks sai KIIRUS. Ning seda võib veel
lugeda meie ühiseks vedamiseks. Kiirus on vajalik. Halb lennuk kiiresti ei lenda. Hirmus oleks mõeldagi,
millega oleks tulnud sõdida, kui Stalini kõrval oleks olnud noor karjerist, kes oleks tagant aidanud mõnda
suure lennukõrgusega “stratoplaani” projekti väikeste ümmarguste akendega nagu batüskaafil...
Alates sellest momendist, mil Stalin otsustas kogu keerulise ja üksteisega seotud lahingulennuki TTA
taandada ühele ainsale näitajale – maksimaalsele kiirusele – , sai see kiirustav ja ebakompetentne arvamus
kõigile kohustuslikuks. 1940. aasta jaanuaris, pärast lennukitööstuse rahvakomisariaadi juhtkonna
väljavahetamist, võeti vastu NSVL Rahvakomissaride Nõukogu ja ÜK(b)P ühismäärus, mis oli pühendatud
lennukitööstuses kujunenud olukorrale. Selles olid püstitatud järgmised ülesanded.
“ a) seeriatootmises
Massilises seerias 1940 a.: hävitajatel – 575-600 km/h, pommitajatel mitte vähem kui 500 km/h ( mitte
mingid muid näitajaid polnud isegi mainitud. - M.S.)
b) katsetustel
Otsustavalt suurendada katsetuste mahtu leidmaks teid kiiruse maksimaalseks suurendamiseks
c)Teaduslik-tehniline uurimistöö
Lähima 2-4 kuu jooksul ümber suunata teaduslik-tehniliste instituutide TsAGI, TsIAM ja VIAM töö ning
kontsentreerida nende tähelepanu tänapäeva lennukiehituse küsimustele vastavalt kõrgete kiiruste
saavutamiseks “


Selliste “Partei ja valitsuse” nõudmiste valguses oli hävitaja I-200 projekt määratud õnnestumisele. Või
veel, kiirus 670 km/h (turbokompressoritega isegi 717 km/h). Tõsi küll, ka kõrgus (11600 m), millel sai
sellist kiirust (teoreetiliselt, metallis veel mitteeksisteerivate turbokompressoritega) arendada, oli nii suur,
et ühtki vaenlase lennukit avastada polnud võimalik, kuid kellel oli aega sellistele pisiasjadele mõelda.
Otsustades Šahhurini, Jakovlevi ja teiste memuaaride järgi, samuti jälgides vastuvõetud otsuseid, ei
seletanud keegi Stalinile isegi seda, et kiirus suures kõrguses ja kiirus maapinna lähedal on kaks hoopis ise
asja.
Siinkohal mõistagi NSVL-s erilist mõttevabadust ei eksisteerinud. Hakata "kiirus" ja "lennukaugus" vahele rääkima midagi hukukindlusest või manööverdusomadustest väikesel kõrgusel tähendas kergesti süüdistust "takistas kahjurlikult NSVL lennuväe arengut" koos kaasnevaga. Muidugi, peale seltsimeeste Stalini ja Voroshilovi veenmist (kui palju haridust neil kahepeale oli...?) sm Jakovlevi poolt said sellised võhiklikud kriteeriumid juba kohustuslikuks ja häda sellele, kes ujus vastuvoolu (nt Polikarpov oma õhkjahutusega "mittekiire" I-185 projektiga). Muidugi hakkas kogu NSVL lennukitööstuse ja lennuväe ladvik rääkima I-16 mahajäämusest, maksimaalsest kiirusest, kahuritest, lennukaugusest - hoides nina tuule suunas.

Muideks, rääkides suurest mahajäämusest, siis I-180 osales juba 1939. a maiparaadil Punase väljaku kohal.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
toomas tyrk
Site Admin
Postitusi: 5565
Liitunud: 16 Dets, 2003 11:32
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas toomas tyrk »

Solonin sulitseb nagu tavaliselt.
“...Stalin esitas korraga mitu küsimust... Ma olin hämmastunud tema informeeritusest. Ta rääkis nagu
lennundusspetsialist.
- Aga mis Te arvate,- küsis ta, - miks inglased varustavad oma “Spitfired” keskmise kaliibri
kuulipildujatega, aga mitte kahuritega?
- Sellepärast, et neil pole lennukisuurtükke, - vastasin mina (20-mm suurtükk “Hispano-Suiza”, mis oli
nii prantsuse, inglise kui ka ameerika lennuväe relvastuses, lasti tootmisse 1935. aastal, s.t. neli aastat enne
Jakovlevi kirjeldatud jutuajamist. M.S.)
- Minagi arvan nii, - ütles Stalin ning lisas peale väikest pausi, - Inglased on siiski lollid, et suurtükke ei
eelista…”
Millal toimus jutuajamine ning millal algas Hispano Mk. I seeriatootmine? See oli brittide litsentsi alusel toodetud versioon, kui sa juhtumisi ei tea.

Jutuajamine toimus kommentaare uskudes 1939. a. Hispano Mk. I läks seeriatootmisse 1940. Esimene lennuk, mis selle omale relvastusse sai, oli Whirlwind.

Hirmus küll, et Jakovlev ei osanud seda ette näha...
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40208
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Jak-3 ja Pokrõškin

Postitus Postitas Kapten Trumm »

See tõsiasi on hetkel aga teemaväline koman****imine.
Teemaks on see, kuidas NSVL-s tekkisid lenndunduse suunad ja sündisid strateegilised, lennutehnoloogilised otsused.
Sündisid need enamasti ikka ebakompetentsuse ja võimuvõitluse "vankumatul baasil".

Väitlusviis (mida sa juba praktiseerisid lennukauguse teemal), kus oponendi jutust otsitakse välja 1-2, mitte eriti suurt tähtsust omavat detaili ja nende abil üritatakse naeruvääristada kogu sõnumit, on ausalt öelda väga mage (taolist võtet õpetati omal ajal komsmolipropagandistidele, tulemaks toime ebasõbralike küsimustega saalist). Et oleks arusaadav, siis minu sõnum eespool oli, et 1000 km kiirusliku lennukauguse nõudmiseks puudus NSVL-s praktiline vajadus, olemasolevast 600-700 km piisas täiesti (ja samal järeldusel paistsid olevat ka sakslased). See, et USA-s või kus iganes oli 2 või 3 lennukit, ei muuda tegelikult ju asja - USA-ga NSVL sõdida ei plaaninud 1940. a paiku. Reaalseid "messereid" (Bf-109E) õnnestus NSVL-l mõningad aga Saksamaalt osta ja mõistagi neid ka hoolega katsetada - kommentaarid olid kõike muud kui vaimustunud (lennutehnilised näitajad ei olnud need, mida sakslased paberil lubasid). 1000 km lennukaugus igal juhul kinnitust ei leidnud.
Viimati muutis Kapten Trumm, 28 Juun, 2017 10:28, muudetud 5 korda kokku.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 12 külalist