www.militaar.net

Kas keegi teab kui palju sõdureid on praeguseks iraagis surma saanud.
Või siis Fallujah lahingutes.

Jah , aga ?!

Tsiteerin ühte lõiku 06.06.05 Postimehest: Afganistan vajab praegu nii pangandustegelasi ja hariduseksperte kui ka sõdureid, kes neid kaitsevad. Üks Eesti ohvitser, kes valmistab ette suure üksuse Afganistani saatmist, kummutas rahvusvahelisest meediast jäänud mulje, et Afganistan on Iraagiga võrreldes sanatoorium: «Kui palju on Iraagis USA sõdureid surma saanud? Umbes 1600,» märkis ta. «Aga Afganistanis? Üle 3000.»

Et huvitav et sellest ei räägita palju

poliitikud vaikivad selle lihtsalt maha.Nad tahavad vaid kasumit.

Zill154 kirjutas:poliitikud vaikivad selle lihtsalt maha.Nad tahavad vaid kasumit.

Siin sa eksid oluliselt.

Ainult kasumist mõtlevad ärimehed.

Poliitikud mõtlevad tagasivalimisest.

Selle jaoks on kaotustest vaikimine veel olulisem kui kasumi pärast...

Üks Eesti ohvitser, kes valmistab ette suure üksuse Afganistani saatmist, kummutas rahvusvahelisest meediast jäänud mulje, et Afganistan on Iraagiga võrreldes sanatoorium: «Kui palju on Iraagis USA sõdureid surma saanud? Umbes 1600,» märkis ta. «Aga Afganistanis? Üle 3000.»

Ei tahaks kahelda Eesti kaitseväelaste või ajakirjanike pädevuses, aga keegi on siinkohal tõsiselt puusse pannud. Ajaleheartiklis on Afganistanis hukkunud ameeriklaste arvule lihtsalt üks null otsa pandud. Minu teada on Afganistanis surma saanud mitte 3000, vaid 300 ameeriklast, lisaks veel mõningaid teiste NATO riikide sõdalasi. Aga igatahes on tegemist kolmekohalise arvuga.

Aga võibolla on selle 3000 hulka arvatud ka Talibani režiimiga konfliktis olnud n-ö Põhjaalliansi hukkunud, kes 2001. aasta lõpus-2002. aasta alguses kandsid Talibani režiimi purustamises põhirolli (USA aitas peamiselt õhu- ja raketilöökide ning väikeste eriüksuste operatsioonidega).

Kui Afganistanis oleks tõpoolest surma saanud 3000 ameeriklast, siis oleks see konflikt ilmselt võrreldavalt intensiivsem kui oli Nõukogude Liidu sõda sealsamas 1979-1989, kus kümne aasta jooksul hukkus vist natuke üle 10 000 punaarmeelase. Ja nii suuri kaotusi juba vaka all hoida ei ole võimalik, sest tuhanded oma omaksed kaotanud perekonnaliikmed hakkaksid kisa tegema.

Kuidas Teie, foorumlased, üldse suhtute eestlaste kaasamisse Iraagi missioonidel? Kas see pole mitte vale, et võõras sõjas kaasa lüüakse? Terrorismioht Eestis on 0 kui keegi julgeb vastu vaielda.. siis palun väga. Eestit ei aidatud kui siin häda oli.

Takishi

Eestit ei aidatud kui siin häda oli.

See, mis oli on minevik ja ajalugu. Eesti riik on liiga väike, et solvunut mängida. Tähtis on tulevik. Tuleviku sõdades loodab Eesti abi saada USA.lt ja NATO-lt, sellepärast on vaja saata meie sõdureid Iraaki Afganistaani ja kurat teab kuhu veel. Siis on ka lootus, et kui me hädas oleme tulevad ehk ameeriklased siia.
Mina arvan, et seni kaua, kui seal on vabatahtlikud, las nad olla. Kõik eestlased seal on ju vabatahtlikult.
Teine tähtis asi on see, et sealt saab meie sõjavägi lahingukogemused, mis on ka ülioluline.

Terrorismioht Eestis on 0

Mina küll nii ei arva. Sellist sõda pole maailm ennem näinud. See, et siiamaani midagi juhtunud ei ole, ei tähenda seda, et ohtu poleks.

Kui oled klubis, siis käitu sisekorrareeglitele vastavalt. Vahet pole, kas meeldib või ei.

Takishi kirjutas:Kuidas Teie, foorumlased, üldse suhtute eestlaste kaasamisse Iraagi missioonidel? Kas see pole mitte vale, et võõras sõjas kaasa lüüakse?

Hea on muidugi rääkida sel teemal, kui ise seal olema ei pea. Mina arvan, et missioonid peavad jätkuma. Kogemused mida mehed saavad, on ju väärtuslikud ja iial ei tea, millal neid vaja võib minna. Kodused sõjaväeõppused on ju toredad, aga seal teab igaüks, et surma ei saa, et see pole reaalsus. Nagu mingi sõjamäng: tee restart ja alusta uuesti. Missioonid siiski need, kus õpitakse käituma ka reaalses lahinguolukorras.

Terrorismioht Eestis on 0 kui keegi julgeb vastu vaielda.. siis palun väga.

Terrorismioht pole üheski riigis 0. Ja vastast alahinnata ei saa: oled sa unustanud, et oleme NATO liige, meie missioonid on Afganistanis ja Iraagis. Arvan, et sellest juba islamiterroristidele piisab. Suurt ohtu pole küll, aga parem karta kui kahetseda (vaevalt, et Madriidi ja Londoni taolisi sündmusi siin toimuks, Eesti pole suurriik ja Tallinn pole suurlinn).

Eestit ei aidatud kui siin häda oli.

Kui sa mõtled 1939. aasta sündmusi, siis aeg oli teine ja kaks diktaatorit olid sõlminud lepingu. Reeglina suurriigid toovad oma mängudes alati ohvriks väikeriigid. Kurb, aga nii see on Ja meil tuleb oma ajaloost õppida, et neid vigu tulevikus enam ei tehtaks.

Siin on päris palju huvitavaid pilte iraagist http://community.webshots.com/topics/4/ ... iews_0.htm

hugo1

Tuleviku sõdades loodab Eesti abi saada USA.lt ja NATO-lt

Kas sa sellist varianti pole mõelnud et keegi ei hakka meiega jändama, lastakse teha plats puhtaks st maatasa. Ja alles siis minnakse rindupidi kokku.

Kas sa sellist varianti pole mõelnud et keegi ei hakka meiega jändama, lastakse teha plats puhtaks st maatasa. Ja alles siis minnakse rindupidi kokku.

Milleks Ühele poolele oleme ju siiski liitlased.

Miks siis ameeriklased pole oma baasid või baasi püsti pannud ?

loll jutt suhu tagasi mis ma ütlesin .

Miks siis ameeriklased pole oma baasid või baasi püsti pannud ?

Pean Sinult jälle küsima milleks
Milleks Eestisse või Baltikumi praegu rahu ajal USA sõjaväebaas
Momendil on USA Eesti liitlane mitte okupant nagu punaarmee, et Eesti peaks kasarmuid ja sõdureid täis olema.
Tuleb loota ja uskuda, et kui sõda tuleb, siis tulevad ka ameeriklased. Muidugi tuleb oma armeed samal ajal relvastada ja treenida.

jah.. . pealegi need lennukid mis leedus on, Eesti õhuruumi kaitseks , ei jõua siia kohale eriti ruttu arvestades et venelased naljatavad eesti piiriga ja siin demonstreerivad oma lennuoskusi. mida need piiririkumised üldse tähendavad...

Kapten Trumm seletas minu arvates ilusasti kõik lahti, mis puudutab piiririkumist ja NATO lennukeid.
http://www.militaar.net/viewtopic.php?t=2106