Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

[diesel]

torud seljas segasid veidi, aga muidu olid liigutused küll kenasti selgeks õpitud.

[sinisinine]

Postimehe teatel katsetasid venkud Süürias mehitamata Uran-9 lahingdrooni, uus värk teadagi meeletult probleeme,
üks kõige tõsisemaid puudujääke on selle ühendus mehitatud juhtjaamaga

https://tehnika.postimees.ee/4506502/ve ... 1503299596

defence blog:
http://defence-blog.com/army/combat-tes ... -tank.html

[Gideonic]

Postimehe teatel katsetasid venkud Süürias mehitamata Uran-9 lahingdrooni, uus värk teadagi meeletult probleeme,
üks kõige tõsisemaid puudujääke on selle ühendus mehitatud juhtjaamaga

https://tehnika.postimees.ee/4506502/ve ... 1503299596

defence blog:
http://defence-blog.com/army/combat-tes ... -tank.html

Ega niiväga üllatus ei olegi, et niivõrd uuel süsteemil neid probleeme tekkis. Rohkem see, et sellest midagi üldse meediasse satub. Kuskil 90ndate lõpus ja 2000ndate alguses (ennem Putinit) oli harukordne aeg Venemaal, kus avalikult tilkus meediasse (ka läände) välja S300 kasvuraskusi ja probleeme nii nagu iga Lääne süsteemi korral pidevalt lugeda saab (samasuguste "täielik läbikukkumine" stiilis pealkirjadega). Õige pea peale Putini võimuletulekut kadusid sellised artiklid ära. Kõik vene õhutõrjesüsteemid muutusid veatuks ja takistamatuks mulliks, millest miski läbi ei lenda ja millega probleeme ei esine. Asi mille Lääne meinstriim-meedia ka alates 2000ndate teisest poolest saba ja karvadega alla neelanud on.

[Kapten Trumm]

Venekeelses meedias ja ajakirjanduses oli ka kuskil 2000ndate alguseni päris valdav "kodumaa allakäigu" teemaline kiunumine (kirjutati selles žanris terveid raamatuid - "Impeeriumi murtud mõõk").
Selle levik põhines vist post-SSSR järgsel venelaste eneseusu ja uhkuse kadumisel. Ja mõtteviis oli - vaat kus NSVL ajal ikka oli ja mis nüüd järgi on.

Peaksite lugema Maksim Kalashnikovi (?) raamatuid visioonidega (üks neist ongi nimetatud "Impeeriumi murtud mõõk"), kuidas Krimmis maabunud ameeriklased lõid venelased päevadega puruks ja tegid nädala pärast Moskva rindel nalja - Hitleril kulus siia jõudmiseks 5 kuud, meie jõudsime 5 päevaga. Taolist lektüüri müüdi vanasti turgudel, väga odava hinna (vist 5 krooni raamat).

Ehk siis see asi, mida sa nimetad tõe ja objektiivsuse ajastuks, meenutas ka rahvuslikku alaväärsust ja niisama kiunumist. Mis muidugi ei vähenda Putini propagandamasina rolli, aga ma ei nimetaks pre-1999 perioodi vene meedias ka päris tõe ajajärguks. Eriti moes oli siis armee alavääristamine (millele muidugi andis ainest mitte just edukas 1995 Kaukaasia-kampaania). Millega aga täna Putin tagab endale relvajõudude poolse kindla seljataguse, on see et just Putini ajal tehti rahakraanid lahti ja armee sai tasapisi tagasi selle enesekindluse, mis 1991-1995 perioodil mutta tallati (ka samasuguste "murtud mõõk" tüüpi meediakajastusega.

[Gideonic]

Venekeelses meedias ja ajakirjanduses oli ka kuskil 2000ndate alguseni päris valdav "kodumaa allakäigu" teemaline kiunumine (kirjutati selles žanris terveid raamatuid - "Impeeriumi murtud mõõk").
Selle levik põhines vist post-SSSR järgsel venelaste eneseusu ja uhkuse kadumisel. Ja mõtteviis oli - vaat kus NSVL ajal ikka oli ja mis nüüd järgi on.

Peaksite lugema Maksim Kalashnikovi (?) raamatuid visioonidega (üks neist ongi nimetatud "Impeeriumi murtud mõõk"), kuidas Krimmis maabunud ameeriklased lõid venelased päevadega puruks ja tegid nädala pärast Moskva rindel nalja - Hitleril kulus siia jõudmiseks 5 kuud, meie jõudsime 5 päevaga. Taolist lektüüri müüdi vanasti turgudel, väga odava hinna (vist 5 krooni raamat).

Ehk siis see asi, mida sa nimetad tõe ja objektiivsuse ajastuks, meenutas ka rahvuslikku alaväärsust ja niisama kiunumist. Mis muidugi ei vähenda Putini propagandamasina rolli, aga ma ei nimetaks pre-1999 perioodi vene meedias ka päris tõe ajajärguks. Eriti moes oli siis armee alavääristamine (millele muidugi andis ainest mitte just edukas 1995 Kaukaasia-kampaania). Millega aga täna Putin tagab endale relvajõudude poolse kindla seljataguse, on see et just Putini ajal tehti rahakraanid lahti ja armee sai tasapisi tagasi selle enesekindluse, mis 1991-1995 perioodil mutta tallati (ka samasuguste "murtud mõõk" tüüpi meediakajastusega.

Ma pidasin silmas rohkema aega pärast 1997. aasta majanduskriisi seal kuskil 1999-2001. Ja rohkem seda kuidas sellel ajal isegi Kindralid tunnistasid sõnavõttudes mõnikord, et uute süsteemidega esineb ka teatavaid probleeme või pole tegu "õhutõrje hõbekuulidega". Mitte päris seda meeletut alavääristamist, mis Venemaal 90ndatel ka päris laial levikut leidis (ja ka meil, eriti mis sõjaväge puudutas, aga ka riiki laiemalt).

EDIT:
Läänes on tavaline, et pidevalt lekib järjekordseid testraporteid (sadadest), kus mõne arendusjärgus oleva toote tuvastatud defekte suure kella külge pannakse lausega: "XXX Miljardit maksev ja täiesti katki seade". Seda tihti vaatamata, mis arenguetapis toode on, klikke toodab ikka

Stiilinäited siin ja siin. Võimalikult suur number (£3.1 miljardit) koos all-caps'is kirjutatud sõnaga "LEKIB" loomulikult pealkirjas kohe ära toodud.

Kui küsiti pensionile läinud UK Mereväe ohvitserilt arvamust. Siis selgus, et selline leke on sellise suurusega laeva jaoks tühine (eriti testperioodil). Tema ei mäletanud mitte ühtegi Brittide alust mille esmalaeval ei oleks olnud mingit sarnast probleemi olnud ajami ja selle isolatsiooniga (mis peabki kahte vastanduvat ülesannet täitma). Lisaks kõigele on see nn "garantiitesti" periood ja tootja katab kõik remondi/täiustuse kulud.

Klikinäljas meedia on aga edukalt avalikku arvamust kinnistatud, et tegu on "järjekordse mõttetud kalli plekist künaga, mis on vaid sõjatööstuse lobitöö ja raharaiskamine". Kui sellised artikleid ilmub aastaid ja järjest sensatsioonilisemaid (nagu näiteks F-35 puhul), siis on avaliku arvamuse kahju projektile ikka kaunis põhjalik, ja väga raske ümber pöörata . Reeglina on selleks vaja sellist "Lahesõja momenti". Ennem mida väideti tõsimeeli USAs päris suure hulga "kasulike idiootide" poolt, M1A1 on saast, kõik hävitajad on saast, Tomahawk ei tööta jne ... Õndsus oleks plank-varustus e M60 ja radariteta üüber-manööverdavad super-hävitajad a la F-16 aga "veel lihtsamad". Arvestatavat resonanssi avalikkuses leidsid nad just eelmainitule analoogiliste "artiklite" tõttu ajalehtedes.

[Kapten Trumm]

Olen kohtunud inimesega, kes nägi 80ndate lõpus S-300 lahinglaskmisi Kaspia ääres. Lendasid siis need raketid ka suvalises suunas mööda steppi laiali (tükati sõitsid ka mööda maad) nagu ka vanemad vedelkütuse omad - lääne mõistes kõrge "failure rate" oli omane juba NSVL ajal, kui kvaliteedikontroll ja väljaõpe olid enamvähem OK tasemel. Juba tollal olid kulla hinnaga tehniliste divisjonide (raketibrigaadi allüksus, mis hoiustab, hooldab ja remondib rakette) pädevad ülemad, kes suutsid oma alluvatega raketid nii ette valmistada, et need ka kord aastas toimunud lahinglaskmisel sihtmärgi suunas tõesti lendu läksid ja brigaadiülemale polkovniku tärnide asemele kindralmajori omad tõid.

Aga noh, see failure rate probleem on seal kogu aeg leidnud lahendamist suurema kvantiteedi abil. 30% rakette tõrgub? ….. s nimi, võtame rakette rohkem!
Mitu S-75 raketti kulus 1. mail 1960 üheainsa U-2 hävitamiseks? Õige vastus: 14 raketti
Tehnilised probleemid (lendasid mujale), väljaõppe probleemid, vähesed kogemused jne.

[nimetu]

Noh, tänasel päeval on venelastel ka kvantiteediga probleeme. VF pole enam päris see mis NSVL. Aga eks nad vanast rasvast ikka ole ohtlikud.

[Lemet]

itu S-75 raketti kulus 1. mail 1960 üheainsa U-2 hävitamiseks? Õige vastus: 14 raketti 
Tehnilised probleemid (lendasid mujale), väljaõppe probleemid, vähesed kogemused jne.

Tegelikult oli seis selline, et esimene divisjon tulistas juba laskekaugusest väljunud sihtmärki, teine divisjon tabas esimese raketiga, järgmised raketid tulistati juba rusude ja omaenda hävitajate pihta, kuna tabamuses poldud kindel. Sama raketidivisjon tabas ka ühte oma hävitajat. Tabati muideks alamehitatud ja osaliselt pooliku väljaõppega divisjoni poolt

[Kapten Trumm]

No summimine pidi olema päris kõva, sest 14 raketti lendu saada S-75 raketipolgust (rääkimada divisjonist) on tükk tegemist. Divisjonis mälu järgi ei olegi 14 raketti lahinguvalmis (mäletan, et 3 on laskeseadmetel ja 3 varuraketti autodel, mis tuleb laskeseadmele laadida). Kui lasid 2 divisjoni, siis oli sõduritel kõvasti kiirtööd rakettide ümberlaadimisega.

Aga suur taevasse summimine oli väljaõppe ja kogemuse nappuse probleem - U-2 alla langevaid tükke tulistati edasi (operaatorid ei saanud aru, et tabasid) ja lõpuks ka sündmuskohale koordinatsiooniprobleemide tõttu sattunud MiG-19 hävitajat (millele ka pihta saadi).

[Lemet]

U-2 teemas on sealtoimunu üpris põhjalikult lahti kirjutatud.

[ruger]

Väidetavalt on Venemaal suudetud püsti panna suuremate linnade kohal droone tuvastav süsteem

A radar shield to detect low-flying targets, such as unmanned aerial vehicles (UAVs), has been put into operation above all major Russian cities, a senior Russian military official has told TASS.

"At present, we have a low-altitude radar field in operation above all major Russian cities," said Maj. Gen. Andrei Koban, the commander of the Radio-Technical Troops of the Russian Aerospace Forces.

"We are focused on re-arming the troops with advanced systems and automated control equipment, [with] systems that can control the airspace in the automated mode," he said. "This goal has already been reached in the Moscow zone."

Another priority area is creating a radar network to control airspace in Russia’s Arctic zone, Koban added.

https://www.ruaviation.com/news/2018/6/25/11544/?h

[Kapten Trumm]

Tundub jamana - eelkõige probleemide tõttu selliste sihtmärkide avastamisel (jäävad hoonete varju, väikese lainepikkusega radaritel on pisike nägemisulatus jne).
Tuvid ja kajakad lendavad ju kah linnas. Kui keegi suudab näidata nt Moskva-suuruses linnas 20 sellist radarit paigaldatuna nt kõrgemate hoonete katusele, siis teatud mööndustega usuks.

Tõenäolisem võib olla mingi passiivradari tüüpi üritus, mis avastab droonide juhtimise emissioone (ja droonide sensorite emissioone).
Tõsi, küsimus jääb, kuidas siis eristada mobiilivõrgu kaudu juhitava laiatarbedrooni signaali tavalisest mobiilisignaalist, mida suurlinnas miljoneid on.

[Jura]

Droonide avastamiseks saavad venelased kasutada sellist süsteemi:
http://www.tehnoomsk.ru/node/2055

Optika:
http://www.polyot.ru/products/14/
Radar:
http://www.vega.su/production/detail.php?ID=2096

Tarne käib väidetavalt alates 2017 aastast:
https://topwar.ru/102971-opk-postavki-r ... -godu.html

[Kapten Trumm]

Ma olen antud ülesandepüstituse võimaluste osas jätkuvalt skeptiline (sõltumata, mida venelased ise eduraportöörivad).
Linna kohal 500 m kõrgusel vaba taeva taustal töllerdavat drooni avastada on muidugi lihtne, aga küsimus on just madalamal, tänaval majade vahel, kõrghoonete varjus jne lendavatest.
Kui lennutaja teab, et radarisüsteem jälgib, siis mina võtaks kursi "radarist madalamale". Ükskõik kui hea radar majadest läbi siiski ei näe.

Analoogsed probleemid on venelastel (õigemini nende tehnikat kasutavatel SAA meestel) ka Süürias - youtubes polügoonil efektset Pantsiri kiirtuld USA tiibrakettide pihta pole juba kaks korda anda õnnestunud. Ja tiibrakett on tegelikult hulga suurem (st paremini peegeldavam) ja raskemini maastiku varju peidetav (suur kiirus) kui nt multirootor.

[aht0]

Süürias võib drooniavastajate tööd raskendada meeletu kogus õhukonditsioneere ümbruskonnas. Kui "avastaja" üks otsitud parameetreid on ntx töötavate elektrimootorite tuvastamine kindlas piirkonnas.