Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Sündmused, mis saavad ajalooks alles homme.
Vasta
Kasutaja avatar
ruger
Liige
Postitusi: 19210
Liitunud: 04 Juul, 2009 12:29
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas ruger »

Rjazani üksuste dessandiks valmistumise videod
https://tvzvezda.ru/news/forces/content ... 1-jfd1.htm
https://tvzvezda.ru/news/forces/content ... 1-4ujm.htm

Vene Iskander üksustest-artikli lõpus video, kus ka elamis ja töötingimustest päris huvitav ülevaade. Infra arengusse kõvasti panustatud. Sellist 360 kraadi videot eriti ei näe.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content ... 8-ss93.htm
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
Xender
Liige
Postitusi: 1699
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Ne imejuštšii analogov

Postitus Postitas Xender »

Paistab, et praegusest VF ümberrelvastumise plaanidest on õhk väljajooksnud.

Armatat lubati alguses 2,300 tk hetkel on valmis 20 tk ja lubatakse nüüd kokku 100tk. T-15 Armata, Kurganets-25 ja Bumerangiga on läinud samamoodi, alguses lubati tuhandeid, praegu sadasid ja reaalsuses on neid paarkümmend.

Kaduviku teed on läinud ka Typhooni seeria, mille puhul kümnetest tuhandetest masinatest on saanud sajad. nagu ka GAZ Tigr, Iveco LMV ( 1800 masinast jäi reaalselt alles 350). Viimane oli ka pool poliitiline projekt.

Su-57 programm on tühistatud. Eks näis kuidas PAK DAga läheb.

Tundub, et mingil määral õnnestunud projekt on Su-34, mida on 300 planeeritud ühiku asemel toodetud siiski sada. Kuid võrreldes muude projektidega on käärid väiksemad, samas jälle hakati seda arendama juba liidu ajal.

Lennukikandjate puhul ei ole jõutud eskiisidest kaugemale.

Ausalt öeldes paneb see mind isegi imestama, et tulemus on ikka nii null.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Eduraport missugune?
Mis aga on saanud olemasolevate tankide moderniseerimisest, 4+ gen hävitajate tootmisest (lennukite tootmisarv on umbes sama mis USA-s), isiklikust varustusest, öövaatlusest jne?
Need, mis moodustavad lõviosa VF KM hangetest igal aastal? See, et eemaldati pompoossused (Itaalia klassis eelarvega pole tänapäeval võimalik lennukeid edukalt luua), on muidugi kõva tagasiminek, aga ega sellest nad relvastamata jää.

Panevad oma Relikt-soomuseid ja Vologdas toodetud Thalese koopiad tasapisi peale.
Tundub, et mingil määral õnnestunud projekt on Su-34, mida on 300 planeeritud ühiku asemel toodetud siiski sada. Kuid võrreldes muude projektidega on käärid väiksemad, samas jälle hakati seda arendama juba liidu ajal.
https://www.defenseindustrydaily.com/ru ... ers-02595/

Siin on öeldud, et mitte telitud on 300, vaid asendatakse 300 Su-24 lennukit, tellimusega spekuleeriti 120-200 masinat.
Üks põhjus võib olla ka selles, et osad polgud relvastatakse Su-30ga, mille õhuvõitlusvõimet peetakse paremaks.
Mitte ainult, Su-27 tootmise ajal juba nähti ette erineva otstarbe ja konfiga derivaadid, sh Su-27IB, millest hiljem sai Su-32/34.
Kõik see Su-27 põhine seltskond on suuremas osas loodud NSVL ajal, venelased on tollast lahendust lihtsalt uuendanud.
Ainuke erand on Su-30, mis tegi esmaslennu 1996 (st VF ajal), kuid see on loodud kaheistmelise Su-27UB baasilt.
Su-35 aga lendas juba 1988, nime all Su-27M.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
nimetu
Liige
Postitusi: 7574
Liitunud: 25 Mär, 2016 21:16
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas nimetu »

Õigus on teil mõlemal muidugi. Nii selles osas, et mingeid üübermoodsaid asju arvestatavas koguses teenistusse ei võeta, kuid ka selles, et kõigest hoolimata toimub moderniseerimine piisavalt rentaabli kraamiga, mistõttu kergemalt hingata meil ei maksa.
Xender
Liige
Postitusi: 1699
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Xender »

Kardetavasti ei muutu Venemaa kunagi nii nõrgaks, et me neid kartma ei peaks. Seega meil pole mingit põhjust ei kergemini ega raskemini hingata.

Tegelikult pole selle moderniseerimise osas ka eriti midagi peadpööritavat toimunud maavägede osas. Kui võtta NSVList kuni praeguseni siis väidetavalt on nad umbes tuhatkond T72 ära moderniseerinud ja umbes 500 T90 erinevates versioonides juurde tootnud. BMP2 uuendust lubatakse alles ja BTRide suuremast uuendamisest pole isegi juttu olnud.

Kõik see äge individuaalvarustus on üksikutel väeosadel.

See suurem lennukite tootmine saadi korraks. Kui USAs valmistati ette F35 tootmist. Mida muuseas on toodetud praeguseks veidi üle 300 tk. Võrdluseks võib tuua et VF lennuvägi on saanud üldse kokku peale NSVL langemist umbes 200 uut (mitte moderniseeritud) hävitajat ( Su-35, Su-30 on rohkem, kuid osad neist moderniseeritud Su 27ed). Siinjuures viimaseid ehk Su 27 on relvastuses umbes 300 masinat. Loe vene foorumeid, pmt on seal välja öeldud, et vene lennuväes ongi kukkunud hävitajate poole pealt umbes 200 - 300 masina kanti ja NSVLi ajal toodetud kraam on rohkem hingekirjas niisama hirmutamiseks ja lennutunde hoitakse. Kui tanki võid kusagil hoida ja vahel volodja värvib ning kävitab korra aastas siis lennukitega täitsa nii ei saa pikemas plaanis.

Lisaks on suht segased lood, kui jälle VF mitte ametliku meediat uskuda, kui suured need moderniseerimiskogused päriselt on mis väeosadesse ka reaalselt jõuavad.

Need nr tunduvad meile suured, kuid kui võtta arvesse, et venemaal on umbes 110 korda rohkem elanike, siis näiteks meie CV90nete ost oleks venemaa mõõtkavas tähendanud 5000 masinat. Teistpidi võttes, kui jätta välja merevägi ja tohutu suur propavaht siis relvastuse hangete kvaliteedis ja isegi kvantiteedis teeb Poola Venemaale enamikes valdkondades juba vaikselt ära.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Tankide ja asjade uuendamine sõltub maaväe struktuurist. Praegu on räägitud 80 brigaadi suurusest maaväest. Arvestades, et brigaadi peale võib olla keskmiselt 40 tanki (peale motolaskurbrigaadide on ka tankibrigaadid, aga ka igasugu õhutõrje-, raadiotehnilised jne brigaadid, kus jällegi neid pole), teeb see esimese hooga tankivajaduseks 3200 masinat. Kui sellest on 1000-1500 moderniseeritud vanad või uuemat T-90d, siis on tegelt päris palju. Meenutame, et Saksamaal alles oli tanke 225.

Seda 3200 tanki nad uutega niiehknaa täita ei suudaks, sest selle Armata hind tõotab tulla krõbe ja majandusreeglid maksavad järjest enam ka venes.

Usun, et sama teema on ka muu relvastusega - ainus, kuidas neil reaalne neid struktuure millegi kõlbulikuga täita õnnestub, on vorpida neid NSVL lõpuajal leiutatud asju edasi. Sest alternatiiviks on seismiseks hapuks läinud NSVL lõpuajal toodetud (st 70ndatel leiutatud) asjad.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Xender
Liige
Postitusi: 1699
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Xender »

See poolteist tuhat on kõike kokku, kaasa arvatud ka 90nendate moderniseeringud ja sealjuures enamus T90neid on T90A ehk siis 80nendate lõppu tehnika, uus kahur, uuemad vaatlusseadmed ja lisasoomus on Т-90Mil ja T90AMil, neid on siiski käputäis. Lisaks teadjamad inimesed sealpool idapiiri väidavad, et liialdatakse moderniseeritud tankide-varustuse arvuga.

On, kuidas sellega on, kuid igasugune moderniseerimisel ollakse juba vaikselt ummikus. Ei usu, et T90A mis toodetud 90nendatel moderniseerimine ja kapitaalremont AMiks on nii palju odavam kui uue Armata tootmine. Täiesti uus torn, mis nagunii on enamus uue tanki hinnast (umbes nii 2/3 üldjuhul). Sealjuures T90ne veermik ei pea väidetavalt enam oluliselt kasvanud lisaraskusele vastu- veermik sama mis T72hel. Mis oli mõeldud algselt 42 tonni peale, AM versioon on pea 50 tonni.

Lisaks see samune T90AM on ikkagi hetkel keskpärane ning kui Läänes peaks tulema uus tankipõlvkond ka täiesti vananenud sellaks. Armata potensiaal oleks tulevikumõttes nagunii kõvasti suurem. Selles mõttes nende T72 ja T90ne laialdasem moderniseerimine on suuremas jaos lihtsalt raha kulutamine.

Kui tankide puhul pole vast niisuurt vahet, vähemalt liigub ja tulistab ka 50 aastat korralikult hooldatud masin, siis lennukitega on asjalood veidi teisiti. Igal plaaneril on oma eluiga. Seega igal juhul oleks mõistlikum toota Su 57, kui Su 27 erinevaid uuendusi. Uusi peavad nad aga tootma asuma, sest üldiselt suur osa Su 27 plaaneritest on oma kasutusaja lõpus.

Venemaa probleem tehnika juures ongi otsutusvõime puudumine. Su57, Armata, Bumerang pole vanemast moderniseeritud tehnikast mäekõrguselt üle. See on siilinägi selge ja selle teadasaamiseks poleks vaja olnud kulutada kümneid miljardeid eurosid. Selles mõttes mis praegu Venemaal toimub on tohutu raha ja ressursi põletamine. Su 57 programm läks Venemaale maksma umbes 10 miljardit eurot (seda 70 miljardilise kaitseeelarve juures)- teistpidi vaadates jälle pea sada F35. Kui nad selle vaikselt nurka lükkavad on nad ikkagi lõhkise küna ees kümne- viieteist aasta pärast, kus juba vägagi arvestatava osa lääne, samuti hiina õhujõududest moodustavad 5G masinad ja vaikselt vaadatakse juba 6G juurde.

Kui nad otsustavadki 5 põlvkonna vahele jätta ja minna 6 juurde. Tähendab see siiski suuresti seda, et Su 27 kloonidega lastakse enamuses ringi aastani 2050? Rääkimata sellest, et kui 5G masinaga hakkama ei saada, miks peaks 6G masinaga saama? Vaevalt, et see teadustehnika pagas ka vahepeal suureneb Su 27 puhul LCD ekraanide asendamisest OLED ekraanidega ( juurde kirjutatakse veel üks +).

Igal juhul, terve selle armee moderinseerimise käigus on peale propavahu suht vähe käegakatsutavat juurde tulnud.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Kapten Trumm »

Igal juhul on nad valinud ohtlikuma tee, sest meil oleks ohutum, kui nad oma piiratud ressursse ookeanilaevastike, allveelaevade, Armatade ja varghävitajate ning muu analooge mitte omava peale raiskaks, nõuka aegne kraam roostetab nõgestes. Oht on just selles, et kui need nõuka aegsed asjad korda tehakse, pole enam juttugi sellest armeest, mis 2008 kilina-kolinaga Gruusia sõtta läks.

Meedia ise keskendub nendele analooge mitte omavatele asjadele, jättes tähelepanuta selle arutu massi tehnikat, mis NSVL-s päranduseks saadi. Näiteks S-300 tüüpi raketisüsteeme toodeti 900 ringis. Jah, lugesite õigesti. Kui neist ka 200 tehakse korda ja muudetakse toimivaks üksuseks, siis lendavad Balti õhuruumis ainult varghävitajad. Tanke näitab vene siiani teatmikes 20 000 ringis (eks enamik roostetab ladudes).
Igal juhul, terve selle armee moderinseerimise käigus on peale propavahu suht vähe käegakatsutavat juurde tulnud.
Ei ole õige. Juba see, mis näidatakse Süürias, on terve valgusaasta sellest, mis näidagi Gruusias. Ja vahe oli ainult 8 aastat.
Kui tankide puhul pole vast niisuurt vahet, vähemalt liigub ja tulistab ka 50 aastat korralikult hooldatud masin, siis lennukitega on asjalood veidi teisiti. Igal plaaneril on oma eluiga. Seega igal juhul oleks mõistlikum toota Su 57, kui Su 27 erinevaid uuendusi. Uusi peavad nad aga tootma asuma, sest üldiselt suur osa Su 27 plaaneritest on oma kasutusaja lõpus.
Ei vasta samuti tõele. Plaaneri eluiga ei väljendu mitte ajas, vaid lennutundides (täpsemalt lennutundidega saadavas koormuses). Kui lennukid vahepeal lendasid 25 aastat 10 tundi aastas, teeb see ainult 250 tundi, mis isegi vene lennuki elueast moodustab 10%. Vastupidi, need Su-27 moderniseeringud, mis tarnitakse, pole mitte uued lennukid, vaid on tehniliselt kapitaalremondi läbinud nõuka aegsed. Muidugi on variant, et osa tehnikast vedeles kurja ilma käes ja on parandamatult nt korrodeerunud.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
EOD
Liige
Postitusi: 4694
Liitunud: 12 Jaan, 2006 15:57
Asukoht: Tallinn
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas EOD »

Kapten Trumm kirjutas:... Plaaneri eluiga ei väljendu mitte ajas, vaid lennutundides (täpsemalt lennutundidega saadavas koormuses). Kui lennukid vahepeal lendasid 25 aastat 10 tundi aastas, teeb see ainult 250 tundi, mis isegi vene lennuki elueast moodustab 10%.
Lennukite ja nende agregaatide ressurssi arvestatakse lennutundides, tsüklites (stardid-maandumised, käivitamised) ja kalendaarselt. Ka konserveeritult ladustamisel on ajaline piirang.
Xender
Liige
Postitusi: 1699
Liitunud: 16 Mär, 2005 23:15
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Xender »

Mig 29 on VF hakkanud maha kandma, sest on vaikselt aja jooksul läbi roostetanud, mis siis, et lennutunde vägapalju pole. Loomulikult annab kõike taastada, kuid suuremas osas kapitaalselt uuesti ehitatud Su27 ei tule niipalju odavam, kui uuema lennuki ehitus. Kui arvestada juurde, et taasatud plaaneril on 50-75% esialgsest lennutundidest tuleb see päeva lõpuks kallim.

Ma pole muuseas selles nii kindel, minu meelest on parem kui kui nad vurravad vanade BTRide ja BMPde katusel ringi. Samuti, et javelin, ning isegi Milan augustaks enamusi tanke mis neil on.

Näiteks tsehhide uuenduspakett BMP2hele maksab 2 miljoni euro kanti ja ikkagi paljudest probleemidest ei vabasta, kui palju kurganets kallim tuleks? Sama asi on nende tankide moderniseerimistega, T90AM tähendab uut torni koos kahuriga, uut mootorit, uut käigukasti, uut soomust, tugevdatud veermiku jne. Kui palju see on odavam uuest tankist? Vene foorumites vaieldakse selle üle ja seal on arvatud, et nii 70 - 80% Armata hinnast. Kokkuvõttes on muidugi ka väga suur vahe sees, kas toota 100 tanki või 2300 tanki. Viimase puhul muutub ühiku hind oluliselt väiksemaks. Mis kollitab ka muidugi VF relvahankeid- kogused mida tellitakse on naeruväärselt väikesed ja tulevadki kirvehinnaga.

Need põhjalikud moderniseeringud pole nii odavad kui sa arvad, eriti juhul kui sul jääb alles pmt ainult tanki soomuskere.

See on nagu vana maja taastamisega, mul naabril õnnestus panna kokkuvõttes uue maja raha 60nendatel ehitatud maja alla magama ja tulemuseks polnud ikkagi uue maja soojapidavust ega mõistliku ruumilahendust.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Kapten Trumm »

MiG-29 mahakandmisel on üks konkreetne põhjus - korrosioon koos väsimuspurunemisega umbes selles kohas, kus sabakiilud algavad. See pole parandatav koht ja korrosioonikahjustus seal toob kaasa kere nõrgenemise, mis omakorda tekitab lennuki pooleks murdumise (nt suure ülekoormusega manöövri ajal). Sedasi on seal lennukeid alla sadanud ka. Lähim näidiseksemplar asub Riia lennundusmuuseumis, mis on sedasi pooleks murdunud. Su-27-l taolisi ekstra kohti ei pidavat olema.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
Kasutaja avatar
Kapten Trumm
Liige
Postitusi: 40072
Liitunud: 28 Juul, 2005 15:35
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas Kapten Trumm »

EOD kirjutas:
Kapten Trumm kirjutas:... Plaaneri eluiga ei väljendu mitte ajas, vaid lennutundides (täpsemalt lennutundidega saadavas koormuses). Kui lennukid vahepeal lendasid 25 aastat 10 tundi aastas, teeb see ainult 250 tundi, mis isegi vene lennuki elueast moodustab 10%.
Lennukite ja nende agregaatide ressurssi arvestatakse lennutundides, tsüklites (stardid-maandumised, käivitamised) ja kalendaarselt. Ka konserveeritult ladustamisel on ajaline piirang.
F-16 puhul "normaalsel" kasutamisel (see on siis vähe suure ülekoormusega manöövreid) peetakse plaaneri kasutuseaks 4000 tundi. Seejärel, remondi abil pikendatakse seda 8000 tunnini.
F-16'd, mida kasutatakse väga intensiivselt õhulahingu treeningutel (nt Top Gun), on sattunud romuplatsile nii vähese kui 2000 tunni järel, kuna on avastatud pragusid ja lapitud lennukitega iga päev 9G-ga turnida ei riskita (ostetakse uued). Sedasi olen aru saanud.

Vene 4gen hävitajate puhul on muidugi see "aga", et palju neist seisis õues, sest eelmiste põlvkondade jaoks ehitatud angaarid olid mõeldid väikse tiivaulatuse jaoks (kas muutuvnoolsusega tiivad või väike deltatiib nagu MiG-21 ja Su-9/15). Kui baasi ei jõutud uuendada (NSVL lagunes ära), siis vanade lennukite angaari need ei mahu. Umbes nagu ei mahu ka enamik (erand on Gripen ja minumeelest F-16 läheb ka suure nikerdamisega) õhuturvajaid ei mahu Ämari olemasolevatesse tüüpangaaridesse. MiG-29 ei mahu (minuarust on angaari laius tiiva kõrgusel ca 11 meetrit) ja Su-27 ammugi mitte. Mõne aasta vanustel satelliidifotodel seisavadki Kaliningradis Su-27'd lageda taeva all (fotodel võib näha isegi presenti peal). Angaaride puudus ja õues hoidmine on kahtlemata aidanud efektiivselt nende hulka vähendada. Kui juhtub veel mingi nõrk koht olema (vt eelmine post), siis seda kiiremini.
Näiteks tsehhide uuenduspakett BMP2hele maksab 2 miljoni euro kanti ja ikkagi paljudest probleemidest ei vabasta, kui palju kurganets kallim tuleks?
Tsehhide uuenduspakett on turumajanduslik äri, vene relvatööstus on segasevõitu riiklik värk, kus numbrid võivad olla tunduvalt erinevad. Soome BMP-2 uuenduspakett maksis ainult 250 tuhat eurot masina kohta ja täiesti turumajanduses.
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.
kuido20
Liige
Postitusi: 3325
Liitunud: 06 Jaan, 2004 10:56
Asukoht: Tartu
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas kuido20 »

Venelased näitavad multifilmi torust, ehk tuumatorpeedost Poseidon

https://defence-blog.com/news/russia-re ... mplex.html
Kasutaja avatar
ruger
Liige
Postitusi: 19210
Liitunud: 04 Juul, 2009 12:29
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas ruger »

Raketisüsteemi TOS-1 uuendatakse ja välja on ilmumas senise lintidega tanki baasil baseeruva masina asemel ratastel raketilaskesüsteem
https://tvzvezda.ru/news/forces/content ... 7-48w6.htm
Ainus, mida me ajaloost õpime, on see, et keegi ei õpi ajaloost midagi.
Live for nothing or die for something.
Kui esimene kuul kõrvust mõõda lendab, tuleb vastu lasta.
EA, EU, EH
gooligan
Liige
Postitusi: 1248
Liitunud: 23 Veebr, 2012 14:25
Kontakt:

Re: Venemaa sõjaline võimekus ja armeereform(id)

Postitus Postitas gooligan »

EOD kirjutas:Näiteks tsehhide uuenduspakett BMP2hele maksab 2 miljoni euro kanti ja ikkagi paljudest probleemidest ei vabasta, kui palju kurganets kallim tuleks? Sama asi on nende tankide moderniseerimistega, T90AM tähendab uut torni koos kahuriga, uut mootorit, uut käigukasti, uut soomust, tugevdatud veermiku jne. Kui palju see on odavam uuest tankist? Vene foorumites vaieldakse selle üle ja seal on arvatud, et nii 70 - 80% Armata hinnast. Kokkuvõttes on muidugi ka väga suur vahe sees, kas toota 100 tanki või 2300 tanki. Viimase puhul muutub ühiku hind oluliselt väiksemaks. Mis kollitab ka muidugi VF relvahankeid- kogused mida tellitakse on naeruväärselt väikesed ja tulevadki kirvehinnaga.
Küsimus ei ole mitte hinnavahes, vaid suutlikuses asju toota ja hooldada.
Kui T-72 tootmiseks on tootmisliinid viimseni timmitud, hoolduspersonali leidub nii reservist- kui aktiivteenistusest ning varuosi lademetes, siis uue relvasüsteemi kasutuselevõtt eeldab grandioosseid pingutusi just tootmise ja järelhoolduse koha pealt.
Ja teada-tundut "kohmakas" vene digitaliseerimine tähendab seda, et kuvaldaga Vanjad pole enam suutelised hooldusi läbi viima. Zhiguli mootori kapremontija ei ole võimeline tänapäeva Mercedesel õli vahetamisegagi hakkama saama. Muust rääkimata.
Ehk isegi kui uue tehnika soetamisega hakkama saaks, et ole sellest suurt kasu kui toetuselement sellega hakkama ei saa. Nii jäävadki uue põlvkonna tankid ja lennukid mõne üksiku väeosa paraadrelvastusse. Ning tootmise põhiaur läheb siiski erinevate NLiidu arendatud derivaatile.
Kindlasti on Trummil õigus -ega see automaatselt eestlasi rõõmust hüppama ei peaks panema.
Kuid vahe lääne tehikaga venib iga-aastaga järjest suuremaks ja suuremaks.

Ja lihtsalt remargi korras - GEN6 lennukit ei ole võimalik ehitada kui GEN5 sisuliselt vahele jäetakse. Sellised tehnoloogilised arenguhüpped lihtsalt ei toimi.
See on poliitikute vabandus rahvale kärbeste pähe ajamiseks.
Vasta

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 16 külalist