Korea sõda 2

[Fucs]

Uudise pikkus 20 minutit (koos kohaliku edetabeli tipu popplooga lõpus)
Starti võeti üles vähemalt kaheksa kaameraga
Kuuenda kaamera eest julges lind läbi lennata
Seitsmenda kaamera operaator unustas ennast taevasse vahtima või jäi magama... ja pildile jäi mingi segane toss taevas (ei pannud õigel ajal kaamerat kinni)
Julge lind ja möku kaameramees ilmselt lasti maha
Ilmselt lasti maha vähemalt RPG-st

Aga, nagu seal öeldi, 복은 위대한 지도자와 천재 elik tšungjunghung tšavatrandseng intsokojesno bitšhanghen nopn iijedanpaltung jen leng.

Pentagon says North Korea's ICBM was a missile they've never seen before
http://www.independent.co.uk/news/world ... 25541.html

Donald Trump vows to confront North Korea and says he is thinking about doing some 'pretty severe things’
'They are behaving in a very, very dangerous manner, and something will have to be done,' the President said
http://www.independent.co.uk/news/world ... 26451.html

[ruger]

PK valmistub järjekordset ICBM-i lähipäevadel taevasse saatma

BREAKING NEWS: U.S., South Korean military officials: North Korea may test launch another ICBM tomorrow.

https://twitter.com/FoxNews/status/890234355536330752

[ruger]

PK testiski uuesti raktti, mis maandus Jaapani majandusvetes

BREAKING: North Korea launches missile; it appears to have landed in Japan's exclusive economic zone. @Reuters Details to follow.

https://twitter.com/Stratfor/status/890956800098541569

Japan says North Korea's missile was an ICBM, reached altitude of about 3,000 km. With 3000kms altitude and 45 minutes flight, only question - when they will be able to put a working device on it

https://twitter.com/Liveuamap/status/890973657429921792

Suga said the North Korean missile flew for about 45 minutes, landed in waters off Hokkaido

https://koreas.liveuamap.com/en/2017/28 ... e-flew-for

EDIT 22:27-mingi hinnang tehtud raketi lennutrajektoori arvestades...

The apogee is believed to have been 3700km. Which would translated to a range exceeding 10,000km

https://twitter.com/JefftheAmerican/sta ... 9722984451

EDIT 02.08.2017
Pentagoni arvates on Põhja-Koreal ca 200 keskmise raadiusega raketikompleksi, millelt lasta lühimaa või keskmaa ballistilisi rakette.

Pentagon estimates North Korea has 200 launchers that can be used to fire short-and medium-range ballistic missiles.

How many missiles does North Korea possess?
The Pentagon estimates that North Korea has about 200 launchers that can be used to fire short- and medium-range ballistic missiles. It estimates North Korea has fewer than 100 launchers for various versions of the SCUD missile that can travel from 200 to 600 miles. And fewer than 50 launchers for its medium-range No Dong missile that can travel 800 miles. The Pentagon estimates North Korea also has fewer than 50 launchers for intermediate range missiles like the Musudan and KN-11 that can travel up to 2,000 miles.

http://abcnews.go.com/Politics/north-ko ... d=45971921

[Kriku]

Erki Loigomilt juttu:

Kuigi näo kaotamisest räägitakse peamiselt Aasia kultuuride võtmes, on seekord just Donald Trump see, kes enda lennukaid lubadusi kuidagi elus hoidma peab. Põhja-Korea probleemi lahendus aga kaugeneb iga raketikatsetusega, sest reaalne ja toimiv probleemi lahendamine ei ole kunagi olnud Ameerika kätes.

Kui veel kevadel otsis Trump tuge ja toetust Pekingist, siis tänaseks on reaalsus Ameerika presidenti tabanud lagipähe – hiinlased ei ole huvitatud Põhja-Korea probleemi lahendamisest. Vaatamata ajaloo karmimatele sanktsioonidele, on kaubavoogudest tekkinud tulu kahe pragmaatilise liitlase vahel (rahvuslikul pinnal on korealaste suurim vaenlane ikka ja alati olnud hiinlased) purustamas ajaloolisi rekordeid.

Paljukõneldud söeimport Põhja-Koreast on tõesti alates märtsist tabelis nullis, aga mineraalid, kuld, tsink ja rauamaak püstitavad rekordeid.

Samuti ei ole Põhja-Korea vastu suunatud sanktsioonidest olnud oodatud kasu, kuna riigi toimimist toetavaid illegaalseid tegevusi ei ole ka parima tahtmise juures võimalik sanktsioneerida.

Seoses relvaprogrammidega on taas kord kõne all ja huviorbiidis Põhja-Korea koostöö nende ammuste kummaliste sõpradega. Nii näiteks rajavat põhjakorealased kõva valuuta eest Myanmari armeele maa-alust kaitserajatiste võrku selle tühjale kohale loodud pealinna Naypyidawi lähistel, Venemaa lihtsustas viisarežiimi tööjõu saatmiseks Siberisse metsatöödele ja Vladivostokki ehitustele. Samuti on taas kord tõusnud jutuks võimalik koostöö Iraaniga.

Põhja-Koreal on mida müüa ja loomulikult ei kajastu sellised tulusad projektid iial Lõuna-Korea keskpanga hinnangutes, mis Põhja-Korea majandust nii-öelda ametlikult analüüsivad.

Sõpruse sild Hiina poolt vaadatuna. / Scanpix

Piiril Hiinaga käib selgelt äärmiselt elav kaubavahetus ja Sõpruse sild Dandongis on ehe näide sellest: regulaarselt vuravad edasi-tagasi pilgeni täis veokid, mis toimetavad Hiinast kaupu Põhja-Koreasse.

Sanktsioonid ei löö Põhja-Korea määral, mida oodati ning teise ringi piirangud karistamaks eriti Hiina ettevõtteid, kes suhtlevad Põhja-Koreaga, tekitavad vaid lisapingeid Washingtoni ja Pekingi suhetes. Põhja-Korea televisioonis näeb aina uusi modernsete rajatiste avamisi, milliste sisustus ja tehnoloogia pärineb vanast Euroopast. Kim Jong-un toksib klahve endiselt Apple'i arvutis.

On täiesti selge, et olukord Koreas on viimase 70 aasta pingelisemas faasis. Washingtoni vihjed võimalikule sõjalisele sekkumisele on ebareaalsed. Ei ole võimalik taluda kahjusid ja inimohvreid, mida võiks endaga kaasa tuua kokkupõrge Ameerika võimekuse ja Põhja-Korea võimude ellujäämisinstinkti vahel. Majanduslik mõju ei oleks vaid piirkondlik.

Hiina Rahvavabariigi huvi on jätkuvalt Põhja-Korea olemasolu. Regioonis paiknevad maailma majandusliidrid, Jaapan ja Lõuna-Korea, ei soovi mingit konflikti. Selle kinnituseks on Lõuna-Korea selge allasurutud paine tunnistamaks Ameerika raketisüsteemi THAAD paiknemisest Lõuna-Korea pinnal.

Donald Trumpi väidetav valmisolek sõjaliseks vastasseisuks ei sobi Moon Jae-ini ja Jaapani peaministri Abe retoorikaga rahuotsivast lahendusest. Peamine riiukukk elab tuhandeid kilomeetreid eemal probleemi koldest, teised peavad maandama reaalseid vastasseise oma piiridel. «Head pidu ei ole raisku laskmas» ka Venemaa.

Võib-olla tuleb mingil moel tegeleda lahendustega, mis aitaks olukorda pigem külmutada kui kuumutada? Põhja-Korea kui nähtus ei kao ilmselt niipea kuhugi, või kui, siis miljonite elude hinnaga. Ning klounaad toimub täna pigem Valges Majas kui Pyongyangis.

Terve artikkel väärib lugemist.

[Avatar]

Njaa, see "decoy" teema. Ma arvan, et punane joon on hetk, kui USA saab kinnituse, et Põhja-Korea ulatub USA territooriumini oma tuumamalakaga. Kahtlane, kas USA -l siis tegelikult enam on valikut. Ja siis tuleb ennetav löök koos tohutu meediavõnkega. Ja tõesti, oi kui see õnnestub kombinaatoritel ajastada Zapadi aknasse... Ukrainas läheb paugust käima asi.

[Manurhin]

Põhja-Korea puhul poleks ennetavast löögist suuremat kasu, kui USA just ei kavatse suuremat osa oma tuumaarsenalist ära kulutada ja riiki sõna kõige otsesemas mõttes maatasa njuukida. Arvestades, kui palju radioaktiivset saasta selle tagajärjel tekiks, tuleks ilmselt terve Lõuna-Korea kuhugi ära evakueerida. Oma osa saaks ka PK naaberriigid Hiina ja Venemaa, kes selle üle ilmselt just õnnelikud ei oleks. Tavarelvastusega ennetava löögi andmisele järgneks aga kindlalt PK poolne "ennetav löök" L.-Korea ja sealses regioonis asuvate USA baaside pihta; võimalik, et oma jao saaks ka Jaapan. Kui aga vähegi võimalik (ja arvatavasti praeguseks juba on), saadetakse raketid teele ka Havai ja USA lääneranniku linnade poole. Ühesõnaga, puhkeks täiemahuline sõda, mille võitmiseks tuleks liitlastel massiliselt maavägesid käiku lasta. Et aga PK sõdurid võitleks ilmselt ülima fanaatilisusega, saaks ka hukkunute arv võrreldes nt. Iraagi ja Afganistaniga olema ülisuur. Kas USA ühiskond lepiks faktiga, et iga päev saab sadu (kui mitte koguni tuhandeid) liitlaste sõdureid surma? Siinkohal tuletaks meelde, et PK-s kestab ajateenistus naistele 7 aastat ja meestele keskmiselt 11 aastat (varieerub pisut olenevalt väeliigist). Selle ajaga peaks jõudma sõdurid ikka väga põhjalikult välja õpetada. Ajuloputust pole mõtet mainidagi, see käib täie hooga niigi juba lasteaiast peale.

Omakorda ettearvamatu faktor selles sõjas oleks Venemaa. Kui Putinil on ambitsioone (ja kahtlemata on!) Ukrainas vm. läänes midagi korraldada, siis mida rohkem liitlasvägesid oleks Korea konfliktiga hõivatud, seda kasulikum talle. Sellest lähtuvalt võiks uues Korea sõjas ette tulla igasugu huvitavaid üllatusi. No näiteks lendavad ühel heal hetkel liitlaste lennukitele vastu mitte ürgsed MIG-15-d vaid näiteks tuttuued MIG-29-d. Kõik kenasti PK õhujõudude värvides. Ja maismaal samal ajal ilmneb, et T-55 ja T-62 tankidele on lisandunud veel hea hulk hoopis kaasaegsemat Vene rauda.
Putin teatab: mina ei tea midagi, küllap on korealased Vene tehnikat lihtsalt omatahtsi plagieerinud. Või siis on ehk Siberis metsatöödel käinud mehed antud tehnikat mõnest suvalisest külapoest omale ostnud, Venemaal on militaartehnika ju teadupärast laiatarbekaup ja kui te tahate, et igas ajaleheputkas enam kuulipildujaid ja igas piimapoes tanke ei müüdaks, peaks nagu äkki Venemaale kehtestatud sanktsioonid üle vaatama või nii...
Kuidas käituks, kas ja mida võtaks Koreas sõja puhkemise korral ette Hiina, selle üle ei julgeks isegi spekuleerida. Igal juhul sõjast Korea poolsaarel Hiina mingit otsest kasu ei saaks, küll aga tuleks neil miljonite sõjapõgenikega hakkama saada. USA vägesid vahetult oma piiri taha, veel enam oma territooriumile ei tahaks Hiina aga kindlasti.

Üks tabel, kus on kirjas, kui palju ja mida PK maavägedel väidetavalt on: http://www.globalsecurity.org/military/ ... ipment.htm

[Kriku]

Küsimus muidugi on, kui palju neil lahinguvalmis rakette leidub ja kui paljud neist omakorda sihtmärgini jõuavad. Kui sihtmärgid on Vaikse ookeani taga, siis võimalik, et mitte ükski. Aga risk muidugi on suur.

Samas, mida aeg edasi, seda rohkem on neil lahinguvalmis rakette...

[Walter2]

Arvatavasti pole usa-l mingeid probleeme neid katsetusfaasis olevaid lendkehasid (kui nad ka peaksid teoreetiliselt niikaugele lendama) oma tõrjesüsteemidega elimineerida - pakun et lõuna- koreast, äärmisel juhul jaapanist nad kaugemale ei jõua. Liigagi erinev arengutase siiski.

[Miki]

Ilmselt ongi probleem mitte praktilises võimekuses, vaid teoreetilises.
Ameerika maksumaksja, mugides hamburgerit hommikuste uudiste juurde, võib lämbuda ampsu, teabest junni lendu saadetust raketist ..

[Avatar]

Ennetav löök võiks olla ühekordne, jõuline ja tiibrakettidega, eesmärgiks tuumauuringute keskuste ja kandurite + kandurite tootmisvõimekuse hävitamine. See peaks olema muidugi tunduvalt massiivsem, kui Süürias, ja eeldab suuremate jõudude koondamist piirkonda. Lisaks peaks piirkonnas looma usutava heidutuse, et kui PK vastab kättemaksuga Jaapani ja LK sihtmärkide pihta, siis USA on võimeline laiendama jõu kasutamist (õhusõda). Võib ju arvata PK liidritest, mida iganes, aga on võimalus et nad ei julge anda vastulööki. Kui keegi neid julgustab, nagu vist ka Husseiniga Iraagis läks, siis...
Aga mis on USA valikud. Nende poliitika PK suhtes on olnud ignoreeriv - mingi mõtetu alaarenenud kraakleja, kes on küll ebameeldiv, aga kelle ohtlikus on piiratud. On eri suurusjärgud, kui PK võib ohustada USA liitlasi või USA militaarobjekt; või kui PK hakkab ohustama USA "emamaa" tsiviilobjekte. Isegi kui selle ähvarduse teostamisvõmalus on väike, siis see sunnib USA kogu oma senist poliitikat PK suhtes ümber hindama. Tuleb lihtsalt kas hakata arvestama, või kui soov on senist kurssi jätkata, siis peab selle võimekuse hävitama. Mis see kolmas võimalus oleks?

[Kriku]

Kas on selge, et katsetatud rakett üldse omatoodang oli?

[PaganHorde]

Põhja-Korea puhul poleks ennetavast löögist suuremat kasu, kui USA just ei kavatse suuremat osa oma tuumaarsenalist ära kulutada ja riiki sõna kõige otsesemas mõttes maatasa njuukida.

Et aga PK sõdurid võitleks ilmselt ülima fanaatilisusega, saaks ka hukkunute arv võrreldes nt. Iraagi ja Afganistaniga olema ülisuur.


Omakorda ettearvamatu faktor selles sõjas oleks Venemaa. No näiteks lendavad ühel heal hetkel liitlaste lennukitele vastu mitte ürgsed MIG-15-d vaid näiteks tuttuued MIG-29-d. Kõik kenasti PK õhujõudude värvides.

Suuremat osa tuumaarsenalist??? Oled sa ikka end kurssi viinud palju neil on seda? See pole mingi Põhja-Korea kes paar pommiga eputada saab, kui sedagi.

Ma selle fanaatilisuse peale oleks ülimalt skeptiline. Olla ju Saddami eriarmee ka olnud fanaatikud aga alla anti karjade kaupa.

No ja Vene lendureid lasta sinna tiirlema oleks ikka ülimalt ohtlik Venemaale endale. Vahele jäävad nad sellega nii või naa.

[ruger]

Kas on selge, et katsetatud rakett üldse omatoodang oli?

Viimase aja PK raketitoodangute osas tuleks vaadata meie idanaabri suunas.

[Kriku]

Donald Trump ähvardab Põhja-Koread: näete sellist sõjalist jõudu, mida varem pole maailmas nähtud!

Väga halb.

Esiteks ei ole tal sellist sõjalist jõudu, mida pole maailmas varem nähtud.

Teiseks, kui oleks, siis kuluks lähemal ajal kogu aur selle PK vastu kokku ajamise peale.

Kolmandaks, kui see õnnestuks, siis mida sellega PK vastu peale hakata? PK ohtlikkus ei seisne territooriumi valdamises või muus sellises, vaid väidetavas võimes mõni rakett üle Atlandi saata. Tuumarelvadega allveelaevad olid omal ajal mõeldud vastulööki andma, kui riik pihta saab ja natuke on PK olukord sarnane. Junnil ei ole küll tuumarelvaga allveelaevu, kuid samamoodi on tal võimalus ähvardada piiratud, kuid ikkagi väga vastiku vastulöögiga.

Neljandaks, ärplemine on diplomaatias üldse väga ohtlik tee, mida tõestas Obama oma punaste joontega Süüria liival.

[a11]

Junnil ei ole küll allveelaevu,

Junnil on küll allveelaevad, ja isegi rakett Pukgeukseong, mida neilt välja lasta saab, aga ilmselt (veel) pole sellist tuumalõhkepead, mida sellele raketile panna.
http://nationalinterest.org/blog/the-bu ... joke-20300
http://www.hisutton.com/Analysis%20-%20 ... 20Sub.html


Jah, vabandust, ma mõtlesin tuumarelvaga allveelaevu.

Kriku