Süüria (kodusõda)

[wambambola]

Mine pakkumine on, et USA ei saada ühtegi sõdurit Süüria pinnale. See on lihtsalt nii ebareaalne, sest tal pole isegi oma rahva toetus sellele piisavalt suur. Saata võib ainult mõned piiratud SF üksused või mõni pisem dessant. Enamuse töö teeb ära laevade pommitamine ja õhurünnakud. Teised riigid on teine teema.

[mx77]

Pagan, neid venelaste arvamusi elust on ikka hirmus lugeda, tahaks küsida nagu tuntud videos - mis teil viga on?

Haige rahvas ikka keskmiselt.

[trafomees]

Vene politoloogi arvamus:
http://rus.delfi.ee/daily/estonia/rossi ... d=66645165

[Lemet]

Pagan, neid venelaste arvamusi elust on ikka hirmus lugeda, tahaks küsida nagu tuntud videos - mis teil viga on?

Haige rahvas ikka keskmiselt.

Huumorisoolika päris ära seedinud? Seal käib ju vaikselt autori mõnitamine...Kutaisi metroovõrgus piinatavatest tuhandetest patriootidest ja Alaska põliselanike vabastamisest kuni vaidluseni kümnemegase tuumapommi lõhkamiseni Voronežis või Saratovis, ikka pindosside hirmutamiseks...

[mx77]

Pagan, neid venelaste arvamusi elust on ikka hirmus lugeda, tahaks küsida nagu tuntud videos - mis teil viga on?

Haige rahvas ikka keskmiselt.

Huumorisoolika päris ära seedinud? Seal käib ju vaikselt autori mõnitamine...Kutaisi metroovõrgus piinatavatest tuhandetest patriootidest ja Alaska põliselanike vabastamisest kuni vaidluseni kümnemegase tuumapommi lõhkamiseni Voronežis või Saratovis, ikka pindosside hirmutamiseks...

ma ei mõelnud kommentaare, ikka "geniaalse idee" isakest ennast, eks sarnaseid arvamusi on ka teiste "teadlaste" suust tulnud.

[Kapten Trumm]

"Suurvene sovinism" nazõvajetsja
Sa mx77 peaksid lugema Maksim Kalashnikovi raamatuid "Slomannõi metsh imperii" jne, kus kaanpildil on Veliiki Vozd J.V.Stalin mingises 22. sajandi lendurikiivris
Seal on sellist masohhismi niiet üle ääre.

[Kapten Trumm]

Mine pakkumine on, et USA ei saada ühtegi sõdurit Süüria pinnale. See on lihtsalt nii ebareaalne, sest tal pole isegi oma rahva toetus sellele piisavalt suur. Saata võib ainult mõned piiratud SF üksused või mõni pisem dessant. Enamuse töö teeb ära laevade pommitamine ja õhurünnakud. Teised riigid on teine teema.

USA-le on kohale jõudnud, et seda tüüpi sõda, mida seal pidada tuleb, saab erinema Iraagist ainult selle poolest, et ilmselt on Assad selle variandi peale juba mõelnud ja vaevalt üritab USA-le pakkuda tankivägede kohtumislahingut kõrbes, mille ta kindla peale kaotab. Saddam nimelt USA vastaseks sissisõjaks ei valmistunud, lihtsalt mitmed sisejulgeolekualased meetmed (nt hajutatud relvapeidikud ja militia-tüüpi seltskonna olemasoli+USA küündimatus olukorra kontrolli alla saamisel) osutusid kogemata kasulikuks ka selles, mis järgnevatel aastatel Iraagis toimus.

Kui Assad vähegi mõistuse juures on ning õppima võimeline on, siis üritab ta pakkuda USA-le seda kõige ebameeldivat zanrit.
Ei tahaks kohe mõeldagi, mis saanuks siis, kui kasutuks osutunud tankidiviiside papist kasvõi pool oleks Saddam paigutanud suundmiinidesse, ATGM-idesse, Manpadsidesse, need maad mööda hajutanud ja organiseerinud laialdase väljaõppe, kas USA body count oleks nii väike siis olnud (meenutades sissisõja tegelikku taset nt Kunnase raamatust - kust selgub, et vaestel sõdijatel polnud ei korralikke relvi ega väljaõpet).

[wambambola]

See ongi see uue ajastu "sõda". Ei ole nii nagu maailmasõdade aegu, suure mastaabiga lahingud. Tänapäeval tuleb olla vastasel ora "perses" ja talle suureks tüliks olla, ehk sissi sõda. Neelab ressursse tohutult.
Vastane keda sa näed on lihtsam kõrvaldada.

[Poti soldat]

USA-le on kohale jõudnud, et seda tüüpi sõda, mida seal pidada tuleb, saab erinema Iraagist ainult selle poolest, et ilmselt on Assad selle variandi peale juba mõelnud ja vaevalt üritab USA-le pakkuda tankivägede kohtumislahingut kõrbes, mille ta kindla peale kaotab.

Assad ei saa pakkuda tankivägede kohtumislahingut lihtlabasel põhjusel et ta ei suuda enam mingit arvestatavat tankirusikat kokku koondada. Süüria armee on lootusetult õhukeseks venitatud. Riigi suuruselt teises linnas on nende varustusteed praktiliselt läbi lõigatud ning nad ei saa midagi teha kuna samal ajal tuleb suunata vägesid rannikupiirkonda appi ning paras ports eliitvägesid on pikemat aega kinni kurnavas linnasõjas otse Damaskuse eeslinnades.

Saddam nimelt USA vastaseks sissisõjaks ei valmistunud, lihtsalt mitmed sisejulgeolekualased meetmed (nt hajutatud relvapeidikud ja militia-tüüpi seltskonna olemasoli+USA küündimatus olukorra kontrolli alla saamisel) osutusid kogemata kasulikuks ka selles, mis järgnevatel aastatel Iraagis toimus.

Saddamil tegelt olid need Feyadeenid kelle puhastamisega läks omajagu mõnes linnas, kuigi nende mõte oli ilmselt sõja ajal vaenlase logistikat raskendada sellal kui põhiarmee Bagdadi kaitseb, mitte armee lõpliku kokkukukkumise järel aastatepikkust sissisõda pidada.

Kui Assad vähegi mõistuse juures on ning õppima võimeline on, siis üritab ta pakkuda USA-le seda kõige ebameeldivat zanrit.

Assad tegusteb äärmiselt piiratud ressurside ja valikute situatsioonis, ta võib ju näha viise kuidas USA sekkumist raskendada aga kuivõrd rakendatavad need on praeguses situatsioonis kus ta sisuliselt kontrollib ainult poolt oma riigi territooriumist, ning "turvalist tagalat" on veel vähem (sisuliselt ainult rannik).

Ei tahaks kohe mõeldagi, mis saanuks siis, kui kasutuks osutunud tankidiviiside papist kasvõi pool oleks Saddam paigutanud suundmiinidesse, ATGM-idesse, Manpadsidesse, need maad mööda hajutanud ja organiseerinud laialdase väljaõppe, kas USA body count oleks nii väike siis olnud (meenutades sissisõja tegelikku taset nt Kunnase raamatust - kust selgub, et vaestel sõdijatel polnud ei korralikke relvi ega väljaõpet).

See läheb väga ebareaalseks oleksoloogiaks. Jah, teoreetiliselt oleks võinud relvade varumise ja massilise treenimisega Saddam tekitada äärmusliku sissisõja olukorra kuhu lääneriigil on äärmiselt valus ronida. Aga vaataks korra Iraagi situatsiooni praktilise külje pealt? Saddami klikk toetus 20% elanikkonnast. Ülejäänud olid sisuliselt ebausaldusväärsed ja potentsiaalne mässu taimelava. Sellises situatsioonis mingit tohutut sissisõda ette valmistada on idiootsus kuna suurima tõenäosusega pöördub see su enda vastu. Enne 2001 terrorirünnakuid WTC vastu ja sellele järgnenud radikaalset poliitilist suunamuutust polnud USA massiline invasioon kuskil Lähis-Idas üldse aktuaalne teema, nii et Saddamil polnud mingit praktilist põhjust selleks iga hinna eest valmistuda.

[mx77]

"Suurvene sovinism" nazõvajetsja
Sa mx77 peaksid lugema Maksim Kalashnikovi raamatuid "Slomannõi metsh imperii" jne, kus kaanpildil on Veliiki Vozd J.V.Stalin mingises 22. sajandi lendurikiivris
Seal on sellist masohhismi niiet üle ääre.

Ma pare ei loe, sest väga raske on tõmmata piiri venelase ja venelase vahel.

Kusjuures siiani on arusaamatu see "läänevaenulikkus", kui reaalselt on vaid aja küsimus kui hiinlased hakkavd vaikselt võimu üle võtma.

[Lemet]

Tavavaenelane ei paista Hiinat eriliseks ohuks pidavat, sest nende ettekujutluses on valdavalt ikka veel tegu nende armust padruneid saava ja ragulkadega sõdiva rahvaga, keda kannatab mütsidega surnuks loopida. Ja üldse on nemad oma saja ja neljakümne viie miljoniga ju hüper-super suurriik, kes mingi 1,3 miljardi peale kõrge kaarega lasta võivad.

[kaugeltuuriv]

suurshovinismist niipalju,et see on järjepideva joonena jooksnud Ivan Julma valitsemisest kuni tänapäevani.Küsimus on selles,kui palju selliste nõunike arvamust Moskvas arvesse võetakse.Juhul,kui mingiks asjaks läheb,siis peab Venemaa ikka totaalselt Läänele selja keerama.Arvamus,et kolme Balti riigi uuesti allaneelamine i mingeid vastuaktsioone ei tekita on sellie nõuniku puhul lihtsalt laest võetud.Isiklikult arvan,et,kui Venemaa tahaks praegu mingit sõjalist musklit näidata,siis tuleks neil Musta mere ja Balti laevastiku laevadele juba praegu aur üles ajada ja sadamatest välja sõita.Senised 4-5 laevast koosnev eskaader ei anna ikka korralikku lõõgirusikat välja.Rohkem nagu poosetamine.
Ei oska õelda,kes seal seda keemiarelva kasutas aga hirmutav on see,et senise paari väiksema insidendi asemel on tegemist juba suurema laksuga ja anarhiasse kalduvas Lähis-Idas on see väga problemaatiline asi.Kuidagist peavad riigid sellele reageerima.

[pagan]

Seal alexandrovi livejournalis on päris palju absurdihuumorit. Irvitada sai.
Inimesed nendivad, et "Läänest eraldumine viib mahajäämuseni lööktöö korras, täpselt nagu autori meelest vaja!"
Ja, et .. "Miks oma tõsisest suhtumisest märku andmiseks Novaja Zemljad tuumapommitada? Pommitagem Voroneži ja lääs kardaks meid rohkem!"
"Kui sina puutud Vitjat, siis mina puutun väikeseid Sašat, Zenjat ja Ajoshat."
Üks jälle väitis, et Putini moodi oleks: "Kui teie ründate Süüriat, siis meie hakkame oma pensionäre maha laskma." (siin ilmselt vihjati siin lastekodu laste adopteerimise keelule vastuseks Magnitski seadusele)

[Illike]

Meedia räägib viimasel ajal pidevalt keemiarünnakust. Tegelik olukord on vist hetkel: arvatav keemiarünnak ja võimalik, et režiim kasutas seda. Siiamaani ei ole vist veel kummagi väite kohta ametlikku kinnitust saadud. Assad ei ole rumal ja ma ei usu, et ta ise pea silmusesse paneb. Sealt edasi tekib küsimus, kas ei ole tegu võimaliku opositsiooni provokatsiooniga, et lääs nõrgestaks, paremal juhul kukutaks valitseva režiimi?
Vandenõuteooriaid luues, ei saa jätta arvestamata võimalusega, et juhul kui toimus rünnak, teostas selle mingi võimuahne rühmitus. Ajades lääneriigid Assadile kallale, tekib seal paras segadus ja pärast seda on võimalik erinevate rühmade ja rühmakeste võimuletulek.

[Kapten Trumm]

See läheb väga ebareaalseks oleksoloogiaks. Jah, teoreetiliselt oleks võinud relvade varumise ja massilise treenimisega Saddam tekitada äärmusliku sissisõja olukorra kuhu lääneriigil on äärmiselt valus ronida. Aga vaataks korra Iraagi situatsiooni praktilise külje pealt? Saddami klikk toetus 20% elanikkonnast. Ülejäänud olid sisuliselt ebausaldusväärsed ja potentsiaalne mässu taimelava. Sellises situatsioonis mingit tohutut sissisõda ette valmistada on idiootsus kuna suurima tõenäosusega pöördub see su enda vastu. Enne 2001 terrorirünnakuid WTC vastu ja sellele järgnenud radikaalset poliitilist suunamuutust polnud USA massiline invasioon kuskil Lähis-Idas üldse aktuaalne teema, nii et Saddamil polnud mingit praktilist põhjust selleks iga hinna eest valmistuda.

Tegelikult polnud USA-ga sissisõdimine kuigipalju seotud Saddami toetusega, kui meenutada Mahdi armeed, siis see oli üks koalitsiooni suuremaid ja käegakatsutavaid sissiorganisatsioone, kuid koosnes see shiitidest, kes olid vägagi Saddami (ja laiemalt sunnide) vaenulikud. Oma osa oli seal kahtlemata Iraani karvasel käel, kellel kah polnud põhjust Saddami armastada. Tegelikult tekkis koalitsioonist uus vaenlase kuju+ asjaga liitusid igasugu sissesõitnud "revolutsioon on meie elustiil" tüüpi moslemi seltskonnad.

Koalitsioon sai seal tina nii sunnidelt (kelle hulgas oli Saddami toetajaid) kui ka shiadelt (kes olid Saddami riigis ebalojaalses seisundis ja ilmselt vihkasid kõike Baathi parteiga seonduvat).
Fedajeenid ja see peidikute süsteem polnud aga mõeldud mitte USA vastu, vaid eelkõige oli asja mõte muuta asustatud punktid kindlusteks siseriikliku jama ajal, mis suudaks vastu panna kuniks vabariikliku kaardiväe tankid appi jõuavad. Et see peidikute värk polnud mõeldud rasketehnikat kasutava vastase vastu, seda näitab kasvõi leitud relvastuse nomeklatuur, mis koosnes valdavalt laskurrelvadest ja kus väga vähe spetsiaalset jalaväerelvastust mehhaniseeritud vastasega võitlemiseks (eri tüüpi miinid - millest suur IED vaimustus-vahest polnud insurgentidel õigeid miine?, juhitavaid rakette (TT ja ÕT), õhkimisvarustust jne).