Täielikult nõus kaasfoorumlasega,et just initsiatiiv lasti käest,mingis mõttes võib siin süüdistada Läänes tekkinud mugavust selles mitte tegeleda asjadega(see tähendab ka kaotada reaalselt mehi lahinguväljal),juhul,kui see otseselt ei too näiteks valimiskampaaniates plusspunkte.Teisalt ka suures "desarmeerimisest" tekkinud olukorda,kus ei olegi reaalselt võimekust,peale USA tugevalt asjadele reageerida.sammal.habe kirjutas:OFFTOPIC, ent ei saa siinkohal hüüatamata jätta - loll jutt suhu tagasi.
olin 2012, üsna vahetult peale Gaddafi kukutamist, Liibüas. ja mida võis näha Tripoli keskväljakul? suurt plakatit Thank You NATO for the Freedom. ja peamised osalejaid riike tänati ka. õhustik oli enamvähem selline nagu meil peale taasiseseisvumist. Liibüas juhtunu on suuresti lääneriikide otsustamatuse vili. initsiatiiv lasti käest, the rest is history...
krizz kirjutas:[Islamiriigi tekkeni viis ikkagi seadusevastane ja mõttetu Iraagi sõda, millega likvideeriti Hussein. Sama kordus Kadaffiga...
Krizzile aga meenutaks seda,et Hussein astus USA-ga vaenujalale juba aastal 1991,toonane Lahesõja vägede juhataja on oma meenutustes toonitanud,et Husseini võimule jätmine oli suurim viga,mida Lääs tollal tegi.Tuubis võib näha tema jutte,kus kaua ennem aastat 2001(mis oli rünnak USA tornide vastu) ka seda juba erukindralina saab välja lausuda.Tollal oli Iraagis palju rohkem Husseini väljavahetamise pooldajaid ning pisikese survestamise abil oleks seda juba teinud Iraagi armee ise,ilma USA poolt juhitava okupatsioonita.Aga eelkõige Lähis-Ida enda riikide soovil,kes ka Lahesõjas olid,seda ei tehtud.Paradoksaalne aga ka saudid ei tahtnud Husseini lahkumist,rääkimata süürlastest,kes ka tollal juriidiliselt kuulusid koalitsiooni.
Oleks palju rohkem jamasid ära jäänud,sest Iraagi armee tollased kindralid oleks ise need baathistid ja Husseini lojalistid seina äärde pannud ning sellega ka tulevased ISISE islamistid sündimata jätnud.