Süüria (kodusõda)

[Kapten Trumm]

Uskumatu, kas need Obama sõjatrummi tagujad ka hoomavad asja julgeolekupoliitilisi tagajärgi?
Eriti kui USA armee on transformeerumas "üks sõda korraga armeeks"?
Näiteks Eesti kontekstis?

Nimetage mind egoistiks, aga ükski tervemõistlik eestlane ei saa heaks kiita mingit segase tulemuse ja ajafaktoriga sõjalist kampaania, mis võib toimuda EV julgeoleku arvelt.
Minupooles tapku need käterätipead seal üksteist, kui ühel kenal hetkel hakatakse suruma Ida poolt, muutub see vägagi meie probleemiks.
Ei olnud neid araabiamaid, mida valge inimene sh meie praegu moraalselt - lausa tormab abistama, kuskil sekkumas, kui vene soomusmasinad Balti riikides kolistasid.
Meie asi on siin, Läänemere ja Peipsi vahepeal, tuleks õppida Iisraelilt - oma nahk on kalleim vahendeid valimata.
Et sekkuda kuidagi tuleks, on õige, aga järjekordset koloniaalsõda reageerimisvõimekuse arvelt vene suunas ei saa heaks kiita.

[Kilo Tango]

Uskumatu, kas need Obama sõjatrummi tagujad ka hoomavad asja julgeolekupoliitilisi tagajärgi?
Eriti kui USA armee on transformeerumas "üks sõda korraga armeeks"?
Näiteks Eesti kontekstis?

Nimetage mind egoistiks, aga ükski tervemõistlik eestlane ei saa heaks kiita mingit segase tulemuse ja ajafaktoriga sõjalist kampaania, mis võib toimuda EV julgeoleku arvelt.
Minupooles tapku need käterätipead seal üksteist, kui ühel kenal hetkel hakatakse suruma Ida poolt, muutub see vägagi meie probleemiks.
Ei olnud neid araabiamaid, mida valge inimene lausa tormab abistama, kuskil sekkumas, kui vene soomusmasinad Balti riikides kolistasid.
Meie asi on siin, Läänemere ja Peipsi vahepeal, tuleks õppida Iisraelilt - oma nahk on kalleim vahendeid valimata.

See on hoopis teine jutt.

[kana tagumik]

Süüria teatas ametlikult, et on nõus Venemaa ettepanekuga, et keemiarelvad üle anda "rahvusvahelistele organitele".

Sellega saab selle peatüki ilmselt kinni panna. Keemia kättesaamisega saab muidugi "ooperit" - sest paljud laokohad on üldse mässuliste käes....tõenäoliselt.

Obamal olid tänaseks ette nähtud suured kõned, kus sõda tuleb raskelt pidada -võibolla on need kõned juba lintigi võetud, et USA prime time ajal eetrisse lasta. Nüüd tuleb kähku kõik ümber kirjutada.

Kodusõda muidugi venib edasi....

Prantsusmaa mitte ei toeta Venemaa plaani - uhkus ei luba, vaid - esitavad oma . IRW. Nagu nende käest küsitaks.

[Madis22]

Syrians killed syrians! So now we must kill syrians to send them a message not to kill syrians. And then we should kill some of those other syrians for like "Look what you made us do!"

[mikks]

Uskumatu, kas need Obama sõjatrummi tagujad ka hoomavad asja julgeolekupoliitilisi tagajärgi?
Eriti kui USA armee on transformeerumas "üks sõda korraga armeeks"?
Näiteks Eesti kontekstis?

Nimetage mind egoistiks, aga ükski tervemõistlik eestlane ei saa heaks kiita mingit segase tulemuse ja ajafaktoriga sõjalist kampaania, mis võib toimuda EV julgeoleku arvelt.
Minupooles tapku need käterätipead seal üksteist, kui ühel kenal hetkel hakatakse suruma Ida poolt, muutub see vägagi meie probleemiks.
Ei olnud neid araabiamaid, mida valge inimene sh meie praegu moraalselt - lausa tormab abistama, kuskil sekkumas, kui vene soomusmasinad Balti riikides kolistasid.
Meie asi on siin, Läänemere ja Peipsi vahepeal, tuleks õppida Iisraelilt - oma nahk on kalleim vahendeid valimata.
Et sekkuda kuidagi tuleks, on õige, aga järjekordset koloniaalsõda reageerimisvõimekuse arvelt vene suunas ei saa heaks kiita.

Ma ei näe, et keegi tahaks mingisugust koloniaalsõda pidada, ameerikalsed kindlasti ei taha mingit suurt maismaasõda pidada. Aga samamoodi nagu sekkumisel võivad olla omad julgeolekupoliitilised tagajärjed võivad omad julgeolekupoliitilised tagajärjed olla ka mitte sekkumisel. Süüria puhul võib spekuleerida paljude tulevikustenaariumide osas, mitmed neist võivad olla väga ebameeldivad (konflikti laienemine tervesse regiooni, riigi korratu lagunemine tükkideks, mis omakorda võib kaasa tuua regionaalse konflikti, kaos ja anarhia a la Somaalia). Kui Süüria oleks väike nagu Liibanon, siis võiks jah mõelda, et ah las need rätipead üksteist tapavad, meid see ei puuduta, aga Süüria on suur, rahvarohke ja otse keskel - iga halb stsenaarium seal võib omakorda kaasa tuua halbu tagajärgi palju laiemalt. Eesti võib ju ka siis öelda, et meie vaatame kõrvalt ja mis see meie asi on, aga ameeriklased seda kindlasti teha ei saa.

[Actual]

Aga samamoodi nagu sekkumisel võivad olla omad julgeolekupoliitilised tagajärjed võivad omad julgeolekupoliitilised tagajärjed olla ka mitte sekkumisel. Süüria puhul võib spekuleerida paljude tulevikustenaariumide osas, mitmed neist võivad olla väga ebameeldivad (konflikti laienemine tervesse regiooni, riigi korratu lagunemine tükkideks, mis omakorda võib kaasa tuua regionaalse konflikti, kaos ja anarhia a la Somaalia). Kui Süüria oleks väike nagu Liibanon, siis võiks jah mõelda, et ah las need rätipead üksteist tapavad, meid see ei puuduta, aga Süüria on suur, rahvarohke ja otse keskel - iga halb stsenaarium seal võib omakorda kaasa tuua halbu tagajärgi palju laiemalt. Eesti võib ju ka siis öelda, et meie vaatame kõrvalt ja mis see meie asi on, aga ameeriklased seda kindlasti teha ei saa.

Vaevalt, et Süüria negatiivse tuelvikustsenaariumi puhul peamiseks mureks on konflikti laienemine piirkonnas või anarhia hirm. Süüria ja Somaalia erinevuseks ongi justnimelt need keemiarelvad. Iisreal&USA&lääs kardab kõige rohkem, kui suvalised või ka kindlad grupeeringud keemirelvalaod piirkonda laiali tassivad ja neid kasvõi suitsiidirünnakutes kasutama hakkavad. Assadi käest võib tuhanded tonnid veel kuidagi (kasvõi ähvardustega) kätte saada, aga proovi pärast tuhandet laialitassitud keemia totsikut-mürsku ära korjata.
Lääs on end Süüria puhul kahvlisse mänginud, toetades mässulisi on suur oht, et ka mässuliste edu korral läheb keemiarelvadeest segaduse käigus siiski jalutama. Samas Assadi toetada ka ei saa, sest tugev Süüria kahjustab otseselt Iisraeli huve

Kui Süüria vs USA konflikt laheneb tõesti Assadi keemiarelvade loovutamisega ja USA sõjaliselt ei sekku, võib seda pidada isegi kõige mõistlikumaks lahenduseks üldse.
Ainuke nüanss, et Venemaal on liiga suur roll mõistliku lahenduse juures ja see ei mahu teatud kontingendile riikidele pähe Ei kujutaks ju ette Paeti kontori toetusavaldust Lavrovi ettepanekule parimal juhul ollakse lihtsalt vait

[kana tagumik]

Samas Assadi toetada ka ei saa, sest tugev Süüria kahjustab otseselt Iisraeli huve

Nii ongi, sest AIPAC ( juudi asjade komitee) lobistas kõvasti et Obama sõjaga Süüriasse läheks:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 58,00.html

Selge on see, et paar raketti ei teeks Assadile midagi, selle pärast juudilobi pingutama ei hakkaks, oluline oli, et "sõrm saaks saatanale antud" ja siis...

[Kilo Tango]

Samas Assadi toetada ka ei saa, sest tugev Süüria kahjustab otseselt Iisraeli huve

Nii ongi, sest AIPAC ( juudi asjade komitee) lobistas kõvasti et Obama sõjaga Süüriasse läheks:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 58,00.html

Selge on see, et paar raketti ei teeks Assadile midagi, selle pärast juudilobi pingutama ei hakkaks, oluline oli, et "sõrm saaks saatanale antud" ja siis...

Miskipärast on mul tekkinud veendumus, et Kerry lause keemiarelvade loovutamise kohta, mis pidi välja paistma kui äpardus, ei olnud seda mitte. Ma miskipärast ei usu, et Obama ise tegelikult sinna sõtta üleüldse nii väga kipub aga kui see oli nii kavandatud, siis imho oli tegu briliantse käiguga:
1. Saavutati keemiarelvade kokku korjamine enne riigi lõplikku lagunemist
2. Obama reageeris üle enda kehtestatud piiri astumisele jõuliselt
3. AIPAC-il jms. sõjalobistajatel pole millestki kinni hakata

[Poti soldat]

Sellega saab selle peatüki ilmselt kinni panna. Keemia kättesaamisega saab muidugi "ooperit" - sest paljud laokohad on üldse mässuliste käes....tõenäoliselt.

Ei pruugi olla. Üldiselt usun et keemiarelvade haldamisega tegelevad üle keskmise usaldusväärsusega üksused ning suure tõenäosusega neid ka paigutatakse aegsasti ümber kui laopaikade piirkondades ohtlikuks läheb. Muidugi välistada ei saa kunagi.

[kana tagumik]

Miskipärast on mul tekkinud veendumus, et Kerry lause keemiarelvade loovutamise kohta, mis pidi välja paistma kui äpardus, ei olnud seda mitte. Ma miskipärast ei usu, et Obama ise tegelikult sinna sõtta üleüldse nii väga kipub aga kui see oli nii kavandatud, siis imho oli tegu briliantse käiguga:
1. Saavutati keemiarelvade kokku korjamine enne riigi lõplikku lagunemist
2. Obama reageeris üle enda kehtestatud piiri astumisele jõuliselt
3. AIPAC-il jms. sõjalobistajatel pole millestki kinni hakata

Kena jutt, aga tõepärasus on küsitav.... Varem oli Kerry teatanud, et Obama "saaks" Süüriat pommitama minna ka kongressi tahte vastaselt(ka nt Peeter Kaldre on öelnud, et oleks saanud ka kongressita, kui vaja). Tegelikult olid obama nõunikud üllatunud, kui president läks kongressilt nõusolekut küsima. Mis põhjusel obama kõhklema hakkas ja kongressi poole pöördus, ei ole teada. Ilmselt rahvusvahelise realistliku toetuse puudumine, peale Suurbritannia ära kukkumist.

Kongressi loata saaks president sõtta minna siis kui riiki ähvardab otsene oht ja tegutseda tuleb kiiresti. Peale 11/9 lisati juurde veel "otsene terrorioht" - seda viimast klauslit obama ilmselt oleks ka kasutanud, ilu on vaataja silmades ja loll on see, kes vabandust ei leia nagu öeldakse. Ära unusta, et hääletus ülemkojas - senatis lükati just selle pärast edasi, et vastuseis on ilmne ja loodetakse et annab veel masserida.Ja kui Senatis on maha jääletatud, pole kongressil mingit kohustust asja jutuks võtta.

Kui juba küsima mindud, siis loomulikult ei saaks kongressi otsust eirata, ükskõik, milline see tuleks. Sedasorti eiramine õõnestaks kongressi kui instiututsiooni alustalasid.

Aga ma arvan, et hommikuks on selge, mis meeleoludes Obama on - täna öösi meie aja järgi need ülesastumised tulevad. Siis saab vast midagi järeldada.

http://www.postimees.ee/1827010/puskov- ... -tahtsuega

Kerry sõnade järgi obama ei kavatse end väga siduda selle kavaga, seega tõepoolest kaheldav, kas Kilo Tango poolt toodud mõtted skeemi sobiks....Teisest küljest jällegi...Kreml on teatanud, et mõtteid Obamaga rahvusvahelise komisjoni asjus Süürias vahetati, seega võib olla see juhtunu( ajakirjaniku küsimus, Kerry vastus jne sealt edasi) lihtsalt fassaad, Et viisakalt taganeda AIPAC-i ees ? Sest ettepaneku oleks saand teha ka G20 kohtumisel avalikult, Putin sellega nõustunud ja Assadil poleks muud valikut kui nõustuda....ja kogu seda siiani kestvat kammajaad kongressis poleks vaja....mida obama üleval hoiab...Et AIPACi ees visakalt taganeda, poleks vaja muud kui lasta senatis läbi kukkuda, rohkem poleks vajagi.

Olgem ausad, kui tahaks, saaks Obama auklikuks lasta ükskõik mida Putin talle ka lauale ei pane. Kasutades Hitleri taktikat: nõua ükskõik mida niikaua kuni nõudmised pole reaalselt täidetavad ja siis süüdista vastaspoolt....

http://uudised.err.ee/index.php?06286849

olen nõus nendega, et mida kauem obama vindub, seda halvem talle tegelikult. Võib olla ka nii, et Obama ja Putin arutasid keemiarelva kontrolli asja, aga Obama ei uskunud, et Venemaa sest kinni haarab ja initsiatiivi võtab....

Tundub, et Obama kipub ikkagi sõtta...surve avaldamisest Venemaale/Süüriale ei saa eriti rääkida, sest kongress ilmselt vastu. Ja "omal käel" sõjaga ähvardamine....kas kaaluks see risk võimaliku Venemaale/Süüriale surve avaldamise üles?

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/v ... d=66716887

[kana tagumik]

See väärib omaette posti.

Senatis nikerdatakse kokku uut resolutsiooni, lootuses , et see läbi läheb. Kolm olulist punkti:

1. ÜRO peab vastu võtma resolutsiooni, kus keemiarelvade kasutamise eest tehakse vastutavaks Süüria valitus ehk Assad.

2. ÜRO-l on kohustus ja õigus X tähtajaks keemiarelvad kokku korjata

3. Kui kaks eelpool nimetet tingimust ei täideta, siis USA-l on õigus Süüriat rünnata


IRW, sest sellist jaburdust Venemaa Julgeolekunõukogus läbi ei laseks.

[wudu]

USA ajaleht The Washington Times kirjutab, et Obama plaani Süüriat keemiarelva kasutamise eest vastutusele võtta toetavad teiste maade hulgas "superjõud" Eesti, Honduras ja Albaania

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=66716659

[vk1]

Samas Assadi toetada ka ei saa, sest tugev Süüria kahjustab otseselt Iisraeli huve

Nii ongi, sest AIPAC ( juudi asjade komitee) lobistas kõvasti et Obama sõjaga Süüriasse läheks:

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 58,00.html

Selge on see, et paar raketti ei teeks Assadile midagi, selle pärast juudilobi pingutama ei hakkaks, oluline oli, et "sõrm saaks saatanale antud" ja siis...

Miskipärast on mul tekkinud veendumus, et Kerry lause keemiarelvade loovutamise kohta, mis pidi välja paistma kui äpardus, ei olnud seda mitte. Ma miskipärast ei usu, et Obama ise tegelikult sinna sõtta üleüldse nii väga kipub aga kui see oli nii kavandatud, siis imho oli tegu briliantse käiguga:
1. Saavutati keemiarelvade kokku korjamine enne riigi lõplikku lagunemist
2. Obama reageeris üle enda kehtestatud piiri astumisele jõuliselt
3. AIPAC-il jms. sõjalobistajatel pole millestki kinni hakata

reedel kirjutas üks araabia ajaleht , al-Quds Arabia väidetavatest salajastest vene-ameerika läbirääkimistest, mis katsuks kõigi poolte reputatsiooni säilitava lahenduse leida. kui see nii on, siis on see küll kellegi geeniuse töö:
- obama pääseb plindrist, kuid säilitab usa maine (on ju alates 90-date algusest massihävitusrelvade leviku tõkestamine olnud usa välispoliitika üks nurgakive, sõltumata valitseva administratsiooni parteilisest kuuluvusest)
- venelased saavad kiita end usa interventsiooni ärahoidmise eest, assad jääb nende meheks edasi, tartuse baas jääb alles
- assad on nüüd ilma massihävitusrelvadeta, kuid elus
- eü ja üro, kes tegid suuga suure linna jälle, kuid kätega jälle ei kärbsemustagi, võivad endale õlale patsutada ja öelda, et seda me just tahtsimegi
- assadil pole enam gaasi, iisrael on rahul
- ainukesed kaotajad on mässulised, mistõttu on ka hillart rahul....

[kana tagumik]

Süüria just teatas, et kirjutab alla keemiarelvastuse keelamise lepingule ja annab oma vastavad relvad rahvusvahelise kontrolli alla.

Kohene tulemus on selline, et Obama peab laskma VEELKORD oma kõned ümber kirjutada - rõhk oli ikkagi Süüria ründamisel teadagi mis ettekäändel - aga nüüd pole sel asjal enam mõtet. Ja kõnedega on kiire, IRW.

Kerry pressiks küll heameelega Süürialt rohkem lubadusi-värke välja, aga tegelikkuses ei saa nõuda rohkem, kui teistelt, kel ka keemiarelvastuse keelamise lepingul käsi all.

Liiguvad jutud, et vastutasuks keemiarelvade äraandmisele lubas Putin toetada muu kobedama relvastusega, aga see aind kõlakas.


Üks mõru pill, mida Obama peab veel alla neelama, et selle keemiarelvastuse keelamise lepinguga kinnitub veelkord Assadi kui rahvusvahelise õiguse subjekti maine. Teatavasti mingil hetkel ju USA teatas, et ei tunnistata Assadi kui "Süüria rahva esindajat", see õigus olevat nüüdseks....mingisugusel mässuliste komiteel.... aga selle lepinguga tõmmati mässulistel vaip alt ära. Ehk siis lepinguliselt saab Assadil õigus olema "igal pool oma riigis kontrollida, kas keemiarelvi pole", ja katsugu mässulised vastu haukuda

[rbl]

Süüria keemiarelva kohaletoimetamises kahtlustatakse seni põhiliselt kahte varianti, neist esimene on mingi USA enda 345 mm. SLU-FAE analoog, teine nõukogude päritolu 140 mm. M14. Kui need pole just väljastpoolt Süüriat mingil kindlal otstarbel sisse muugeldatud siis need on Assadi enda keemiarelvavarudest kõrvale toimetatud. Assadi destabiliseerimisega mängiti nähtavasti lihtsalt osa Süüria keemiarelvadest mässuliste, Al -Qaeda jt. kahtlaste rühmituste kätte. Nüüd on see nende enda mure, kuidas nad need pärast jälle kokku korjavad. Läbimõtlemata tegutsemise tulemuseks on järjekordselt uued terrorirünnakud, nüüd siis juba keemiarelvadega ja uued tulevased terrorismivastased sõjad. Tüüpiline näide, kuidas eriteenistused oma enda kodanike vastu kavandavad terroriakte ja varustavad seejuures terroriste endid relvadega, käesoleval juhul siis keemiarelvadega.