Süüria (kodusõda)

[hillart]

- ainukesed kaotajad on mässulised, mistõttu on ka hillart rahul....

Oh-hh ... Lootusetu.

On üks selline hea konstateering (ja paistab päris tabav olema), et ...
Kui sa oled surnud, siis see pole sulle probleem, sest sa ise seda ei tea.
Probleem saab see kas rohkem või vähem olema elavatele.

Sama lugu on vaimupuudusega.

[kana tagumik]

Vahelduseks raskele teemale midagi...kergemat...aga samas...teemakohast:

http://www.theonion.com/articles/poll-m ... ong,33752/

[Kapten Trumm]

Kummaline oli eile meedias Saksamaa seisukoht, mis oli IMHO käsitletav kui kaigaste kodarasse loopimine. Imekspandav, sest Saksamaa on alati Vene huvisfääris kikivarvul käinud.
Sellest tuli välja, et keemiarelva andmine nt UN kontrolli alla pole piisav, vaja on täielikku ja tingimusteta ühinemine keemiarelva keelustamise paktidega.
Mis ühest küljest on mõistetav, sest Assad võib ühte-teist endale ikkagi varuks jätta, sest peale tema ja ilmselt Venemaa teised suurt tema asjadest ei tea.
Teisalt on piiri taga kohe teine massihävitusrelva omanik Iisrael ja sellist jõudude disbalansi tekitamist vaevalt Assad kaasa teeb, eriti arvestades tema konventsionaalse armee väheseid väljavaateid IDF vastu.

Aga mis on juhtunud suures geopoliitikas?
Kuna Obama hakkas mökutama reageerimisega ja kui see praegune rahuvariant läbi läheb, siis on USA rahvusvaheline positsioon tiba alla läinud ja VF oma samavõrra tõusnud.
Kui nüüd Obama asub paugutama, siis paistab Washington sarnaselt nõuka karrikatuuridele irratsionaalne sõjaõhutaja ja Moskva "kaine mõistuse ja rahu pooldaja".
Sellel võivad olla aga rängad tagajärjed.

[kana tagumik]

Veelahe jookseb sealt kus AIPACI holopid nõuavad, et Assadile määrataks tingimused, mil alusel teda saab rünnata, samas tõlgendamine jääks potentsiaalse ründaja teha. Sellega ei ole Venemaa muidugi nõus.

Samas ei saa obama niipalju nõuda, et pole võimalik täita ja siis süüdistada vastaspoolt. Kõne andis loodetule vastupidise efekti: sõjaresolutsioonide pooldajaid kongressis ja senatis jäi trackerite järgi jällegi vähemaks.....

Sest kõnes "rünnakustsenaariumi " puhul obama midagi uut ei pakkunud - ikka seesama "väikese karistamise " jutt, et "näidata, et me ei tee tühje sõnu".

Ega obama selles "annan rahule võimaluse" siiras ei olnud - rõhutas , et tegemist on "venemaa plaaniga" ehk alltekst jooksis, et teate küll, venemaa, noh....

Kui venemaa teatab, et süüria on nõus mittesiduva resolutsiooni korral nõus keemiarelvad vabatahtlikult ära andma, siis on obamal avalikkuses sellele raske vastu vaielda, kuigi ehk tahaks midagi karmimat...isegi kui see oleks mõistlik variant, jääks obama ikkagi avalikkuses süüdi kui "rahuvõimalus" peaks julgeolekunõukogus läbi kukkuma.

Ma kirjutasin "AIPACi holopid" - sest pole mõtet end petta: kõnes kulutas obama enamuse ajast ja aurust "sõjavõimalusele", rahujutt oli hiljem lisatud ääremärkus, mida ta olude sunnil on sunnitud praegu järgima.

Kahtlejatele diplomaatilist sõnastust kõnest: "lubas uurida" rahuvõimalusi, aga "palus toetust" sõjalistele plaanidele.

Miks sest asjast nii palju jahuda? Nagu kpt. Trumm ütles juba, "Eesti liitlane" paistab end mässivat millessegi ebameeldivasse, teeb ennast lolliks, Venemaa saab punktivõidu. Ja Urmas "kõndiv sardell" Paet peab hakkama halva mängu juures ehk head nägu tegema.

[Poti soldat]

Muidugi räägitakse pommitamise variandist edasi. Kui reaalne pommitusoht kaob siis ei tasu ka unistada et Assad oma keemiarelvadest vabatahtlikult loobuks.

[kaugeltuuriv]

Vaataks asju teise nurga alt natuke.Ikka nagu alati tundub,et juutide mõjuvõimu müüt siinses foorumis tekitab natuke minus kõhklusi.Arvan,ei Israelil vastupidi oleks parem ja mugavam,kui Assad oleks olnud endiselt võimul-sama moodi nagu Mubarak Egiptuses.Aga ,kui juba asjad on läinud hapuks,eks siis nad peavad mingeid manõõverdusi tegema.Minu arvates omab palju suuremat mõju konfliktile Saudi-Araabia,millest keegi nagu ei taha rääkida.Mulle tundub,et Süüria on lihtsalt kena paik madistamiseks,kus Saudid ja Iraan saavad omavahel kakelda.Ja selle nimel,kes võidab tehakse igasugu sigadusi,just kuskil ajakirjanduse kostis läbi,et arabbia riigid(selle all tuleb mõelda Saudid) olid nõus otseselt USA interventsiooni rahastama.

[Kapten Trumm]

Vaataks asju teise nurga alt natuke.Ikka nagu alati tundub,et juutide mõjuvõimu müüt siinses foorumis tekitab natuke minus kõhklusi

Noh Madisson ja co on sellesse kirjasõnas ju olulise panuse andnud.
Mul on samad mõtted, võibolla Iisrael segab hetkel lihtsalt vett.
Iisraeli peaministrina eelistaksin naabrina kontrolli all olevat Süüriat sel põhjusel, et selle riigi mõjutamine oleks mulle lihtne.
Selle asemel mingi arusaamatu pardakk, kus üheks osaliseks on rahvusvahelised islami "revolutsionäärid" pole sugugi parem variant.
See, et Assad toetas Iisraeli vastast õõnestustegevust igasugu piiriäärsetes "sektorites" (kuskohast need Gradi mürsud ikka tulid), ei tähenda seda, et jõud, kes on huvitatud Iisraeli likvideerimisest kuskile areenilt kaoksid. Iisrael võib ka lihtsalt mööda panna Süüria kodusõja lõpptulemuse osas ja panustada valele kaardile.

[kaur3]

What did America learn from the 1999 Kosovo war?
Sep 11th 2013, 15:46 by T.J.

http://www.economist.com/blogs/easterna ... a?fsrc=rss

[ügi]

mind ajab närvi usa topeltmoraal aˇla ˇˇkui assad kasutab keemiat, siis on ta ületanud punase joone ja me peame sekkumaˇˇ. aga siis kui usa armee 2005 iraagis (fallujah) keemiat kasutas, ei mäleta ma, et keegi teda selle eest karistada oleks lubanud. igatahes praegune sariini-intsident on väga kaheldav, otsitud põhjus, et saaks jälle kellelegi vastu hambaid virutada.
väike link ka kiire googeldamise tulemusena: http://thewe.cc/weplanet/news/americas/ ... lujah.html

[kaugeltuuriv]

lugesin selle teksti läbi ja ei leidnud sõnagi keemia rünnakust.Jah,surma oli saanud palju tsiviilisikuid aga kui neid videosid netist vaadata,siis ega seal ka raskerelvade kasutamisega eriti ei hellitatud.Selletõttu on isegi tuhat tsiviilisikut loogiliselt võttes vähe.seda on muidugi halb ütelda aga pommide sajus saavad enim kannatada tsiviil isikud.Nii,et lugege enne tekst ikka läbi,kui hakkate keemia kasutamisest rääkima.

[ügi]

fallujahˇis kuritarvitati keemiarelva nimega valge fosfor. tsitaat wikipediast:
On November 9, 2005 the Italian state-run broadcaster Radiotelevisione Italiana S.p.A. aired a documentary titled "Fallujah, The Hidden Massacre", alleging that the United States' used white phosphorus as a weapon in Fallujah causing insurgents and civilians to be killed or injured by chemical burns. The filmmakers further claimed that the United States used incendiary MK-77 bombs in violation of Protocol III of the 1980 Convention on Certain Conventional Weapons. According to the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons, quoted in the documentary, white phosphorus is permitted for use as an illumination device and as a weapon with regard to heat energy, but not permitted as an offensive weapon with regard to its toxic chemical properties.

[Kapten Trumm]

Valge fosfor pole mingi keemiarelv, ära aja lolli juttu.
Loe parem ise oma viide kõigepealt läbi:

United States' used white phosphorus as a weapon in Fallujah causing insurgents and civilians to be killed or injured by chemical burns

in violation of Protocol III of the 1980 Convention on Certain Conventional Weapons. According to the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons, quoted in the documentary, white phosphorus is permitted for use as an illumination device and as a weapon with regard to heat energy, but not permitted as an offensive weapon with regard to its toxic chemical properties.

Seega ise ju tsiteerid teksti, mis väidab valget fosforit olevat lubatud süüterelvana.
See, kas põleva fosfori nahale sattumine on "chemical burn" või "thermal burn" on selline küsitav teema.
Süsinikuaatomite ühinemine hapnikuaatomitega on ka ju keemiline reaktsioon.

[hillart]

wink:

[kana tagumik]

http://www.jpost.com/Middle-East/Steini ... ver-325923

Sõnastus on nii seatud, et juudiriik võib hakata toetama just seda "vene versiooni" süüra desarmeerimise plaanist, ehk siis obama ja co võivad oma "range ja siduva" plaaniga jääda külma kätte.

Ega niisama sellise avaldusega kah välja ei tuldaks....

http://www.postimees.ee/1829002/vaba-su ... lli-kavast

Suht keeruline on avalikkuses seletada, miks "paha" Assad on nõus desarmeerimisega ja "head" mässulised mitte. Eriti veel, et avaldus tuleb FSA esindaja suust, mida nii radikaalseks ei saa pidada...

http://www.vagazette.com/news/sns-rt-us ... 7163.story

Selleks ei pea olema Iraagis läbi kukkumise kogemusega kindral , et öelda: USA (laiem) sekkumine Süürias võib tuua ettearvamatud tagajärjed

[ESSVE]

U.N. Report Will Point to Assad Regime in Massive Chemical Attack