Mis Ukrainas toimub? 5. osa

[paalberg]

Berlin allegedly used its NATO veto to block the purchase by Ukraine of 90 Barrett M82 sniper rifles and 20 EDM4S anti-drone rifles already paid for by Ukraine.

Berliin blokeeris äsja 90 snaipripüssi ja 20 droonivastase seadme müügi Ukrainale ja nüüd peaks järsku andma loa haubitsate ehk palju surmavamate relvade andmiseks Ukrainale? Kus see loogika siin on?

[Poti soldat]

Üsna ootuspärane vingumine algas selle toetamise avalikustamisega - midagi ei tohi ära anda. Ja ma ei pea siin silmas kindral Laaneotsa.

Minu hinnangul samad "hääled" jorisevad pidevalt, et lääs ei toeta UKRe ega kedagi muud, keegi ei julge VFi vastu midagi teha, EKV relvastuses pole mitte midagi jne.
Aga meid peaks keegi kaitsma kui seda vaja on. See kõik on nii hale kui üldse olla saab.
Isegi kui UKRis mingit tänasele täiendavat relvakonflikti ei tule paari aasta jooksul, mõjub lääne passiivsus väga kehvasti UKRide enesekindlusele. Kui VF saavutab UKRis mingigi edu, siis kasvab aina rohkem halisejad Eestis ja mujal, kes kõik arvavad, et metslasega tuleb paremini käituda ja lääne värk on üks lihtsalt vikerkaarevärviliberastlikpehmogloba ...
Aga kui tegusid on vaja, siis hakkavad kõik need kõvatajad halisema. Vot see ongi üks machopehmo värk mida kõik kommentaariumid täis on. Iga isehakanud geopoliitika ja julgeoleku ekspert võib rahulikult arvamust avaldada. Julgesti. Sest sellest ei juhtu ju midagi. Ei vastutust ei tagajärgi.
https://www.delfi.ee/artikkel/95539575/ ... musi-kaasa

Ma ütleks et siin on kaks küsimust, kas aidata ja kuidas aidata. Minul ei ole mingit probleemi lähiaastatel aeguma hakkavate Javelinide või mürskude Ukrainasse saatmisega. D-30 saatmise puhul tekib aga küsimus et kas need ei pruugi lõpetada lihtsalt kuskil Ukraina laoplatsil kõrvuti paarisaja nende oma D-30ga. Sellisel juhul oleks nende saatmise sõjaline väärtus suht olematu.

[Martin Herem]

UKRidel võib neid ju palju olla aga rauad kuluvad siledaks. See meie toetuse mõte ongi.
Pealegi, ka laoplatsil seismine tähendab mingit kulu. Meil näiteks ei seisa nad platsil, vaid katuse all.
Meil on täna varustust mida meil vaja ei ole aga ära anda või hävitada ei taha. Samas hoiavad nad kinni väärtuslikku laopinda.
M14 püssid näiteks. Mõned D30 haubitsad.
Igaks juhuks tuletan meelde, et nende kasutusse võtmine tähendab isikkoosseisu väljaõpet, neile varustuse hankimist, sh transpordi- ja sidevahendite hankimist. Samuti laskemoona hankimist. Kokkuvõttes tähendab iga kasutamata varustuse kasutusse võtmine täiendavat raha ... mida meil ei ole või tuleks võtta olemasolevate üksuste arvelt.
Kui seda nii vaadata, siis on mõne D30 ära andmine juba laomajanduse seisukohalt kasulik.
Muidugi jääb alati kriipima - äkki läheb endal vaja. Aga kui sõbral on täna vaja ja endal võib kunagi vaja minna, siis ei tohiks ju kahtlust olla.
Pealegi võib sõber vähendada ka sinu potentsiaalset ohtu - kokkuvõttes samad tankid ja soomukid ju

Teine asi on Javelini rakettidega.
Minu arvates ei ole targem need enne aegumist väljaõppe käigus lihtsalt minema lasta, selle asemel, et sõber saab neid sihtotstarbeliselt kasutada. Su enda potentsiaalse vastase vastu.

[Madis Reivik]

Taustal tuleks ikka meeles pidada ühte asja.
EU ja NATO riikide jaoks on

* kõik relvad odavamad kui putinoididele. Palju odavamad
* vägede ja tehnika liigutamine palju odavam
* igasuguna abi ukrainala palju odavam kui putionidide abi kartulimardikatele

Jne.

Tundub paradoksaalne - ei ole. Sest võrrelda tuleb suhtes SKPsse ning võrrelda tuleb reaalseid kulusid. Siililegi selge, et putinoidi omatoodang sisaldab massiivselt varjatud kulusid, mis kusagil ei kajastu (esialgu) - olematud palgad, lagastatud loodus, "sisehinnaga" ressursid, väeosade raiskamine jne jne jne jne

[Kapten Trumm]

Neidsamu idasaksast poolmuidu saadud D-30d jääb lähima 10-15 aasta jooksul Soomes üle vähemasti 400 tükki - kui vajadus tekib.

[paalberg]

Ukraina on hea võimalus D-30 kaelast ära saada, kuhu mujale neid ikka sokutada oleks? Lihtsam on Ukrainale täna relvi anda kui homme ise verd valada. Negatiivne aspekt on asja juures loomulikult see, et taolised aktsioonid tõmbavad endale ka GRU diversioonigruppide tugevdatud tähelepanu ja mõni laskemoonaladu võib järsku kusagil õhku lennata.

Kas neid mittevajalikuks osutunud 40500 M-14 tüüpi vintpüsse USA-le tagastada ei anna? Umbes niimoodi nagu Filipiinid tagastasid USA-le 86000 M1 Garand püssi?

https://youtu.be/b1-bshef-G8

[Poti soldat]

Ukraina on hea võimalus D-30 kaelast ära saada, kuhu mujale neid ikka sokutada oleks?

Mulle endale tuli muidu pähe selline uitmõte et leedukate jaoks oleks nende ilmasõjaaegsete M101 asemel D-30 ka teatav edasiminek. Muidugi kas nad ise sellest huvitatud oleks, või kas rahvuslik uhkus lubaks , oleks eraldi teema.

[smr]

soome pigem ei kavatse lubada eestil ukrainale relvi kinkida

(u 08:50) https://areena.yle.fi/1-50622011

[kupiseeru]

Berlin allegedly used its NATO veto to block the purchase by Ukraine of 90 Barrett M82 sniper rifles and 20 EDM4S anti-drone rifles already paid for by Ukraine.

Berliin blokeeris äsja 90 snaipripüssi ja 20 droonivastase seadme müügi Ukrainale ja nüüd peaks järsku andma loa haubitsate ehk palju surmavamate relvade andmiseks Ukrainale? Kus see loogika siin on?

Kes teab palju selles uudises oli tõtt ja palju valet aga 15-ndal detsembril ilmus Leedu Delfis venekeelne artikkel, mis väitis, et mõni päev enne oma ametiaja lõppu loobus Merkel osaliselt vetost seoses Vene vägede koondamisega Ukraina piirile. See puudutas ainult droonitõrje süsteeme. 20-st tellitud EDM4S-st ainult kümme pidavat Ukraina detsembri lõpuks siiski kätte saama. Aga täpsusrelvad Barrett M82 paraku Kiievisse ei jõua.

See minu isiklik arvamus aga Berliinil oleks ammu aeg lõpetada omakasupüüdlikel motiividel ennast pidevalt II maailmasõja lahtiste haavada taha peitmist. Säärane patsifistlik arvamus, et poliitilisi probleeme ei lahendata sõjalise jõuga Venemaa puhul kahjuks ei tööta..

Head uut aastat!!

[ElrikThunderson]

Haubitsate kinkimisest Soome olukorrani jõudnud lõim liikus siia: viewtopic.php?f=71&t=26337&start=1965

[kaugeltuuriv]

Vaatasin pulli pärast seda pätti Girkin-Strelkinit,keda nüüd Haagi kohus tahab eluaegse terminiga õnnistada(vähemalt nii nõudvat prokurõrid).
Mees ütles,et Putler on kahvlis,sest laialdase sõjalise lahendi korral(mis temale muidugi meeldiks),muutuks Venemaa isolatsioon totaalseks kogu selle tulemusega.Mees ise väitis,et tekib poodides laku letti poliitika.Mehe sõnul ei ole Venemaa hetke kontigent 175000 meest ka piisav kogu Ukraina,isegi mitte kogu Donbassi vallutamiseks.
Selle tõttu pakkus ta varianti,et palgatakse palgasõdureid ja suunatakse need DNR ja LRN-i.kus nad peaks kindlustama rindejoone õgvendamise.Nii õelda rohemehikestena saadetaks tehnikaspetse(radarid,elektrooniline luure,droonijuhid) ja varustusohvitsere+komandokooseis.Sellest aga tema sõnul jääb väheseks.Isegi rinde õgvendamiseks.Kui aga Venemaa ametlikult viib sinna sõjaväe,siis muutuvad need segased Minski kokkulepped kohe olematuks just Venemaa ametliku sissetungi tõttu.
Tema jutt ühtib professor Solovei pakkumisega,kus tema näeb ka esimesel etapil just sellist lahendust.

[Avatar]

Ma justkui sain kunagi aru, et Ukrainal puhul prognoositi/oodati probleeme 152mm varutorude saadavusega. Saavad läbi ja asendust pole võtta/ei suuda toota. Pole Ukraina töötlussektorit kaevanud. Kas ka 122mm sama - ei tea. Igatahes kindlasti mõistlik jagada.

Minu arvates ei ole targem need enne aegumist väljaõppe käigus lihtsalt minema lasta, selle asemel, et sõber saab neid sihtotstarbeliselt kasutada. Su enda potentsiaalse vastase vastu.

Jah - 100% nõus. On see Eesti iseseisev poliitiline otsus? Oleks meeldiv.

[hjl85]

Bideni ja Zelensky telefoni vestlus
https://twitter.com/NatashaBertrand/sta ... 33609?s=20
Biden kinnitas veelkord toetust Ukrainale ja, et venemaa EDASISE rynnakul on karmid tagajärjed. samuti mainis Minski kokkulepet jms

[retti]

vene tegemiste jälgimine on igapäevane

[aht0]

Bideni ja Zelensky telefoni vestlus
https://twitter.com/NatashaBertrand/sta ... 33609?s=20
Biden kinnitas veelkord toetust Ukrainale ja, et venemaa EDASISE rynnakul on karmid tagajärjed. samuti mainis Minski kokkulepet jms

Huvitav et Budapesti memorandumist jahutakse vähem kui neist "Minski kokkulepetest".. õigemini ei, ei räägita üldse.. Mõlemal pool "rindejoont".