www.militaar.net

Alkoholiaktsiisi puhul ei saa kellelegi vihjata, et peate rohkem jooma. Või poodnikele märku anda, et müügu rohkem.

Trahvide kirjutajatele saab anda mõista, et oleks vaja pingutada. Olgu siis liikluses või tuletõrjeohutuses.

A.

Jah, aga ainult faktist, et riigieelarves on trahvide laekumise prognoos, ei saa tuletada, et antakse mõista.

See uudis sobib siia teemasse nagu rusikas silmaauku. Eakas naine, ilmselt kas nõrga silmanägemisega või ei osanud rõdu asukohta selgitada, tegi politseile (vale?)kaebuse ja tulemusena olid kellegi ukse taga sellise relvastusega tüübid et ise kõnniks suure kaarega mööda...

Dr.Sci kirjutas:See uudis sobib siia teemasse nagu rusikas silmaauku. Eakas naine, ilmselt kas nõrga silmanägemisega või ei osanud rõdu asukohta selgitada, tegi politseile (vale?)kaebuse ja tulemusena olid kellegi ukse taga sellise relvastusega tüübid et ise kõnniks suure kaarega mööda...

Eks see läheb sinna kapsaaeda kus üks kõrge politseijuht pressis teatas, et igasugustele relvadega seotud väljakutsetele reageeritakse täie tõsiduse ja otsustavusega. Natuke külma pead oleks võinud rohkem üritusse kaasata.

Natuke külma pead oleks võinud rohkem üritusse kaasata.

Mida aeg edasi, seda vähem nalja selliste asjadega mõistetakse. Arvestades välismaal toimuvaid sündmusi ja meie suurenevat kogemustepagasit, pole lihtsalt teist varianti.

Kriku kirjutas:

ambur123 kirjutas:Akf Vanahalb jõudis nimetada seda, mille üle olen isegi mitu korda imestanud: ühelt poolt peetakse jutte trahviplaanist või "hinnakirjast" rahvafolklooriks ning politsei nimetamist "trahvimasinaks" ülekohtuseks, siis vähesed teavad, et iga-aastasesse riigieelarve seadusesse on sisse kirjutatud plaanitud trahviraha kogumise summa - ehk selge "trahviplaan".

Mind isiklikult see ei häiri. Riigieelarvesse kirjutatakse prognoosipõhiselt palju asju sisse. Need prognoosid võivad täituda, võivad ka mitte. Alkoholiaktsiisi prognoos näiteks ei täitunud.

Siinkohal julgeks vastu vaielda. Kui prognoos ei täitu on see valesti koostatud. Alkoholiaktsiisi mahu mittetäitumise ennustamiseks ei oleks pidanud eriline ajuhiiglane olema. Seda oleks võinud ennustada suvaline külamees poe tagant. Mõne teise rea prognoosimine võib olla keerulisem ja on tuluallikaid, mida saab siseriiklikult mõjutada ja selliseid , mida ei saa.

Trahvide prognoos või trahviplaan on lihtsalt mõjutatav - kui vaja, siis paragrahv leitakse. Käibemaksu prognoos on natuke keerulisem - kui inimesed ei osta või ostavad välismaalt siis sunniviisiliselt neilt ka seda sisse nõuda ei saa. Saab käibemaksumäära tõsta, mida mäletatavasti masu ajal "ajutise meetmena" ka tehti ja teatavasti pole ükski asi püsivam kui ajutiselt loodu.

Lisaks tasub märkida, et eelarve tulupoolele lisaks on ka kulupool ja kõik tulud on kuhugi juba planeeritud.
Kui kõik inimesed üleöö seaduskuulekaiks muutuksid ja reegelid enam ei rikuks , olekski s...tt leivakotis, sest võib-olla taheti trahvirahade eest koolilastele tasuta lõunaid tagada. (No nii rott ei saa üks iseseisev riik ka olla!)
Ideaalses riigis ongi kõik seaduskuulekad ja mingeid trahve tegema ei pea. Mitteideaalne riik töötab selle nimel, et muutuda ideaalseks ja et õigusrikkumise ja trahvid väheneksid. Sellist ideaalriiki reaalsuses ei tekigi ja mingi trahviraha jääb laekuma kuid mumeelest peaks see olema erakorraline tulu, millega aasta alguses ei arvesta. Üks asi, et kaob see trahviplaan ja teie, et eelarves on raha lõpuks rohkem kui arvati. Et keegi end liiga huvitatuna ei tunneks võiks seda jagama hakata alles aasta lõous ja nendele, kellel tol hetkel kõige rohkem vaja.

Ajaloolises tagasivaates on Eesti ideaalriigist järjekindlalt kaugenenud.
Riigieelarve tuludest trahvid ja varalised karistused või nn trahviplaan Riigieelarve seaduses
2013 a - 13 212 000 EUR
2014 a - 13 163 000 EUR
2015 a - 13 166 000 EUR
2016 a - 16 418 000 EUR
2017 a - 17 310 000 EUR
2018 a - 15 915 000 EUR
Need on kirjas iga-aastases Riigieelarve seaduses , näiteks sellises https://www.riigiteataja.ee/akt/129122017031
Varasematel aastatel olid samuti mingid numbrid kuid need pole struktuuri tõttu enam nii lihtsalt leitavad.

Viimane, ehk 2018 aasta eelarve eeldab juba, et kas elanikud on asunud paranemise teele või on trahvimisega pill lõhki puhutud ja kõigil poogen, sest maksmiseks raha nagunii pole. Küsimus on ainult, et mida siis siiamaani tehti kui samades suurusjärkudes raha ennetustöösse ja ilusate plakatite trükkimisse paigutati. Võib-olla mõni MTÜ sai näpud rasvaseks ja ülejäänu oli nullkasumiga äri.

Kui prognoos alati täitub, on see ka valesti koostatud (liiga suure varuga) või on prognoosija ühenduses üleloomulike jõududega.

Mis alusel trahvisummat prognoositakse, ma ei tea, aga oleks muidugi huvitav teada. Et kust see 2015/2016 aasta jõnks tuleb.

Kui riigi elanikud muutuksid täiesti või isegi suures osas õiguskuulekaks, siis poleks ka politseid enam/niipalju vaja. Selle arvelt vabaneks raha kordades rohkem kui trahvirahadega elusees saab.

nimetu kirjutas:

Natuke külma pead oleks võinud rohkem üritusse kaasata.

Mida aeg edasi, seda vähem nalja selliste asjadega mõistetakse. Arvestades välismaal toimuvaid sündmusi ja meie suurenevat kogemustepagasit, pole lihtsalt teist varianti.

Aga ütleme et tüübil oleks olnud relvataoline ese... või koguni relv, ilusasti ära pandud kappi. Mingi suvalise pealekaebaja tõttu võibki nii süütu inimene reaalselt kannatada saada?

Ei ole ikka nii lihtne, et puhtas sõna sõna vastu olukorras süüdi jäädakse. Ikka mingid muud tõendid peavad ka olema kui vanamuti jutt.

Ei ole ikka nii lihtne, et puhtas sõna sõna vastu olukorras süüdi jäädakse. Ikka mingid muud tõendid peavad ka olema kui vanamuti jutt.

Ja kogemus näitab, et kui jätad õigeaegselt ja tõsiselt sellistele asjadele reageerimata, siis võib palju hullemaid asju juhtuda. Ja ei ole see värk nii hirmus midagi. Üsna kindlasti üritati huvialuse isikuga enne mingit kontakti leida, et saada aimu hetke olukorra seisust. Ei ole päris nii, et lambist sajab sul sada politsenikut tuppa (noh, võib-olla välja arvatud kusagil USAs).

Kriku kirjutas:Ei ole ikka nii lihtne, et puhtas sõna sõna vastu olukorras süüdi jäädakse. Ikka mingid muud tõendid peavad ka olema kui vanamuti jutt.

Nojah, võibolla on tegemist ka ajakirjaniku liialdusega kuid mainitud artiklis on kirjas et Sündmuskohale läinud ja muu hulgas automaatidega relvastatud politseinikud pidasid kella 13.49 ajal kahtlustatava mehe kinni. "Kinni pidama" on üsna konkreetne väljend. Politsei reageerimisaeg 12 min on muidugi kiiduväärt, aga siiski ....
Ja edasi: Mehe korterist kontrollimisel midagi relvataolist ei leitud. Order ikka oli selleks? Korteri läbiotsimiseks või mismoodi see kontrollimine iganes välja nägi?
Ühesõnaga - mitte et ma ei leiaks et sellisteleasjadele ei peaks reageerima - kaugel sellest aga jõukasutusel ja meediakajastusel peaks olema miskid piirid. Ja loodetavasti ei lähe asjad sedavõrd karmiks nagu John Grishami Nurgaadvokaadis.

Ja edasi: Mehe korterist kontrollimisel midagi relvataolist ei leitud. Order ikka oli selleks? Korteri läbiotsimiseks või mismoodi see kontrollimine iganes välja nägi?

Me ei ela mingis USA teleshows, kus iga asja peale orderit saab küsida. Varasemalt oli sellise asja kohta konkreetne paragrahv, mis lubas ilma loata siseneda valdusesse "...kõrgendatud ohu väljaselgitamiseks või tõrjumiseks...". Ma ei ole kindel kuidas praegu see asi lahendatud on, kuid usun, et põhimõte on sama. See kinnipidamine oli ka ilmselt pigem selline, et selgitati välja kellega tegu ja siis küsiti mõningad küsimused.

Järjekordne Hollywoodi filmide andunud fänn. Kinni pidamine pole mitte mingist otsast konkreetne asi. Kinni pidamine algab sellest kui joobes juhile öeldakse, et palun istuge meie autosse ja sõidame politseijaoskonda ja lõppeb kinni pidamisega erivahendeid kasutades. Ja muidugi "order" mida juba mainiti. Oh jummel.

Omaniku loal võib võimuesindaja siseneda omaniku valdustesse ja miks antud juhul oleks võimalik relvakangelane pidanud mitte lubama kui tal midagi kahtlustäratavat või ebaseaduslikku elamises ei leidu? Lõpptulemusel ei leidunud ka ning mittelubamine oleks tekitanud lihtsalt asjatuid kahtlusi.