www.militaar.net

Tyypiline ametniku mõtlemine-ainus vahend on sunnivahend ja lihtsaim lahendus keelamine. Mida sa trahvid kui ei jätku kontrolle. Kas USA kuiva seaduse ajal suudeti kontrollida? Ei, ei suudetud. Gorba ajal ka ei suudetud ja ei suudeta ka nüüd.
Ning kogu see teavitamine oli täielik fopaa. Reede õhtul kell 18 teatada. Mitmed tuttavad ürituste korraldajad olid ja on püsti hädas, sest ka neil kohustused võetud-kohad reserveeritud, makstud jne. Ning see otsus oli juba varem teada-milleks sellega reede õhtuni venitada. Aga ega ametnikud ju seda ei mõista.

Kui mõistust on vähevõitu, tuleb ikka malakaga selgeks teha - taolist tarkust omasid juba meie esivanemad.
"Karantiin" ja "piirangud", mis põhinevad "inimeste vastutustundel" on kõige ehedam fafaa.

Ilmselt pole meil (alates VV tasemest) veel taibatud, et lähim kuu aega ongi tõe hetk. Esimene pauk ilmselt käib siis, kui Soome meile bänni paneb.

See reede kell 18 näide on muidugi halb - taolised asjad peaks ikka nädal ette käima.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Trumm, saa aru, et karistuse puhul ei ole niivõrd oluline selle rangus või suurus vaid selle karitsuse rakendumise vältimatus.
Ei ole mingit mõtet kehtestada meeletult rangeid karistusi, kui järelevalve reeglite täitmise üle on pea olematu. See on täpselt sama nagu täna avaldatud mobiiltetelefoni kasutamise sagedus autojuhtide poolt. Kuigi karistused on kehtestatud, siis üle poolte ikka kasutavad.

Igasuguste piirangute kehtestamisel peab kehtestaja aru saama, et ta piirab mingeid vabadusi ühiskonna suurema kasu nimel. Ja seejuures ei tohi olla tal sellist jupijumala momenti, a la MINA teen ja teie kuulake või saate nuuti.

Reede 18:00 on ilmselge näide mõne ministri tugevast piiratusest. A la käsk teele ja kohe kontrollid järele
Kuidas oleks siis korrektne ?

a) teatada pikemaajaliselt ette (3-4 päeva)
või
b) kui ei ole võimalik ja peab samal päeval kehtestama, siis kontroll peaks saabuma koos volitusega nt kogu baarisolev alkohol välja osta või siis kompenseerida paari päeva kassa (lähtudes mingist maksustatistikast, see muidugi ei sisalda sularahakassat

Aga nii et "härra käsib ja kuulake matsid raisk" ei käituta. Kui üksikettevõtja kannatab ühiskonna nimel, siis saab "kannatused" solidaarselt hüvitada. Jutt et "pole teil vaja lakkuda" on jällegi sobilik mingile Hrustsovisugusele, kui meil on legaalne pidada baari siis sellega peab jutt lõppema.

Üleskutse kõikidele vanameestele: noori kaikaga ei kasvatata, see pole kunagi mingeid tulemusi andnud ja ei anna ka praegu

Kevadel, kui juhtumeid oli palju rohkem, jõudis politsei helistada karantiinis olijatele ja kahtluse korral ka uksetaha minna.
See on palju tummisem lähenemine kui "lootmine mõistlikkusele".
"Lootmine mõistlikkusele" tähendab ülelaskmist.
Asi see mõnisada kõrtsi siis kontrolli alla võtta on.

Me olime kevadel suhtelised edukad, miks see edu on vaja nüüd maha mängida?
Kui meil hakkab varsti olema 100 juhtu päevas, tulevad samasugused piirangud nagu kevadel, selles erilist kahtlust pole.
Ja siis saab kõvasti pihta kogu majandus, mitte ainult mõtlemisvõimetud baari- ja klubitegelased ning peoloomad.
Tuletage meelde nt juuli algust - kui palju neid reaalselt segavaid piiranguid oli? Ega eriti ei olnud ju.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Õige.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.

Kui sul Terviseamet 5 nakatunu leidmisel ettevõttest sul äri nädalaks kinni paneb ja sa pead hakkama jälgima mingeid kulukaid lisameetmeid (pluss sulle eriti keegi külla enam ei tule), siis võtab kindlasti mõtlema. Ilmselt räägid sa siis minuga sama juttu.

Minuarust tuleb asju ajada just nii, et see reaal-ettevõtja ei kannataks, et tema tehas või äri töötaks edasi. Selleks peab üldine nakkusolukord olema suhteliselt ohutu (alla 20 juhu päevas), piirid peavad olema lahti, kliendid saama ligi jne. See, et selle käigus pannakse mõned kõrtsid kinni või peoloomad peavad kodus istuma, on suheliselt pisike kahju. Sellele ma viitangi - praegu võimaldatakse äri 10%-le ja peagi hakkab 90% seda kinni maksma. Välisturism ei taastu nagunii enne seda, kui 7 miljardit vaktsiinidoosi valmis on.

Või näiteks peagi pannakse Soome tööränne kinni (küsimus on ainult ajas), siis selle mõju SKP-le võib olla suurusjärk suurem kui rahvakogunemistest teenitav. Eesmärk võiks olla juuli seisuga status quo säilitamine - vajadusel keerates kruve peale, kui kasvama hakkab. Kardan, et "lootes mõistlikkusele" see kindlasti ei õnnestu, lollpäid ja ignorante on selleks piisavalt.

Hetkel on valitsus selle suvist edu tuulde laskmas - veel natuke ja naabrid panevad meile bänni ja tulevad ka siseriiklikud piirangud, et haiglaid mitte ummistada.

Ja üks asi veel - piirangute mittekasutamine tähendab ikkagi majanduskahju - Rootsis on poed ka pooltühjad. Ühel hetkel hakkab sellist asja reguleerima enese alalhoiutung.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Üritusekorraldajate halast ma aru ei saa - üritusi ju ära ei keelatud, ainult alkomüük teatud kellaajast peale. Tõesti siis nii magedaid üritusi korraldavad nii s.ttade esinejatega, et vähe kainema peaga vaadata-kuulata ei kannata? Tõsi, teavitus võinuks küll tulla varem ja ametlikult.

_________________
Kirves pole mänguasi, raiuge see omale pealuu sisse!

"Suured inimesed on ikka tõesti imelikud," ütles ta endamisi lihtsal moel, kui ta oma teekonda jätkas.

Ilmselt tuleb neil alkoholi müügist põhisissetulek, nagu kinodes tuleb kasum mite piletitest, vaid popcorni ja coca-cola müügist.

Aga inimeste mõistlikkusele lootmine on silmnähtavalt tulutu, kui siinseid kommentaare lugeda - ühed ja samad inimesed ei saa ega saa aru, mis on Covid-19 ja milleks on piiranguid vaja. Olen kindel, et kui nad ise haigestuma peaksid, oleks kisa taevani, kui ei saa nii ruttu testima, arsti juurde või hingamisaparaadi alla... Siis on riik süüdi nende valedes valikutes.

Olen umbes 15a tagasi taolise asjaga kokku puutunud - kui tahad, et oleks sissetulekut, siis alko peab ojana voolama.
Eriti just selline alko, kus hulgilaost ostetud pudeli hind on kolme-neljaga korrutatud. Purjus inimesed muudkui tellivad juurde ega süüvi enam hinda.
Hommikul muidugi võib üllatus suur olla, kui arve kokku lüüakse.
2009, kui masu jõudis igaüheni, said 100 tuhande kroonistest üritustest ühtäkki 5000 kroonised ja enam ojana ei voolanud.
Korraldajal oli tööd enamvähem samapalju (=personalikulu), aga sissetulek langes terve suurusjärgu. Tuli leiutada.
Eks sama efekt ole ka praegu, peale koroona ka majanduslik ebakindlus, mille tõttu keeratakse ebaolulised kulud kinni.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.

Kas siis teie seisukoht on et on "vajalikud" ja "mittevajalikud" ettevõtted ? Ettevõtlusvorm on ikka sama, reeglina laenud seljas ja enamasti isikliku käendusega. Ja siis keegi "minister" ütleb et jah, sinu paneme kinni, hüvitist ei saa aga näe sina oled vajalik, sulle maksame hüvitist.
See ei ole demokraatlikule riigile kohane.

Mingit pläma stiilis "küll sa siis aru saad kui 100 nakatunut.." pole vaja ajada, minu arvates peaks riik töötama ka kriisiolukordades, mitte nagu mingis vene külas et nii kui pauk käib siis läheb kohe rüüstamiseks.

Ega mulle teeb ka meelehärmi, et Eestis VÄGA suur osa inimestest elab turismi ja meelelahutuse tuludest, mitte tootmisest, kuid riikliku poliitika asendamine "ministri suvaga" ei ole sobilik isegi kriisiajal.

Keskenduks arutelule mitte sellele kes on loll ja kes ei ole ?

Piirangud on vajalikud seetõttu, et maailmas möllab Covid-19 epideemia. Piirangud on ajutised, kuni saabub vaktsiin ja leitakse tõhus ravi.

Kui raske sellest õige aru saada on? Mõni ilmselt ei saagi aru...

Ega sa ise ka vist väga oponentide postitusi ei loe. Viimati oli ikka sellest jutt, et kuidas neid piiranguid kehtestatakse.

Aga on muidu mulje jäänud, et mind annab Covid-19 küsimuses kuidagi ümber veenda?

On ettevõtteid, mis on epideemia olukorras ohtlikud rahvatervisele ja on neid, mis ei ole nii ohtlikud.

Näiteks kauplus ja tavaline hõreda klientuuriga kohvik ei ole nii ohtlikud kui öine läbubaar tümpsuva muusikaga ja purjus klientidega,kes trügivad baarileti ääres ja tantsupõrandal. Kino ei ole nii ohtlik kui ööklubi. Raamatukogu ei ole nii ohtlik kui rahvast tulvil spordisaal.

Otse loomulik,et kõigepealt hakatakse piirama neid ohtlikke ettevõtteid ja kui see ei aita,siis ka neid vähemohtlikke .