www.militaar.net

Kas keegi teab?
Kas mõni sukelduja või mereuurija on sattunud nõukogude mootorlaeva "Metallist" vrakile, mille N.Liidu süüdistuste kohaselt on torpeedodega uputanud Eesti ranniku läheduses tundmatu allveelaev, mis tõenäoliselt oli ka poolakate "Orzel" või siis üks eesti allveelaevadest.
Antud intsident on üheks väidetavaks põhjenduseks Eesti kiire okupeerimise vajadusele.
Sündmuse tegeliku toimumise ja käigu kohta on mitmeid versioone läbi käinud.
Kõik oleks aga lihtsam ära tõendada kui leitaks vrakk. Kas on see äkki juba leitud?

Siiamaani teati ikka, et "Metallisti" nn. uputamine oli üks propagandasõja nõksudest ja sellistele lugudele peaks vee pealt kindlamaid tõendeid leidma kui vee alt.

Vastavalt "Mereleksikonile" (märksõna "Metallisti" uputamine) rammis nimetatud laeva madalas vees Narva lahes väljaspool EEsti territoriaalvett põhja vene valvelaev "Tutsha" ja seda provokatsiooni kasutati Eesti peedistamiseks Moskvas toimunud läbirääkimistel.
Hiljem tõsteti "Metallist" (millest osa jäi vee peale) jälle üles, nii et selles kohas tema vrakki küll ei leia.

Lugesin ühe väliseesti kapteni mälestusi, kus ta väidab, et on peale sõda Leningradi sadamas "Metallisti" tervena kai ääres näinud.

ilmus siis akadeemia 6/2006-s väike artikkel pavel petrovilt, kus muuseas käsitletakse ka seda "uputamist". Natuke kriitikat:

kõigepealt tõlge:
lk. 1215: kergete sõjalaevade salk (OLS) on tõlgitud kui kergete lahingulaevade salk - ebaõnnestunud, lahingulaev on kasutusel teatud laevaklassi nimena, sõnunüümiks sõjalaevale seetõttu ei sobi.

lk. 1219: miiniristleja - selle asemel oleks võinud kasutada ikkagi hävitajat, segadust lennukitüübiga saab vältida, kui kasutada sõna hävituslennuk.

lk.1226: Pioneeri poolt saadetud teade „Jälitan tundmatut allveelaeva [...]. Paiskun kaldale.” Venekeelne tekst morozovi artiklist: „Преследуюсь неизвестной ПЛ в районе Вигрунд башня. Выбрасываюсь на берег” peaks tõlkima: mind jälitab allveelaev, ajan [laeva] kaldasse.

toimetamisest:
märkus 4, lk.1218: punktiiri seletuseks, kirjutab morozov, et see jäeti dokumenti, et kirjutada aeg, millal maaväed rünnakule asuvad.

lk. 1225: luurelennukite eskadrilli komandöri ettekanne, asukoht laiuskraad 59 35, pikkuskraad 24 10; siia oleks võinud mingi märke teha, et pikkuskraad 24 oli juba originaaldokumendis, Morozov oletab, et tegemist on trükiveaga (tegelik pikkuskraad pidi olema 27 millegagi)

sisu kohta ei ütleks esialgu midagi , see nõuab natuke pikemat uurimist. Kahju on, et Pavlov pole analüüsinud PBL dokumente, Morozov väidab, et neid on võltsitud: "гибел" парохода произошла только на бумаге. Это обьясняет большое число нестыковок при подделке наших документов задним числом.

Lisaks veel üht-teist, mida olen kusagilt kuulnud-lugenud, kuid ei ole enam meeles, kustkohast.

Nimelt oli "Metallisti" uputamine ette nähtud torpeedoga, kuid mingid spetsialistid ei saanud laevale lihtsalt pihta ja seepärast tuligi see lihtsalt rammimisega uputada. Kui õnnestuks see torpeedo kusagilt veel leida, oleks kah skandaalne värk vast...

Teine kild seisnes selles, et "Metallistilt" enne uputamist maha võetud meeskonnaliikmed lugesid hiljem lehest, et osa neist olla ka ära uppunud/surma saanud. Peale seda kartsid kõik mõnda aega hirmsasti, et neist tõseti nüüd vastav arv maha lastakse.

Teab keegi täpsustada?

_________________
NK rühm Ida-Tallinnas, NK mererühm Tallinnas, NK Tallinna malev.

Pärast sõda oli "Metallisti" nähtud mitmes NSV Liidu sadamas seismas ja venelased polnud vaevunud laeva siluetti isegi mitte muutma. Kui "Metallist" oleks uputatud, siis selle meeskonna auks oleks ju kasvõi mäletussammas püstitatud. Ning niipalju kui mina lugenud olen, selles kohas kus laev põhja läks, pole mingitki laevavrakki isegi olemas.

no ma ei tea..Robert Raidi raamatus "Kui venelased tulid" on väidetud,et Metallist seisis 1940.a mõnda aega Paldiski sadamas..

Mis kinnitab veelkord fakti, et 1939 seda laeva põhjs ei lastud ei tuntud ega tundmatute allveelaevade poolt!

Kuna pole allikmaterjale käepärast, siis pole antud teemal varem sõna võtnud. kui aga väited juba nii kategooriliseks lähevad...

Metallist olevat siiski uputatud, seda tehti aga Narva-Jõesuu lähistel olnud liivamadaliku kohal. Ning laev tõsteti veel samal aastal üles.

Ega venelased siis nii ebaperemehelikud ei olnud, et mingi paari balti riigi pärast täiesti korraliku laeva päris põhja oleks lasknud...

M.Õuna verisioon antud loost raamatus "II maailmasõda" Tammiskilp, Tallinn 2001 lk. 52- 53.

_________________
www.taturin.com

et siis ikka ise uputasid?müstiline venemaa..

Sai natuke ringi tuhratud ja näppu jäid sellised faktid:

TASS-i teadaanne „Metallisti” uputamisest 28. septembril 1939:
27. septembril kell 18 uputati Narva lahes torpeedorünnaku tagajärjel Nõukogude aurik „Metallist”. Kaduma jäi 5 meeskonnaliiget. („Pravda”, 28. sept. 1939)

Eesti allikad „Metallisti” kohta:
Laev ilmus nähtavale 27. septembri hommikul. Laev oli ilmselt ilma laadungita, sest istus kõrgelt vees. Kell 15 tulid laeva juurde kolm Nõukogude Liidu „S” – tüüpi miiniristlejat. Üks asus kaubalaeva poordi. Pimeduse tulekul kell 18.40 kadusid kõik laevad Eesti piirivalve nähtavusest. Mingit plahvatust kaldale ei kuuldud. (ERA. F. 495, n. 11, s. 36, l. 24)

Allikate vasturääkivus:
TASS-i teatel uputati „Metallist” 27. septembril kell 18 (Moskva aja järgi). Eesti piirivalve teatel jälgiti „Metallisti” 27. septembril kuni kella 19.40-ni (Moskva aja järgi). Selle ajani, vastupidiselt TASS-i teatele, oli „Metallist” uputamata. TASS avaldas teate „Metallisti” uputamisest Narva lahes kell 20 Moskva aja järgi, kõigest 20 minutit pärast „Metallisti” ja kolme Nõukogude miiniristleja kadumist ööpimedusse. Ükski raadiojaam ei võtnud vastu ühtegi hädasignaali ei enne ega pärast „Metallisti” kadumist.

Järeldused:
TASS-i poolt esitatud „Metallisti” väidetava uputamise aeg ei ole õige, kuivõrd laev püsis piirivalve vaatlusväljas veel üks tund ja 40 minutit pärast väidetavat torpeedorünnakut.
TASS-i poolt esitatud „Metallisti” väidetava torpedeerimise fakt ei ole õige, kuivõrd vaatlusväljas püsinud laevalt ei kostnud kaldale plahvatust.
TASS-i poolt antud teade „Metallisti” uputamisest rünnakuga ei ole õige, kuivõrd see oleks eeldanud teate jõudmist ilma raadio vahenduseta Narva lahelt TASS-i kaudu avalikkuse ette vähem kui kahekümne minutiga. (ERA. f. 957, n. 17, s. 7, l. 6)


Rootsi allikad „Metallisti” uputamisest:
Karjala rindel 1941 vangi langenud Nõukogude mereväekomandör ning 1943 vangi langenud Nõukogude allveelaeva Štš – 303 allohvitser on tunnistanud ühtelangevalt järgmist:
Allveelaev Štš – 303 sai septembris 1939 lahinguülesandeks uputada kaubalaev „Metallist”. Kahest väljalastud torpeedost kumbki ei tabanud kaubalaeva. Lahinguülesande täitis torpeedopaat „Tutša” (Eesti piirivalve ettekandes „S”- tüüpi miiniristleja), kes rammis „Metallisti” ja laeva uputas. (Per-Olof Ekman. Havsvargar. Ubatar och ubatskrieg i Östersiön. Stockholm, 1983. S. 187 – 188)

_________________
Kes kontrollib olevikku, kontrollib minevikku. See kes kontrollib minevikku, kontrollib ka tulevikku.

Ahjaa, kes tahab juttu üle kontrollida, siis:
ERA f. 495 - Sõjavägede Staap
ERA f. 957 - Välisministeerium
Per-Olof Ekman. Havsvargar. Ubatar och ubatskrieg i Östersiön. Stockholm,1983 on olemas TÜ raamatukogus (viide XIII A-9560)

_________________
Kes kontrollib olevikku, kontrollib minevikku. See kes kontrollib minevikku, kontrollib ka tulevikku.

morozovi artikkel ajakirjast flotomaster siis nüüd ka internetis saadaval:
http://brummel.borda.ru/?1-10-0-0000003 ... 1165755782