Palgad

[ruger]

http://www.epl.ee/news/eesti/terras-aus ... d=64499844

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Nende poliitiliste jõudude ajukääbiklus, kes süüdimatult jõustruktuuride eripensione õõnestavad, paneb tõsiselt hämmastama

Vägisi hakkad mõtlema, et kui sellised just lausidioodid ei ole, siis ainus seletus saaks olla nende äraostmine idanaabri poolt...

Kas kellelgi siin on täpsemaid viiteid // andmeid, millised on riigikogus esindatud parteide ametlikud (või ka mitteametlikud) seisukohad jõustruktuuride eripensionide osas

[Kapten Trumm]

Pensionite õõnestamine on ju protsessi üks pool.
Teine pool on täna see, et olemasolev (ka sedagi plaaniti koalitsioonileppes ju paisutada!) kaaderkoosseisu arvukus pole tänases rahalises (ja mitte eriti roosas tulevikus) lihtsalt rahaliselt jätkusuutlik - selleks tuleb peagi hakata võtma raha investeeringutelt ja sellega astume ise allakäiguspiraali järgmisele pöördele. Varsti on KSK katsetel 30-le kohale 5 tahtjat, sest kes ikka tahaks perspektiivitusse valdkonda minna.

Niiet hetkel koalitsioonileppes olev palgasaajate arvu kasvatamine on tegelikult samasugune simlus kui see pensionite kallal vaikne susimine, lihtsalt see protess on märksa peidetum, ei käi sellise avaliku kära saatel - kuid see eest hirmsamate pikema perspektiivi tagajärgedega.

Kuna homme sõda ei tule (vähemalt paberite järgi), siis oleks näiteks relvade ja varustuse hanked väga mugav koht, kust väheke matti võtta - kui silmapiiril terendab 30% palgatõus (utreerin), siis leidub vähe neid, kes hakkavad seepeale Postimehes arvamust avaldama.

Kokkuvõttes koosneb ju korrutis kahest tegurist, kellest üks on raha saajate arv ja teine tegur raha per nase.

[A4]

Nende poliitiliste jõudude ajukääbiklus, kes süüdimatult jõustruktuuride eripensione õõnestavad, paneb tõsiselt hämmastama

Vägisi hakkad mõtlema, et kui sellised just lausidioodid ei ole, siis ainus seletus saaks olla nende äraostmine idanaabri poolt...

Kas kellelgi siin on täpsemaid viiteid // andmeid, millised on riigikogus esindatud parteide ametlikud (või ka mitteametlikud) seisukohad jõustruktuuride eripensionide osas

Naljaga pooleks ja utreeritult võiks äkki hoopis küsida, et kelle huvides on kaitseväelaste palkade suurendamine kohe 20% võrra iga hinna eest, ükskõik mille arvelt ning senise eripensionite süsteemi säilitamine igaveseks ajaks? Ilmselgelt on sellise asja eesmärgiks ja tulemuseks kaitseväe hanke- ja investeeringukulude kängumine, pikas perspektiivis aga kogu kaitse-eelarve suunamine palkadeks ja pensioniteks, et Eesti Kaitsevägi võitlusvõimelise ja jätkusuutliku organisatsioonina likvideerida.

Kui naljad kõrvale jätta, siis ma olen nõus, et kaitseväelaste palgad peavad tõusma, eripensionid peavad säilima vähemalt nendele, kes need on seni välja teeninud. Iseküsimus on, et mille arvelt peavad palgad tõusma ning kas pikemas perspektiivis poleks mõistlik leida tänase eripensionite süsteemi asemele mingi skeem, mis tagaks pika staažiga kaitseväelastele samal tasemel pensioni või hüvituse, kuid mis ei paneks kaitse-eelarvele pika-ajalist ning kumuleeruvalt kasvavat koormat.

Juhin tähelepanu, et seni on kogu see eripensionite poleemika käinud puhtalt emotsioonide ja hüüdlausete põhjal ning mingeid konkreetseid numbreid ja rahalisi prognoose ei soovi senise süsteemi pooldajad miskipärast välja tuua. Samas on selge, et ega Sotsiaalministeerium ei suru seda reformi niisama tühja-tähja pärast, vaid ikka selleks, et paarikümne aasta pärast on need eripensionite kulud muutunud väga suureks. Võibolla nii suureks, et riigil võib teatud majanduslikus olukorras tekkida raskusi nende väljamaksmisega, mis sisuliselt tähendaks nende samade kaitseväelaste, politseinike ja pritsumeeste petmist.

Samuti juhiks tähelepanu mõnedele vasturääkivustele näiteks Kunnase jutus, kus räägitakse, et eripensione on vaja missioonil käinute tänamiseks ja motiveerimiseks. Ning et praegu lahkuvad inimesed kaitseväest eelkõige selle tõttu, et eripensionid ähvardavad ära kaduda.

Mis puudutab missioonikuid, siis on eripension on kindlasti oluline missioonil käivatele ohvitseridele ja osale vanemallohvitseridest. Aga rääkida sellest, et suuremale osale Estcoy koosseisust (st. reameestest ja seersantidest laskuritele ja kuulipilduri abidele) on eripension tähtis ja motiveeriv asi, on küll pehmelt öeldes jama. Neid mehi motiveerib eelkõige ikka see „30 000 kilo kätte ja kohe“ ja mitmed mitterahalised tegurid, mitte aga 30 aasta kaugusel olev eripension, milleks vajalikku 20-aastast staaži ükski reakoosseisu liige niikuinii kunagi välja ei teeni (v.a need vähesed, kes vanemallohvitseri või ohvitseri karjääri ette ei võta). 20 aastat kuulipilduri abina ei soovi ilmselt keegi teenida ega ka suuda puht tervislikel põhjustel.

Samuti on veider väide, inimesed lahkuvad kaitseväest, kuna kardavad eripensionist ilma jääda. Esiteks räägib see väide iseendale vastu – kui eripension on nii hea ja motiveeriv asi, siis peaks meil kaadrivoolavus olema 0%, kuna kõigil oleks motivatsioon iga hinna eest oma 13 või 20 aasta staaži täis teenida – teenistusest lahkudes ju sellest loobutakse vabatahtlikult. Teiseks ei ole mina veel ühegi teenistuslepingu katkestanud endise kaitseväelase suust kuulnud, et nad tegid seda kaheldava eripensioni tõttu – pigem räägitakse palgast ja veel mitmetest KV-sisestest probleemidest, mida palgatõusu apologeedid miskipärast kunagi mainida ei taha.

Ja kui tuuakse paralleele Lääne-Euroopa riikide eripensionite süsteemidega, siis võiks seejuures meelde tuletada, kui suured on nendes riikides personalikulud võrreldes teiste kaitse-eelarve kululiikidega. Ning kui suure osa sellest omakorda moodustavad aastakümnete jooksul kogunenud eripensionärid.

Ühesõnaga – pikas perspektiivis pole võimalik kaitseväelasele tagada korraga nii pidevat palgatõusu ning samaaegselt igavesti kestvat eripensionite süsteemi. Ühel hetkel tuleb teha valik – kas palgad jäävadki madalaks, kuid seda kompenseeritakse eripensioniga. Või tõusevad palgad tunduvalt, kuid selle asemel loobutakse järk-järgult eripensionite süsteemist ning eeldatakse, et kaitseväelased saavad oma õiglase pensioni kätte tänu suurematele palkadele, mille arvelt saab maksta rohkem raha pensionifondidesse.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Sorry aga see on täpselt see koht, kus eelkõneleja kogu jutu võiks kokku võtta fraasiga "pikk jutt - sitt jutt".

Selle justkui "mõistusele kutsuva" ja näiliselt raudsele loogikale pretendeeriva tiraadi võib vabalt ümber lükata üheainsa faktiga - KÕIGIS vana ja uue Euroopa maades kehtib oma jõustruktuuride püstihoidmiseks ühe olulise hoovana eripensionide süsteem neile, kes pühendavad oma parimad aastad oma riigi sise- ja väliskaitsele. See, kuidas täpselt need süsteemid riigiti toimivad, pole enam oluline (neid on erinevaid).

Kas mõned kodumaised turumajanduse "oivikud" üritavad nüüd kõigist targemad olla ja (hetke-)poliitilise kasu lõikamiseks kogu Euroopale meie jõustruktuuride (lisa-)pensione siin lambist nülgides mingit müstilist helget teed müstilisse helgesse tulevikku näidata? No ärge ajage naerma krt


Muuseas, mind huvitav küsimus on ikka vastamata - millised on riigikogusse kuuluvate parteide avalikud ja/või varjatud seisukohad jõustruktuuride eripensionide osas

[tommy]

Kõik need eripensionid on nii-või teisiti jätkusuutmatud.(ja kogu see pensionivärk tervikuna) Meie üha vananevas ühiskonnas.
Keegi ei taha loobuda oma hüvedest, loomulik,....kuid nii need lood lihtsalt on.

KÕIGIS vana ja uue Euroopa maades kehtib oma jõustruktuuride püstihoidmiseks ühe olulise hoovana eripensionide süsteem neile, kes pühendavad oma parimad aastad oma riigi sise- ja väliskaitsele.

k
Kehtivad jah. Meil ka kehtivad.
Ja arusaam, et vanaviisi jätkates ei mängi välja on ka sealmaile jõudnud. Ja plaane tehakse igasuguseid.
On siis USA's...

(CBS News)WASHINGTON - The military retirement system has long been considered untouchable - along with Social Security and Medicare. But in these days of soaring deficits, it seems everything is a potential target for budget cutters. A Pentagon-sponsored study says military pensions are no longer untouchable - they're unaffordable.

Brittidel...

BRITAIN’S war heroes are to be hit by a secret pensions deal that could cost them thousands in a second shameful betrayal
The pension scheme is being overhauled in 2015 with everybody forced on to the new deal.

Kusagil jooksis läbi uudis ka prantslaste sarnastest plaanidest...

Ei tea, milline oleks õige ja hea lahendus. Kuid kardetavasti mitte vanaviisi jätkates.

[hillart]

Torkab silma mitmete kommentaatorite püüe absolutiseerida teema algul palga, nüüd aga eripensioni osatähtsust teenistusest lahkumise põhjusena. (Näitena, et - ...peaks kaadrivoolavus 0% olema, kui .... jne.)
Siin teemas on eelnevalt tegelikult ju piisavalt selgitatud ja ka ära põhjendatud, et see pole mitte selliselt. Nii palk, kui ka eripension on lihtsalt ühed komponendid kogukompleksist, missugust motivatsiooni- ja stimuleerimisSÜSTEEMIKS nimetatakse. Ja nüüd, kui seda süsteemi praktiliselt enam olemaski ei ole, on iga üksiku osakese sellest eemaldamine vägagi valulik ja aina suurema osatähtsusega. See eripensioni asi on ju praktiliselt viimane, mis veel sellest, just-kui SÜSTEEMIST, alles jäänud on. (Kui seda üldse kunagi olnud on.)

Aga üldiselt! Pragmaatikutel tasuks selle üle järele mõelda, et OMA RIIGI pidamine ei ole mitte odav, ja mingi moment tuleb sellest mõttemallist lähtudes kindlasti kätte aeg, kui hakatakse küsima, et kas see tehtud kulutus ikka tasub seda OMA RIIGI omamise luksust ära. Võib-olla enda hea äraolemise huvides hoopis lasta need kulud kõik meie idanaabril kanda, kes nii ehk teisiti pikalt ja pidevalt selle maakillu peale keelt limpsab? (NB! Mitte, et see minu seisukoht oleks.)

[Kapten Trumm]

Ühesõnaga – pikas perspektiivis pole võimalik kaitseväelasele tagada korraga nii pidevat palgatõusu ning samaaegselt igavesti kestvat eripensionite süsteemi. Ühel hetkel tuleb teha valik – kas palgad jäävadki madalaks, kuid seda kompenseeritakse eripensioniga. Või tõusevad palgad tunduvalt, kuid selle asemel loobutakse järk-järgult eripensionite süsteemist ning eeldatakse, et kaitseväelased saavad oma õiglase pensioni kätte tänu suurematele palkadele, mille arvelt saab maksta rohkem raha pensionifondidesse.

Üsnagi triviaalne vastandamine palk vs pension.
Tegelikult tuleks tänases olukorras vastandada madalam sissetulek+tänane palgasaajate arv vs kõrgem sissetulek + väiksem saajate arv.
Sellega leeveneks ka tulevikus see pensioniküsimus, kuna saajate arv väheneb.

Mina ka valimistel ei hääletaks palga tõstmisele investeeringute arvelt.
Kahjuks paistab eemalt, et kogu protsess takerdub riigiaparaadile traditsiooniliseks nina nokkimiseks (visioon, kontseptsioon ja hulk rikutud õhku).
Valimised lähenevad, kui lähima aasta jooksul seda koera saba ei raiuta, siis läheb asi järgmisse valimisperioodi - teadmata perspektiiviga.
Mis tähendab asja venimist ja aeglase lämbumise pikendamist. Vähesed ministrid söandavad vähem kui aasta enne valimisi aadrit lasta.
Selliseid asju tehakse ikka aasta peale valimisi.

Isenenesest on Borjal ja Reinholdil õigus - poole mängu peal reegleid muuta on nõme.
Selle kulude asja peale oleks pidanud juba siis mõtlema, kui pompöösseid struktuure ja kaadri arve planeeriti.
See, et läänes suuremad personalikulud, pole argument, nagu eespool ütlesin, ei keelanud keegi mõned aastad tagasi exceli tabelis asju mitmes stsenaariumis läbi mängida.
Täna tundub (mitte ainult seda palga ja kaadri asja vaadates), et halvad stsenaariumid visati kõrvale ja tegeleti ainult headega - sestap tuleb täna ükskõik millisel juhul hakata hädatappe tegema (kärpida palgasaajate arvu, kärpida rahalisi hüvesid vms).

[Hjalmar Nelk]

Eks lahenduseks on kombinatsioon:
1. Palga tõstmine (hankimise arvelt)
2. Palgasaajate arvu vähendamine (ja ülesannete vähendamine)

Eripensioni saajate arvu vähendab palgasaajate arvu vähendamine, kuid ikka on vaja ka lisamotivaatorit - tuleb vähendada ka nende kaitseväe mundrit kandvate inimeste arvu, kel oleks võimalus eripensionit saada. Siia mõtelge ise, mis erialad need võiksid olla. Ja loomulikult eripension ei ole ette nähtud (eelkõige) missioonisõduritele, ikka elukutselistele kaitseväelastele.

Eripensionite kaotamine ei ole ju iseenesest halb mõte? Aga asemele peab midagi tekkima - hüvitis? Eripensioni süsteemi suur nõrkus on see (llomulikult ainult minu arvates), et kui inimene läheb tööle, siis ega pension sellest enam ei muutu. Läheb 50-lt minema ja tahab veel 10-15 aastat töötada, siis "kasu" sellest enam pole.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Eripensionite kaotamine ei ole ju iseenesest halb mõte? Aga asemele peab midagi tekkima - hüvitis?

Nii on.

Eripension iseenesest ei ole tõesti mingi püha lehm, mille pärast tatti pritsides ja vahtu välja ajades täägirünnakule viskuda...

Asi hoopis selles, et kui meist veits arenenumad maad tõepoolest ka kaaluvad oma jõustruktuurides seniste eripensionide reforme, siis on neil ammu ka alternatiivsed variandid olemas - alustades ammutoimivatest riviväelaste rehabilitatsiooni // ümberõppe programmidest jne jne. Ehk siis extra hüvitis (või täiendav garantii või kutsuge seda kuidas iganes) oli, on ja jääb - ta vaid teiseneb uuenevas ja teisenevas majanduslikus keskkonnas.

Meil aga näikse see jõustruktuuride eripensionide diskussioon väga ühte väravasse elik siis üliprimitiivselt käivat - a la käntseldame selle krd igandi ära ja oleme jälle hullult popid poisid, järsku mõni pseudonobelist või muidu valge neeger kiidab meid ja seab teistele eeskujuks

Ehk siis käsi lolli jumalat paluda ja taob lauba vastu põrandat puruks

[Kapten Trumm]

Ärge ainult investeeringuid palgarahaks tehke, jäämegi teiste vanakraamiga mööda metsa jooksma.
Et saada midagi sellist, mida võiks pidada kaasaegseks, vt SHORAD'i hanget? Mis me siis niiväga selle miljardi eest saime? Paar radarit ja juhtimiskongi, natuke rakette. Ongi kõik.

[ruusserg]

Kui mul teenistuse olles oleksid sellised soodustused nagu on US sõjaväelastel - tasuta arstiabi , käibemaksu vaba tarbekauba ostmine , tasuta kõrgkoolis õpe j.n.e. siis ma pensionile minekust ei mõtlekski .

[A4]

Kui mul teenistuse olles oleksid sellised soodustused nagu on US sõjaväelastel - tasuta arstiabi , käibemaksu vaba tarbekauba ostmine , tasuta kõrgkoolis õpe j.n.e. siis ma pensionile minekust ei mõtlekski .

Ameeriklased saavad sellist luksust (ja palju muud) endale lubada, sest kulutavad kaitsele ligi 5% SKP-st (ja seda maailma ühe suurima per capita SKP juures) ning suudavad seetõttu hoida personalikulud kuskil 30% piires kogu kaitse-eelarvest. Mis on iseenesest suhteliselt ideaali-lähedane suhtarv. Oleksid neil kaitsekulud 2% SKP-st nagu meil, oleks nad ammu juba käpuli. Või siis omaksid tunduvalt väiksemat või madalapalgalisemat väge.

Mis puudutab Borja mainitud alternatiive eripensionite süsteemile, siis just seda ma ennist silmas pidasingi. Ühest küljest pole neid alternatiive eriti tõsiselt kaalutud (seetõttu jääb see eripensionite reform seekord ilmselt toppama, ja õige ongi), aga ega sellised ultimatiivses vormis artiklid stiilis „eripensionid või surm!“ mingile kainele arutelule või debatile vist eriti kaasa ei aita.

Erakondadest. Sügavalt kahtlen, et mõni Eesti erakondadest loodab tõemeeli jõuametite eripensioneid kaotades poliitilist populaarsust lõigata. Pigem vastupidi – seda teemat kardetakse kui tuld ning seetõttu olen ma üsna pessimistlik, et seekord kuskile välja jõutakse. Isegi olematute hüvedega (võrreldes kaitseväe- või politseiteenistuse seadusega) avaliku teenistuse seaduse üsna leebete muudatuste läbisurumine on tänaseks kestnud pea 12 (kaksteist!) aastat, kusjuures sellega kotitakse ju eelkõige „paksu, ülemakstud kantseleibürokraati“, mitte aga vahvat konstaablit või sõdurpoissi-kangelast. Seetõttu võib rahva silmis populaarsust koguda vaid riigikogulaste eripensionite kaotamisega või heal juhul ka kohtunime eripensionite kaotamisega („ülemakstud juristid, kes retse ja pedofiile kohtus õigeks mõistavad“).

Aga veelkord – ma ei arva, et eripension kui selline oleks mingi väga halb asi, ma lihtsalt pelgan, et pikas perspektiivis võtame me endale väga pikaajalise ja kumuleeruva kohustuse, mis meie kaitse-eelarve ühel hetkel käpuli ajab. Samas olen veendunud, et need kaitseväelased, kes on praeguseks teenistusse astunud tulevase eripensioniga arvestades, peavad selle ka kätte saama – selline altvedamine ei olegi õigusriigis võimalik.

[toomas tyrk]

Kui mul teenistuse olles oleksid sellised soodustused nagu on US sõjaväelastel - /snip/ käibemaksu vaba tarbekauba ostmine , /snip-snip/ siis ma pensionile minekust ei mõtlekski .

BTW USAs ei olegi käibemaksu. On osariigiti erinev kauplemis/kaubandusmaks mis varieerub summas 0 - paar %, mitte 22%.

[Lemet]

Tegelikult siiski rohkem, kõigub see värk küll nullist Delawares kuni 13% New Yorgis, jäädes siiski keskmiselt 6-7% piiridesse.