Esmalt offotpic.
Mis puutub kutselisse armeesse, siis seda jääb meile lihtsalt väheks. Ka kombineeritult KL-iga. Kui scoutsi ette nähtud koosseis võiks olla 750 kuni 1000 meest, siis reaalselt on vist olemas kokku 300-500, kellest 100-120 on veel pidevalt Araabia rindel kah. Kas selle pooletuhande tubli võitlejaga riivistame paari päeva jooksul Võru või Jõhvi? Isegi, kui neid oleks nii 5x rohkem, tekiks sama probleem - elavjõu vähesus.
KL on oma olemuselt ikkagi pühapäevasõjavägi (90% väljaõppeüritustest ei kesta üle 3 päeva = R-L-P) ja selleks ta ka jääb. Sõdurite ja nooremallohvitseride ettevalmistuseks on see pikas perspektiivis rahuldav, kuid enamuse nooremohvitseride ja vanemallohvitseride jaoks, kes peaksid üle võtma SA kompaniide juhtimise, üldiselt mitte. Seega saab KL üksusi tõhusalt kasutada maksimaalselt kompanii lahingugruppidena. Täna pole aga ka seda lahingugrupi varianti, sest KL koosneb 90% jalaväest. Samuti on KL üsna kahtlase logistilise toetusbaasiga ja ma arvan, et päris lahingukõlbulikuks saab kuni 2000 sõdalast heal juhul järgmiseks päevaks. Kui iga malev suudab kokku klattida, varustada ja motoriseerida keskmiselt ühe kergerelvadega kompanii, on kõva küll.
Mina olen ajateenijatele suurema rakenduse ja vastutuse paneku pooldaja. Teist varianti ma hetkel lihtsalt ei näe. Esimesed 4-5 kuud õpivad ja teised 4-5 kuud on lahinguvalmiduses, seejuures koostööd edasi õppides. Praegu toimub viimastel kuudel erialaväljaõppe vaheajal lihtsalt lebo ja tagamõtteta m... poleerimine, mis õigustatult tekitab passimise ja aja raiskamise tunnet. Aga ööpäeva ringselt õpet teha ei saa ja koguaeg linna lasta ka mitte. Ajateenija ei seosta end riigikaitsega.
Viimased 5 kuud võiks ajateenija hoopis olla organiseeritud lahinguvalmiduses kombineeritult eriala- ja allüksuseõppega. Vene Kaukaasia SVR väed pandi paiknemiskohtadest liikuma 5 tunniga. Mina väidan, et ajateenijate pataljon on võimalik panna kasarmutest liikuma samakiirelt või isegi kiiremini. Aastaid tagasi katsetasime, ja saime allüksusega häire korras minema nii, et ka koos lahingumoona pealevõtmisega oleks see toiminud paari tunniga! Ajateenijad olid motiveeritud ja põnevil - see on juba sõjavägi.
Et minu kirjeldatud plaan töötaks, tuleks ajateenijaid võtta 2x aastas, mitte 1x nagu hetkel ja suurendada ajateenijate arvu vähemalt 3500 -ni.
Soomustehnikast.
T-80 NATO/Türgi versoon oleks muidugi huvitav, kuid ma kahtlustan, et Leo 1 oleks näiteks algatuseks palju odavam ja võimalik, et ka lihtsam. Kaal tundub neil enam-vähem sama olevat. Meie jaoks on kaal loomulikult oluline ja minu seisukoht oleks, et ostetavad tankid peaksid olema all 50 t. Eks asi tuleks selgitada konkursi korras.
Ukrainlaste todangust imponeerib natuke rohkem BTR-4. Kui plankmasinate (vaid mg/ksp katusele) hind jääks 1 milj EEK kanti, võiks neid soetada kohe vähemalt 100-120 tk paari-kolme aasta jooksul ja varustada kogu brigaadi. Jalaväelaste kaitsmine kildude eest on piisavalt oluline lahingus üleelamise seisukohast. Soomustehnikaga on võimalik ka lahinguväljal manööverdada. Veoautodega mitte.
Scouts tuleks aga roomikutele panna ja Marder oleks see odavaim, kuid tõhusaim lahendus ilmselt.
Mis ukrainasse puutub, siis mingi aeg tagasi räägiti kv olemasolevate BTR vrakkide lahingukorda tegemisest kv juhataja eestvõttel ja isegi ukraina varuosade abiga, kuid ei tea, kuhuni see teema ka liikus. Kahtlustan, et BTR/BRDM surnuaed seisab laos ikka sama targalt seal, kus aasta tagasi. Paar olid Kevadtormil staabimasinateks liikuma saadud, aga need olid vist korras juba üle aasta tagasi.
"Tankid EKV-le"
Kas ikka oli nii? Tegelikult kasvas M1 Abrams välja MBT 70 tankiprojektist,mis pidi tol ajal saama uueks Lääne ühiseks tankiks. Erinevatel põhjustel see hüljati ning iga riik läks oma teed. Eks kuigi palju sealt ikka kandus edasi ka tulevastele tankidele nagu LeoII ja Leclerc ning M1 Abrams.Kapten Trumm kirjutas:Selle nahka suur ja võimas idanaaber omal ajal läkski, et kui jänkid vahetasid oma Abramsil relvasüsteemi proge uuema versiooni vastu, pidi tiblastan uued tankid ehitama
M1 Abrams,mitte segi ajada M1A1 Abrams,oli tavaline soomusterasest ning 105mm tank,mida tagant järgi võiks pidada T-72,T-80 vastandiks.USA armesse võeti see siis teenistusse aastal 1980. Mingit olulist eelist peale ruumikuse ning elektroonia tal näiteks M60 ei olnud.OK tänu võimsale gaasiturbiinile kindlasti parem mobiilsus aga see on juba natukene teisejärgulisem,oli ka M60 piisavalt mobiilne. See maailmavallutaja Abrams nagu me teame sündis alles kuskil 1980-1990 vahel,kui tulid DU soomus ja mürsud. Peale neid "pisiasju" ning ka elektroonika uuendust oligi sündinud peaaegu,et maailma parim tank!
M1 Abrams oligi kuidagi imeliku toorikuna konstrueeritud,nimelt 105mm kahur ja hästi võimas gaasiturbiin ja kuna tol ajal polnud ju väga palju elektroonikat ka siis meeletult palju ruumi korpuses meeskonna jaoks!
Lausa nagu olekski loodud,et 10 aasta pärast pannakse sinna tehnika viimane sõna sisse.
tõusis tanki kaal umbes 60 tonnilt 70le. Mis tegelikult polegi palju ja tank on siiski äärmiselt mobiilne.
Aga niimoodi ei saa ju vene tankidega teha.tankid on ainult seetõttu mobiilsed kuna on kaalult suhteliselt kerged. Väike korpuse ning ka mitte laialdaselt levinud/samuti ka ebatöökindla gaasiturbiini tõttu jääb ainukeseks variandiks 1000hp diisel. Selle jaoks max kaal oleks kuskil 60tonni,et säilitada hea liikuvus. Praegu juba upgradetud M versioonid(ja mis kõik muud veel) kaaluvad juba umbes veerand(25%) rohkem kui algne tank. Iga muu täiendus lisab ainult kaalu. Samuti võimasam mootor tahab rohkem jahutust ehk suuremat radiaatorite pindala.
Oeh ühesõnaga NVS liidu tanke on praktiliselt võimatu ümber ehitada nö supertankiks kuna algmõte oli massidena serveerida oma vaenlasele ning seda põhimõtet juba ei muuda kuna see tähendaks sisuliselt uut tanki.
Ehk rohkem soomus-võimsam mootor-suurem mootori ruum-täiustatud veermik suuremale raskusele-samuti peab ka siseruumi suurendama.
Et põhimõtteliselt on soovitatav ainult minimaalselt moderniseerida,seelik ja "telliskivid" ning kaasaegne sihtimiselektroonika ja torn ümberehitada. Kõik muu läheb fantaasia ning kaotab mõtte ära!
tankide puhul peaks arvestama , et need masinad, sõltumata oma vanusest jäävad meile vähemalt 20ks aastaks . T-72 lihtversioon on ikka päris vana selleks ajaks. Leo-1 vaat et veel vanem.
Ja üks asi veel - me peaks ostes ikka tulevikku vaatama. Kui praegu Gruusias venelased müdistavad T-72ga, siis näit. 5-10 aasta pärast on neil vast neid T-90-id tsipa rohkem.
T-84 Oploti hind peaks vähemalt 3-3.5m. USD olema, see link, mis eelpool ülal oli , on ühe kuulsa arvutimängu oma.
Ja üks asi veel - me peaks ostes ikka tulevikku vaatama. Kui praegu Gruusias venelased müdistavad T-72ga, siis näit. 5-10 aasta pärast on neil vast neid T-90-id tsipa rohkem.
T-84 Oploti hind peaks vähemalt 3-3.5m. USD olema, see link, mis eelpool ülal oli , on ühe kuulsa arvutimängu oma.
Kas keegi viitsiks mulle selgeks teha miks peaks EKV endale algatuseks sebima mingid vanad tankid mitte uued.
Milline eelis oleks vanal Leo1-hel näiteks uue T-84 Natoka ees?
Odavam?
Vana tank laguneb vähem kui uus tank?
Kui vahtralehtedega (ajateeniatest) tankijuhid sõidavad uue tanki sodiks nagu 3-se bemmi siis on kahju suur. Vana tankiga pole lugu nii hull?
105 kahur on nõrgem ja kultuuriväärtused säilivad seega paremini?
Et oleks mingite aastate pärast põhjust jälle raha raisata uute masinate ostule?
Kas see 105-ne saab T-90 soomusega hakkama?
T-90 praegu ei ole kuigi palju. Olge mureta, varsti on!
Hind vist siiski ainuke kaalukas argument.
Milline eelis oleks vanal Leo1-hel näiteks uue T-84 Natoka ees?
Odavam?
Vana tank laguneb vähem kui uus tank?
Kui vahtralehtedega (ajateeniatest) tankijuhid sõidavad uue tanki sodiks nagu 3-se bemmi siis on kahju suur. Vana tankiga pole lugu nii hull?
105 kahur on nõrgem ja kultuuriväärtused säilivad seega paremini?
Et oleks mingite aastate pärast põhjust jälle raha raisata uute masinate ostule?
Kas see 105-ne saab T-90 soomusega hakkama?
T-90 praegu ei ole kuigi palju. Olge mureta, varsti on!
Hind vist siiski ainuke kaalukas argument.
Uus Leo2A6 ~ 60miljonit EEK tükk. 40 tk. pataljonis ~ 2.4 miljardit krooni. Kui suur see Eesti kaitse-eelarve oligi? 4 miljardit krooni lähedale , kui ma õieti mäletan.
Leo-1 annaks vähemalt mingidki kogemused logistikas, väljaõppes jne. 105mm. kahuri võimete lagi peaks olema T-55AM. T-90 vastu - noh , kui kellelgi õnnestuks korraldada varitsus ja T-90 kolonni selja tagant lasta, siis võib-olla.....
T-72 - päris mitmel pildil on näha jälle neid kuulsaid iselendavaid torne, mis ühel masinal oli isegi kuskile 2-le korrusele lennanud. Kõik see reaktiivsoomus katab ju ainult torni ja kere esimest kolmandikku, kogu asja mõte oli ju külma sõja aegadel lääne TT-rakettide vastu kaitset omada.
Leo-1 annaks vähemalt mingidki kogemused logistikas, väljaõppes jne. 105mm. kahuri võimete lagi peaks olema T-55AM. T-90 vastu - noh , kui kellelgi õnnestuks korraldada varitsus ja T-90 kolonni selja tagant lasta, siis võib-olla.....
T-72 - päris mitmel pildil on näha jälle neid kuulsaid iselendavaid torne, mis ühel masinal oli isegi kuskile 2-le korrusele lennanud. Kõik see reaktiivsoomus katab ju ainult torni ja kere esimest kolmandikku, kogu asja mõte oli ju külma sõja aegadel lääne TT-rakettide vastu kaitset omada.
Jah,üldiselt nõustun. Eesti sugusel riigil ongi 2 võimalust,kas tutikad lääne/ukraina tankid või siis osta nö vanarauda T-72,T-80,T-55 ja need moderniseerida tugevalt.vk1 kirjutas:Uus Leo2A6 ~ 60miljonit EEK tükk. 40 tk. pataljonis ~ 2.4 miljardit krooni. Kui suur see Eesti kaitse-eelarve oligi? 4 miljardit krooni lähedale , kui ma õieti mäletan.
Leo-1 annaks vähemalt mingidki kogemused logistikas, väljaõppes jne. 105mm. kahuri võimete lagi peaks olema T-55AM. T-90 vastu - noh , kui kellelgi õnnestuks korraldada varitsus ja T-90 kolonni selja tagant lasta, siis võib-olla.....
T-72 - päris mitmel pildil on näha jälle neid kuulsaid iselendavaid torne, mis ühel masinal oli isegi kuskile 2-le korrusele lennanud. Kõik see reaktiivsoomus katab ju ainult torni ja kere esimest kolmandikku, kogu asja mõte oli ju külma sõja aegadel lääne TT-rakettide vastu kaitset omada.
Need hinnanumbrid....Viimaste sundmuste valguses võiks lääs üles ärgata ja aru saada, et siit läheb piir ida ja lääne vahel. Ja vastavalt sellele oma "sajalisi luftitada, et koid sisse ei lööks..." Elik eraldada oma varudest siis nii tanke kui lennukeid. Muud abi peale sooja õhu edasi-tagasi liigutamise neilt ilmselt oodata pole. Sest nagu öeldi eile-"...on USA sõjaline sekkumine endise Nõukogude Liidu aladele nende hinnanguil peaaegu mõeldamatu.." Milline lausung tuleks omakorda loosungina Kamina ametnikel ja poliitikutel presidendi pildiga võrdväärselt seinale riputada
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...
Ma pakun, et uuema moonaga saaks Leo 1 hakkama ka moderniseeritud T-72`ga. Kanada võtab oma Leopard C2`d relvastusest maha aastaks 2010 kui ma hästi mäletan, C2 soomuskaitse on ikka tuntavalt parem kui tavalisel A5 versioonil.vk1 kirjutas:Uus Leo2A6 ~ 60miljonit EEK tükk. 40 tk. pataljonis ~ 2.4 miljardit krooni. Kui suur see Eesti kaitse-eelarve oligi? 4 miljardit krooni lähedale , kui ma õieti mäletan.
Leo-1 annaks vähemalt mingidki kogemused logistikas, väljaõppes jne. 105mm. kahuri võimete lagi peaks olema T-55AM. T-90 vastu - noh , kui kellelgi õnnestuks korraldada varitsus ja T-90 kolonni selja tagant lasta, siis võib-olla.....
T-72 - päris mitmel pildil on näha jälle neid kuulsaid iselendavaid torne, mis ühel masinal oli isegi kuskile 2-le korrusele lennanud. Kõik see reaktiivsoomus katab ju ainult torni ja kere esimest kolmandikku, kogu asja mõte oli ju külma sõja aegadel lääne TT-rakettide vastu kaitset omada.
Palju veel üldse Leo II A4`d on saadaval, enamus peaks ju müüdud olema
Leopard 1. Oli siis Saksamaa ja Prantsusmaa ühisprojekt mida hakati välja töötama juba 1950.Millegi pärast kulus selleks tervelt 15 aastat!Ning tootmise ja armee teenistusega sai alles algust teha 1965!
Tank ise kaalub küll ainult 42 tonni,mis on nö Lääne tankide kohta sulgkaalus.Tol ajal räägiti kui uuest kiirtankist nagu pidi ka Panther väidetavalt olema WWII ajal,kuid tegelikult sama HP ja KG suhtega kui T-72.Nüüd jõuame kõige suurema veani,Leo1 soomus oli ainult esialgselt 70mm paks ehk isegi õhem kui Panthril! Võrdluseks T-55 oli 100mm esiplaat ja 200mm torni esikülg,peaaegu sama asjastu T-72 kaitsest ei hakka enam rääkimagi. Kuidas küll selline käkk valmis tehti ei kujutagi ette,kuna sakslastel oleks pidanud ju küllalt know how olema juba WWII.
Leo1 oli siis algselt relvastatud 105mm kahuriga ning hiljem kandis juba sama 120mm,mida Leo2. Toodeti umbes 7000 eksemplari.
Khm,kokkuvõtteks on siis Leo1 isegi hullem kui T-55!Pole Leo1 kuskil sõjas käinud,pole selle tankile isegi moderniseerimis variante eriti saadaval. Kuna põhimõtteliselt isegi soomuse üld paksuse viimine T-55 tasemele juba nõuaks terve tanki ümbertegmist ning edasi tuleb sinna igast sodi veel riputada,mille all tank lihtsalt jääks kängu! Kaasaegseks sõjaks on praktiliselt võimatu ning otstarbetu seda uuendama hakata!
Samas jällegi kui kasutada "õiget" laskemoona siis pole suuremat vahet kas 105mm või 120mm.
Tank ise kaalub küll ainult 42 tonni,mis on nö Lääne tankide kohta sulgkaalus.Tol ajal räägiti kui uuest kiirtankist nagu pidi ka Panther väidetavalt olema WWII ajal,kuid tegelikult sama HP ja KG suhtega kui T-72.Nüüd jõuame kõige suurema veani,Leo1 soomus oli ainult esialgselt 70mm paks ehk isegi õhem kui Panthril! Võrdluseks T-55 oli 100mm esiplaat ja 200mm torni esikülg,peaaegu sama asjastu T-72 kaitsest ei hakka enam rääkimagi. Kuidas küll selline käkk valmis tehti ei kujutagi ette,kuna sakslastel oleks pidanud ju küllalt know how olema juba WWII.
Leo1 oli siis algselt relvastatud 105mm kahuriga ning hiljem kandis juba sama 120mm,mida Leo2. Toodeti umbes 7000 eksemplari.
Khm,kokkuvõtteks on siis Leo1 isegi hullem kui T-55!Pole Leo1 kuskil sõjas käinud,pole selle tankile isegi moderniseerimis variante eriti saadaval. Kuna põhimõtteliselt isegi soomuse üld paksuse viimine T-55 tasemele juba nõuaks terve tanki ümbertegmist ning edasi tuleb sinna igast sodi veel riputada,mille all tank lihtsalt jääks kängu! Kaasaegseks sõjaks on praktiliselt võimatu ning otstarbetu seda uuendama hakata!
Samas jällegi kui kasutada "õiget" laskemoona siis pole suuremat vahet kas 105mm või 120mm.
Kujutame nüüd ette,et seisavad vastamisi T-72 ja Leo1. T-72 laseb isegi vana moonaga nii kaugelt kui pihta saab Leo1 läbi! Kui isegi arvestame,et igalt poolt ka küljed oli 70mm(lihtsalt nii vähe infot on aga max soomuse paksuse olen saanud teada) siis selle 2x tõstmisel isegi 140 mm pole 125mm kahuri jaoks mingi probleem kui vana moonaga oli miski 250-300mm puhast rauda läbistatavus! Rohkem nagu ei kannata ju kaitset suurendada kuna siis tank juba nagu liikumatu bunker. C2 mudelit kasutati Afghanistaanis,seal pigem olid RPG vastu mõeldud restid.Pirr kirjutas:vk1 kirjutas:Uus Leo2A6 ~ 60miljonit EEK tükk. 40 tk. pataljonis ~ 2.4 miljardit krooni. Kui suur see Eesti kaitse-eelarve oligi? 4 miljardit krooni lähedale , kui ma õieti mäletan.
Leo-1 annaks vähemalt mingidki kogemused logistikas, väljaõppes jne. 105mm. kahuri võimete lagi peaks olema T-55AM. T-90 vastu - noh , kui kellelgi õnnestuks korraldada varitsus ja T-90 kolonni selja tagant lasta, siis võib-olla.....
T-72 - päris mitmel pildil on näha jälle neid kuulsaid iselendavaid torne, mis ühel masinal oli isegi kuskile 2-le korrusele lennanud. Kõik see reaktiivsoomus katab ju ainult torni ja kere esimest kolmandikku, kogu asja mõte oli ju külma sõja aegadel lääne TT-rakettide vastu kaitset omada.
Ma pakun, et uuema moonaga saaks Leo 1 hakkama ka moderniseeritud T-72`ga. Kanada võtab oma Leopard C2`d relvastusest maha aastaks 2010 kui ma hästi mäletan, C2 soomuskaitse on ikka tuntavalt parem kui tavalisel A5 versioonil.
Palju veel üldse Leo II A4`d on saadaval, enamus peaks ju müüdud olema
The July 1997 issue of Jane's International Defence Review confirmed that after the collapse of USSR, US and German analysts had a chance to examine Soviet made T-72 tanks equipped with Kontakt-5 ERA, and they proved impenetrable to most modern US and German tank projectiles; this sparked the development of more modern Western tank ammunition, such as the M829A2 and M829A3. Russian tank designers responded with newer types of Heavy Reactive Armour, including Relikt and Kaktus.
Ehk siis eelpool nimetatud moon oli ainult ju 120mm,mitte 105mm kahurile. Üldiselt kipun arvama,et kui just pole DU moon siis esiplaati/torni ei läbista Leo1!
Kõik on tore, kuid me peame vaatama pilti natuke laiemalt. Rahapakke on vaja kõigile väeliikidele ja relvaliikidele. Vaja oleks soomukeid jalaväele, suurtükke, õhutõrjerakette, lennukeid ning logistikat ja rohkem kohti ajateenijatele.
Moodsaid kalleid masinaid meie praegu muretseda ei suuda. Raha ei ole. 1 milj USD masina eest oleks ilmselt lagi.
Seepärast ma toetaks vähemalt esialgu Leo 1 masinate muretsemist. Vajadusel võiks need (A5) esialgu pikaaegsele rendile võtta. Märkimisväärne oleks:
- Neid on koos varuosadega hetkel saada praktiliselt igalt poolt Euroopast.
- Saab kätte veoauto hinnaga. Miski 10 a tagasi taheti neist lahti saada 7000 EUR tk, mis teeb 5 milj EEK pataljoni kohta.
- Sama veermiku baasil on ka sillatankid ja evakueerimistankid, mis ära kuluvad. Geparditest ei julge unistada.
- Kirjade järgi on tegemist hoolduse ja remondi (ilmselt ka kasutuse) kohapealt üsna vähenõudliku maisnaga, mis laseb meil logistikasse paremini järk-järgult sisse elada.
- Masin on kerge ja ületab suure osa meie väikestest sildadest. Sildade kandevõime küsimused polegi meil üldse veel tuntud.
- Vastab oma otsikute ja pistikutega NATO süsteemile.
Tahan öelda, et väeliigi seemneks peaks sobima hästi. Tuletan meelde, et meil pole hetkel mitte mingit soomusvägede tehnikat ega kasutuskogemust. Alustaksime pm tühjalt kohalt nagu 1998 suurtükiasjandusegagi. Ainus Eestis asuv tänapäevane enam-vähem töökorras soomus-võitlusmasin (akudeta...) on 1 soomlaste kingitud BMP-1, mis LogK hoovis vihmavett kogub (ja mille töökorda seadmisekski puudub huvi).
Hiljem, kui selgub, et saamegi hakkama ja kõik üles kerkinud hädad lahendatud, võib mõelda millegi keerukama peale. Siis pole enam suuri muresid ja vanemad võileivahinnaga masinad võib jätta täiendreservi. Siiski - teatud hinnakäärid kipuvad jääma, mis välistab tehaseuue tehnika.
Mis puutub Leo 1 mitte eriti eeskujulikku kaitstusse ja tulejõudu, siis ma kahtlustan, et meie kinnisel maastikul 300-500 m pealt lastes on kineetilise energia mats nii kõva, et ei aita ka paks soomus. Nagu kaubavedur tormaks tankile otsa. Muidugi mingit lisasoomust võib ka monteerida, vb isegi aktiivsoomust. Veojõudu peaks jaguma. Isegi hüpata suudab.
Moodsaid kalleid masinaid meie praegu muretseda ei suuda. Raha ei ole. 1 milj USD masina eest oleks ilmselt lagi.
Seepärast ma toetaks vähemalt esialgu Leo 1 masinate muretsemist. Vajadusel võiks need (A5) esialgu pikaaegsele rendile võtta. Märkimisväärne oleks:
- Neid on koos varuosadega hetkel saada praktiliselt igalt poolt Euroopast.
- Saab kätte veoauto hinnaga. Miski 10 a tagasi taheti neist lahti saada 7000 EUR tk, mis teeb 5 milj EEK pataljoni kohta.
- Sama veermiku baasil on ka sillatankid ja evakueerimistankid, mis ära kuluvad. Geparditest ei julge unistada.
- Kirjade järgi on tegemist hoolduse ja remondi (ilmselt ka kasutuse) kohapealt üsna vähenõudliku maisnaga, mis laseb meil logistikasse paremini järk-järgult sisse elada.
- Masin on kerge ja ületab suure osa meie väikestest sildadest. Sildade kandevõime küsimused polegi meil üldse veel tuntud.
- Vastab oma otsikute ja pistikutega NATO süsteemile.
Tahan öelda, et väeliigi seemneks peaks sobima hästi. Tuletan meelde, et meil pole hetkel mitte mingit soomusvägede tehnikat ega kasutuskogemust. Alustaksime pm tühjalt kohalt nagu 1998 suurtükiasjandusegagi. Ainus Eestis asuv tänapäevane enam-vähem töökorras soomus-võitlusmasin (akudeta...) on 1 soomlaste kingitud BMP-1, mis LogK hoovis vihmavett kogub (ja mille töökorda seadmisekski puudub huvi).
Hiljem, kui selgub, et saamegi hakkama ja kõik üles kerkinud hädad lahendatud, võib mõelda millegi keerukama peale. Siis pole enam suuri muresid ja vanemad võileivahinnaga masinad võib jätta täiendreservi. Siiski - teatud hinnakäärid kipuvad jääma, mis välistab tehaseuue tehnika.
Mis puutub Leo 1 mitte eriti eeskujulikku kaitstusse ja tulejõudu, siis ma kahtlustan, et meie kinnisel maastikul 300-500 m pealt lastes on kineetilise energia mats nii kõva, et ei aita ka paks soomus. Nagu kaubavedur tormaks tankile otsa. Muidugi mingit lisasoomust võib ka monteerida, vb isegi aktiivsoomust. Veojõudu peaks jaguma. Isegi hüpata suudab.
Selliste asjade jaoks võib võtta kasvõi SMS-laenu. Vaadates maailmas toimuvat, siis on neid asju vaja hiljemalt täna, sest homme võib olla juba toimunud Eesti poolne genotsiid NSVLi vormis rahumeelse tsiviilelanikkonna vastu.Hummel - Kõik on tore, kuid me peame vaatama pilti natuke laiemalt. Rahapakke on vaja kõigile väeliikidele ja relvaliikidele. Vaja oleks soomukeid jalaväele, suurtükke, õhutõrjerakette, lennukeid ning logistikat ja rohkem kohti ajateenijatele.
Moodsaid kalleid masinaid meie praegu muretseda ei suuda. Raha ei ole. 1 milj USD masina eest oleks ilmselt lagi.
Eestil peab olema mingi relv millega nokkida vastase tanke ka head-on. Küljelt, tagant ja alt susimiseks on kraami küllaga saadaval.
Vihkad Eestit? Vali Reformierakond.
Muidugi teostab Eesti Vabariik genotsiidi. Oli ju veel kakskümmend aastat tagasi siin pea 1,5 miljonit nõukogude liidu kodanikku. Palju selle õigusjärglase kodanikke siin nüüd on? Hea kui 100 tuhatki täis tuleb. Kuhu nad kõik jäänud on? Pahad eesti fashistid on nad ilmselt ära hävitanud.
The laws of physics is more what you'd call 'guidelines' than actual rules.
Noo-jah, eks ta õige ole, aga on vist lootusetu selles arutelus miskit muuta.
Eks ma ole korranud seda juba mitut-mitut puhku, et taoline targutamine kestab pidevalt viimased poolteist aastakümmet (!!), kuid - meil pole senimaani midagi. Isegi kui EV oleks 15 aastat tagasi tuttuue soomuse endale muretsenud, oleks ka see selle aja jooksul, mis sellele arutelule tänaseks kulunud on, juba vananenud ja - foorumit läbiva mõttelaadi järgi, "vanaraud". Kena on, et meil seni õnne olnud on ja konkreetset ning kiiret vajadus samuti mitte, kuid ... Paistab, et asjad hakkavad aktuaalseks muutuma. Tühjad jutud ja süüdistamised, et kes milles süüdi on, ei maksa varsti enam midagi. Ja võib-olla on see VARSTI juba homme? Või ülehomme? Olgu millal tahes, kuid paistab, et ega see päev tulemata jää. Niigi juba kümmekond aastat arengut kaotatud. Kas siis toimub lõpuks kah midagi?
Käin ikka välja oma vää-ää-ääga tagsihoidliku idee, missuguse maksumus oleks halenaljakalt väike, kuid kasuefekt tõenäoliselt samavõrra suur. Muretsegu EKV vastloodud Keskpolügonile 1-2 töökorras klassikalist soomusmasinat (tanki ikka, ikka TANKI). Pole oluline mis tüüpi ja kelle toode. Saaks selle peal siis kogu Eesti kaitseväele TT-väljaõpet ja "tankihirmu" profülaktikat teha. Kui vajalikud need väljaõppekomponendid on, pole siinsetele spetsialistidele vist küll tarvis lahti seletada.
Krt!!! Kas siis seda tõesti nii raske on aru saada, et juba 17 aastat on vaid tühja juttu aetud (ja aetakse edasi) mingist ulmetehnikast ja tegeldud vaimse käsikiimlusega, mille tulemusena oleme tänaseks päevaks seisus, kus tegelik TT-võimekus on nullilähedane ja isegi see (praeguseks olematu) põlatud "vanaraudki" oleks kõva sõna.
Demagoogid võivad ju jälle sõna võtta, kuid - "rumal oled, kui püüad tõsiasju sõnadega olematuks teha" ja, pole vist tarvis pikemat juttu arutlemaks, et mis siis peale jääb, kas raske raud, või lahja loba, kui samalaadne raske raud kusagiltpoolt näiteks hommepäev meie poole rulluma hakkab. Ja pole siis enam põrmugi tähtis, kes just süüdi on ja milles, tähtis on, et meil pole ei seda "vanarauda", ega vastavat väljaõpet. Mida pole, seda pole. Fakt.
P.S. Aga, noh, ega meie foorumiseltskond asjade käigule tõenäoliselt küll erilist mõju avaldada ei saa, kuid ikkagi ... Saab pisut auru välja lasta. Hingel kergem. Lähen koju ja ei löögi kassi jalaga, ei ütle naisele s...sti, saan (suhteliselt) rahulikult õhtul linade vahel uinuda, ...
Eks ma ole korranud seda juba mitut-mitut puhku, et taoline targutamine kestab pidevalt viimased poolteist aastakümmet (!!), kuid - meil pole senimaani midagi. Isegi kui EV oleks 15 aastat tagasi tuttuue soomuse endale muretsenud, oleks ka see selle aja jooksul, mis sellele arutelule tänaseks kulunud on, juba vananenud ja - foorumit läbiva mõttelaadi järgi, "vanaraud". Kena on, et meil seni õnne olnud on ja konkreetset ning kiiret vajadus samuti mitte, kuid ... Paistab, et asjad hakkavad aktuaalseks muutuma. Tühjad jutud ja süüdistamised, et kes milles süüdi on, ei maksa varsti enam midagi. Ja võib-olla on see VARSTI juba homme? Või ülehomme? Olgu millal tahes, kuid paistab, et ega see päev tulemata jää. Niigi juba kümmekond aastat arengut kaotatud. Kas siis toimub lõpuks kah midagi?
Käin ikka välja oma vää-ää-ääga tagsihoidliku idee, missuguse maksumus oleks halenaljakalt väike, kuid kasuefekt tõenäoliselt samavõrra suur. Muretsegu EKV vastloodud Keskpolügonile 1-2 töökorras klassikalist soomusmasinat (tanki ikka, ikka TANKI). Pole oluline mis tüüpi ja kelle toode. Saaks selle peal siis kogu Eesti kaitseväele TT-väljaõpet ja "tankihirmu" profülaktikat teha. Kui vajalikud need väljaõppekomponendid on, pole siinsetele spetsialistidele vist küll tarvis lahti seletada.
Krt!!! Kas siis seda tõesti nii raske on aru saada, et juba 17 aastat on vaid tühja juttu aetud (ja aetakse edasi) mingist ulmetehnikast ja tegeldud vaimse käsikiimlusega, mille tulemusena oleme tänaseks päevaks seisus, kus tegelik TT-võimekus on nullilähedane ja isegi see (praeguseks olematu) põlatud "vanaraudki" oleks kõva sõna.
Demagoogid võivad ju jälle sõna võtta, kuid - "rumal oled, kui püüad tõsiasju sõnadega olematuks teha" ja, pole vist tarvis pikemat juttu arutlemaks, et mis siis peale jääb, kas raske raud, või lahja loba, kui samalaadne raske raud kusagiltpoolt näiteks hommepäev meie poole rulluma hakkab. Ja pole siis enam põrmugi tähtis, kes just süüdi on ja milles, tähtis on, et meil pole ei seda "vanarauda", ega vastavat väljaõpet. Mida pole, seda pole. Fakt.
P.S. Aga, noh, ega meie foorumiseltskond asjade käigule tõenäoliselt küll erilist mõju avaldada ei saa, kuid ikkagi ... Saab pisut auru välja lasta. Hingel kergem. Lähen koju ja ei löögi kassi jalaga, ei ütle naisele s...sti, saan (suhteliselt) rahulikult õhtul linade vahel uinuda, ...
Postitusi lugedes kasuta kôigepealt oma aju (NB!! peaaju) HOMO SAPIENS !!! (e. foorumlane)
Stellung halten und sterben!!
Stellung halten und sterben!!
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 22 külalist