www.militaar.net

Mul on veel üks loll küsimus

Jutust ja kirjutistest võib aru saada või tuletada, et keegi kuskil siiki toodab CV90-netele ka B varuosi?
On see nii? Või on mõeldud mingeid tsiviilkäibe analoogtooteid, mis sobituvad? Viimasel juhul, kas kogu CV90 on võimalik katta nö. "tsiviilanaloogidega" ?

Kui aga keegi kuskil toodab just CV90-netele B varuosi, siis järelikult keegi neid ostab/tellib. Muidu ju ei toodaks.
Kui keegi ostab/tellib, siis keegi neid ka ju kasutab. Muidu ei telliks.
Kui keegi kasutab, siis on ju võimalik välja uurida/saada infot nende B varuosade kestvuse kohta?

Ja kes neid siis kasutab?

Wiki räägib, et CV90-neid kasutavad Eesti, Holland, Norra, Rootsi, Soome, Sveits, Taani.
Kes neist kasutab B varuosi ?

*

Neti avalikest allikatest on võimalik aru saada, et BAE-le toodab mingeid varuosi Celsius AB (Rootsi) ja need peaks olema siis A varuosad? Või on see Celsius AB ka B varuosade tootja?
Ja et USA ettevõte ISO Group Defense and Aerospace on üks nendest, kes toodab CV90 nn. B varuosi?
Van Halteren. A? B? varuosad?

*

Authorized Supplier Countries NATO Countries + AUT, FIN, SWE, UKR

Fucs kirjutas:Kui aga keegi kuskil toodab just CV90-netele B varuosi, siis järelikult keegi neid ostab/tellib. Muidu ju ei toodaks.
Kui keegi ostab/tellib, siis keegi neid ka ju kasutab. Muidu ei telliks.
Kui keegi kasutab, siis on ju võimalik välja uurida/saada infot nende B varuosade kestvuse kohta?

Kas ei olnud ka probleem lisaks veel selles et BAE kotib ka allhankijaid ja teisi tootjaid, et nad otse ei müüks (kuigi Soome ja Norra puhul näiteks ei koti). Seega BAEga koostüüd tegevad firmad (Celsius AB jms) samamoodi ei aita meid.

Fucs kirjutas:Mul on veel üks loll küsimus

Jutust ja kirjutistest võib aru saada või tuletada, et keegi kuskil siiki toodab CV90-netele ka B varuosi?
On see nii? Või on mõeldud mingeid tsiviilkäibe analoogtooteid, mis sobituvad? Viimasel juhul, kas kogu CV90 on võimalik katta nö. "tsiviilanaloogidega" ?

Kui joonised olemas, leidub kindlasti tehaseid kes on võimelised neid tootma. Kindlasti pole osadele isegi vorme või toorikuid tarvis, tulevad otse 3D printerist

Gideonic kirjutas:Kas ei olnud ka probleem lisaks veel selles et BAE kotib ka allhankijaid ja teisi tootjaid, et nad otse ei müüks (kuigi Soome ja Norra puhul näiteks ei koti). Seega BAEga koostüüd tegevad firmad (Celsius AB jms) samamoodi ei aita meid.

Põtrade ringkäendus nimetatakse seda.
Rootslased ja soomlased ajavad omavahel asju (ka väljaspool kaitsetööstust) natuke teiste reeglitega kui meiega aetakse.

Fucsi viidatud Van Halteren on see Hollandi metallitööstusettevõte, kes ehitas Hollandi CVd (BAE juhtimisel), kas tegemist on B varuosatootjaga?

Autoloba eemaldatud.

Kui Celsius toodab BAE tellimusel originaalvaruosi, siis teeb ta seda jooniste järgi, mis on BAE omand ja samu juppe vasakule müües saab BAE käest igal juhul vastu pead.

Arvan et see A-varuosa nõue on mõistlik. Ei taha et meie sõdurid hakkavad kellegi teise tootearendust oma lahingvalmiduse arvelt testima.

Tänases olukorras on võimalus ka see, et hankida CV9035 toetuseks M113 ja M577 ja lisaks mõelda (osadele?) CV9030-tele tornid peale.

ja lisaks mõelda (osadele?) CV9030-tele tornid peale.

See läheks ju veelgi kallimaks.

Mercurius kirjutas:Tänases olukorras on võimalus ka see, et hankida CV9035 toetuseks M113 ja M577

Meie loobusime M113 hankimisest CV9035 toetuseks, sest see ei täida meie vajadusi. Sellest on foorumis lehekülgede kaupa räägitud. Miks me siis nüüd neid peaksime hankima? Ette ruttavalt teatan, et ka PASId ei täida meie (kõiki) vajadusi, aga ... need on meil reaalselt olemas ja tühimiku täitmiseks neid kasutame.

Veiko Palm kirjutas:

Mercurius kirjutas:Tänases olukorras on võimalus ka see, et hankida CV9035 toetuseks M113 ja M577

Meie loobusime M113 hankimisest CV9035 toetuseks, sest see ei täida meie vajadusi. Sellest on foorumis lehekülgede kaupa räägitud. Miks me siis nüüd neid peaksime hankima? Ette ruttavalt teatan, et ka PASId ei täida meie (kõiki) vajadusi, aga ... need on meil reaalselt olemas ja tühimiku täitmiseks neid kasutame.

Otsus, millist teed minna, tuleb langetada lähikuudel. «Praegu käib analüüs. Võimalikud on nii olemasolevate tornita soomukite põhjal leitav lahendus kui ka alternatiivsed variandid,» ütles kaitseministeeriumi pressiesindaja Andres Sang. «Kindlasti leiavad CV90d ühel või teisel moel kasutust, niisama konserveeritult need lattu seisma ei jää. Alternatiivsete platvormide puhul ei tule arvestada mitte ainult ostuhinda, vaid ka seda, kui mahukat ümberehitust need vajavad ja kui kulukas on nende hilisem ülalpidamine,» kirjeldas Sang.

Eks otsus taandub risk vs. raha küsimusele.

CV9030 ümberehitamise stsenaariumi puhul, kui A-varuosade nõudest mitte taganeda, siis praeguse info kohaselt ei ole ju BAE Systems-ile alternatiivi ning ta võib läbirääkimistel manipuleerida nagu soovib.

Tõenäoliselt müüs Norra need kered Eestile edasi täpselt samadel lõppkasutustingimustel millega ta ise need Rootsist kunagi ostis, ehk koos selle OEM tootja "enesekehtestamisega".

Kuna uue hankega läheb aega, tasuks Eesti pakkujatelt paluda B-varuosasid ja neid aktiivses kasutuses olevate CV9035 peal katsetada? Kui kestavad, siis järgnevas hankes lubada ka B-varuosasid.

Mind aga hämmastab jätkuvalt kamina (hanke)isside piiritu optimism nende CV kerede osas..
See jama, mis praegu käib, on ju vaid mingi formaaljuriidiline möla - samas kui põhilised raskused seisvad alles ees..
Et omamata ise riigis vastavat kogemust aga eeldada, et väikese arvu kerede(-alla 40tk) ümberehitamise korraldamine suisa 6-7sse konfiguratsiooni (ja veel kusagil välisriigis) on kökimöki ning maksab peenraha - see oli ikka optimism kuubis.. või lihtsalt algaja jaoks tüüpne ülepingutatud käikude arvuga ebareaalne lahinguplaan..

Et see "norra kerede" värk käriseb juba ilma et oleks üldse alanudki

Ja ma enam ei mainigi oma "lemmikteemat" - mis on 120mm PATALJONIMIINIPILDUJATE ülimalt kaheldav istutamine noile keredele..