www.militaar.net
http://www.militaar.net/phpBB2/

Uued käsirelvad EKV-le
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopic.php?f=70&t=34929
3. leht 188-st

Autor:  Tammekas [ 08 Nov, 2007 17:38 ]
Teema pealkiri: 

Leo kirjutas:
ooblää kirjutas:
USP sihik jätab soovida.ebaõnnestunud variant.Igatahes minu hinnang peale 5 salve tühjaks kihutamist on USP-le 4- Sihik,päästik,tasakaalustus ei ole kõige paremini õnnestunud.



Mul yks tegevteenistuses olev semu saab PM'ga paremaid tulemusi n2iteks - ytles, et talle USP ei sobi ja kogu lugu.
Ilmselge, et kui teenistuses saaks individuaaselt valida, siis tehtaks erinevaid valikuid.

Autor:  USP [ 18 Nov, 2007 0:00 ]
Teema pealkiri: 

Tegin natuke allikatega tööd ja tuvastasin järgmised põhjused eelistada USPi:

1) idiootselt töökindel relv -sh võrreldes Glockiga (G-de vedrud hakkavad 7-8 tuhande lasu juures purunema, H-l ei juhtu midagi.
2) Apaatselt liiva ja mustusekindel (kelk liigub vaid neljal lühikesel sakil, mis lükkavad relva sattunud liiva soontest välja).
3) võimaldavad ilma tõrgeteta läbi lasta igasugust laskemoona, sh. pk oma.
4) Vintsooned kestavad kauem, kui G-l.
5) Kaitseriiv ja kelgupäästik on suured ja võimaldavad kindaga mugavat käsitsemist, kõik "nupud" on sama sõrme all, mis võimaldab "paanikas" instinktiivset tegutsemist.
6) Kõik "suvaliselt kastist võetud" USPid lasevad otse kümnesse.
7) Võimaldab tõrke korral teha kukke taasvinnastades kohe uue lasu (G-l tarvis teha laadimisliigutus- kelk taha).
8) H tulistab läbi tuhandeid (ja tuhandeid) padruneid ilma ainsagi tõrketa

Autor:  tonu adrik [ 18 Nov, 2007 0:41 ]
Teema pealkiri: 

Jah, noh, mis siin ikka. Spetsialist on rääkinud. Me võime nüüd tagasi kõik koju magama minna teades, et lõplik tõde on selgunud.

Aitäh, ja sügav kummardus 8)

P.S. HK vintsoonte suhtes on Sul õigus - need kestavad Glocki omadest tõepoolest kauem, sest Glocki rauas polegi vintsooni - ta tuleb juba ilma nendeta tehasest välja :wink:

Autor:  USP [ 18 Nov, 2007 1:26 ]
Teema pealkiri: 

Tõnu, sarkasmiks pole alust. Päriselt pole. Spetsialist pole mitte mina. Mina olen vaid sõnumitooja.
Spetsialistid elavad teatavasti Olümposel...

PS

Vahendasin vaid asjaolusid miks KV valis USPd. Kusjuures -ise nuhkisin välja. ja ma ei taha kuidagi solvata tublisid Glocki fänne. Glock on ju suurepärane relv! Milleks siis solvuda?

Autor:  tonu adrik [ 18 Nov, 2007 10:32 ]
Teema pealkiri: 

Miks peaksin solvuma ? Aga kui sedavõrd absurdseid väiteid näen, siis peaks ju miskit kostma, või ?

OK, kulutan siis veits oma pühapäeva hommikut:

1) idiootselt töökindel relv -sh võrreldes Glockiga (G-de vedrud hakkavad 7-8 tuhande lasu juures purunema, H-l ei juhtu midagi.

Kes on selle väite autor - nimeliselt palun - küsitleks seda spetsi kohe veidi pikemalt. Nime/numbri võib edastada ka PS näol - nagu siin foorumis kipub kombeks olema, ei julge siin keegi eriti oma nime all sõna võtta, aga noh, see selleks ;)
Millised vedrud, täpsemalt ? Mina olen oma G17ga lasknud enam-vähem 45000 lasku viimase 3 aasta jooksul. Ainus vedru, mille vahetasin ca 20.000nda lasu juures oli päästiku vedru :

http://www.allglock.com/item/41283_Gloc ... Sprin.aspx

2) Apaatselt liiva ja mustusekindel (kelk liigub vaid neljal lühikesel sakil, mis lükkavad relva sattunud liiva soontest välja).

Kas see Sinu spetsialist kunagi Glockilt kelgu on maha võtnud ? Siis ta teaks, et Glocki kelk sõidab samuti "neljal sakil".
Mis mustusekindlusesse puutub, siis üks USA vähe motiveeritum tüüp on saanud maha allolevaga. HK-le tõmmati vesi peale suht. lühikese ajaga:

http://www.theprepared.com/index.php?op ... id=90&Item

Minu pakkumine endiselt jõus, nagu käesoleva teema esilehel kirjutasin - toob keegi oma HK, panen mina oma samase G17 välja, ja kordame ülalolevat testi Eestis.

3) võimaldavad ilma tõrgeteta läbi lasta igasugust laskemoona, sh. pk oma.

Sama Glock puhul, või väidab Sinu spetsialist muud ?

4) Vintsooned kestavad kauem, kui G-l.

Kui ma nüüd väga metsa ei pane (mittespetsialist nagu ma olen), siis ka HK-l peaks olema hoopis heksagonaalne lõige relvarauas, ehk et siis vintsooni pole ei Glockil ega HK-l. Seega pole lihtsalt mitte millelgi kuluda. Mõni HK omanik võiks oma relva sisse korra vaadata, ja kommenteerida.

5) Kaitseriiv ja kelgupäästik on suured ja võimaldavad kindaga mugavat käsitsemist, kõik "nupud" on sama sõrme all, mis võimaldab "paanikas" instinktiivset tegutsemist.

Glockil väline kaitseriiv puudub. Sisemised mehhanismid tagavad, et relvast saab lasta vaid siis kui vajutad päästikule.
Paanikas instiktiivse tegutsemise peale ütleks... Tegelikult, jätan ütlemata.

6) Kõik "suvaliselt kastist võetud" USPid lasevad otse kümnesse.

3 meetri pealt ? 5 meetri ? 50 meetri ? Kas Glocki ja muud relvad peab enne soojaks/sisse laskma kui et hakkad laudaseinale pihta saama ? 100 lasku ? 1000 lasku ? Kas KJ ei võtnud Glock (või muud relva) seepärast et neile ei jäänud enam raha meeste palkamiseks ja laskemoona ostuks et "teised" püstolid "sisse lasta" ?
Glock testis võeti 50 tehasest tunlnud püstolit osadeks, ja omavahel eri osi kombineerides pandi uuesti 50 püstolit kokku. Tuhanded lasud, kõik toimis 100 %. Ja kõik lasud lendasid ka sinna kuhu nad sihiti.
Usun, et kui teha analoogiline test HKga, on tulemus täpselt sama.

Lisaks, et lasta otse kümnesse, peab tihend maa ja relva vahel olema hea laskja; ja seda ükskõik mis relvaga, sest ükski relv ei lase ise.

7) Võimaldab tõrke korral teha kukke taasvinnastades kohe uue lasu (G-l tarvis teha laadimisliigutus- kelk taha).

Siinkohal nõustun. Kuivõrd tõenäoline on korraliku moona kasutamisel tõrge, on iseasi - tänapäeva standardid kui mu mälu ei peta, tunnistatakse partii moona kõlbulikuks juhul, kui 100000 lasu kohta on 3-5 tõrget. Suurusjärgus.

Muidugi EKJ puhul kus lastakse iidamast pärit Rootsi moona, on see tõrke ootus täiesti õigustatud ;)

Minul on tõrkeid esinenud ca 30 tk selle 45K lasu puhul. Oma viga. Kesse käskis lasta läbi ca 5000 para mis pärit ajavahemikust 1938 - 1944. 7 - 8 kuuli tuli ka rauast välja taguda - rohi oli vanaks läinud...

Et küsimus pole selles, kas Mul On Suurem Kui Sul. Kõik kaasaegsed püstolid on põhimõtteliselt samal tasemel. Igal on oma eelistused, ja mul ei ole selle vastu midagi. KJdes pole ma kunagi olnud, ega kavatse sinna minna, et sisuliselt lasku nad minupoolest kasvõi PSMist, mis mul sest - nende "nahk" on ju kaevikus ja eesliinil, mitte minu oma.

Aga mudaga asjatult/põhjuseta pilduvatesse ja jumal teab mis asjaoludel spetsialisti tiitli saanud tüüpidesse suhtun täie põlgusega.

Autor:  USP [ 18 Nov, 2007 17:39 ]
Teema pealkiri: 

Tõnu, su jutt peab täiesti paika. Olen kindel, et peale tehniliste näitajate mängisid rolli ka firmade pakkumised ja kokkulepped jmt.

Info on täpsemalt kirjas KV poolt tehtud raportis (60lk) mis koostati seoses KV-le uute teenistusrelvade katsetamise ja hankimisega.

Tüübid väsitasid mitmeid Glocke ja USPe lastes läbi kümneid tuhandeid padruneid koos kõige sinna juurde kuuluvaga.
Näiteks relvaraud (vabandust minu väljendi vintraud pärast!) pidi USPil tõepoolest paremini kestma, kui G-l. Mis on iseenesest muidugi vähetähtis, sest kes ikka laseb KVs oma püstolist kümnete tuhandete kaupa moona läbi. Oluline oli ka kaitseriivi olemasolu. Igasuguseid lolle leidub ju. Ning kuuldavasti neid juhtumeid ikka on, kui õnnelik G omanik omal relva kabuuri susates jala läbi laseb. Või midagi muud olulist...;)

Tähelepanekud on pärit sellest raportist. Info otsene allikas on pärit täiesti ülevalt..., nii ülevalt, et parem ma ta nime ei mainiks.

Autor:  tonu adrik [ 18 Nov, 2007 19:30 ]
Teema pealkiri: 

Kelguga Poiss (kui see tõepoolest Su passijärgne nimi on ;) ),

nagu ütlesin, mul suht. savi millega Te kaevikus oma aega veedate. Aga ühte küll võin senisest kogemusest öelda - mida kõrgemal otsused langetatakse, seda kaugemal nad reaalsest elust on.

Õnn on, et HKga ei panda metsa. Sest TEIE nahk on kaevikus ja eesliinil, mitte minu, või siis ülikõrge ametniku oma, kes allkirja annab, ja kelle nime mainimine võrdub enesele surmaotsuse allakirjutamisega. Demokraatia nagu meil on 8)

Et kõiges edu - Flag Vam V Ruki.

Aga mudaloopimisega paluks vähemaks võtta.

Tõnu

Autor:  USP [ 18 Nov, 2007 21:07 ]
Teema pealkiri: 

Mudaloopimisega? Ma ei mõista...

Autor:  tonu adrik [ 18 Nov, 2007 21:59 ]
Teema pealkiri: 

Loe korra veel oma postitust 17.11

Sig ja CZ oled miskipärast välja jätnud, nagu ka Tauruse ja S&W, jpm. Mustad ainult Glocki.

Autor:  USP [ 19 Nov, 2007 9:43 ]
Teema pealkiri: 

Aa -seda küll. Tegelikult tõstatasin ma küsimuse ka pisut isiklikest motiividest lähtudes. Kuna olen ise relva valimas, siis püüdsin välja uurida miks KV Glockile Hecklerit eelistas. Lihtsalt Glock on niivõrd hea relv, et tekkis selline küsimus. Ja heaks relvaks jääb G ju ka peale KV relvahanget? Lihtsalt- nagu ma aru sain- olid KV-l mõned tingimused, mis asjas olulist rolli mängisid.

Olgem siis samuti mõistvad.

Autor:  Lars [ 19 Nov, 2007 19:19 ]
Teema pealkiri: 

Või kui härrased jätkaks privas?
... Haigutus

Autor:  Tammekas [ 20 Nov, 2007 9:31 ]
Teema pealkiri: 

Lars kirjutas:
Või kui härrased jätkaks privas?
... Haigutus


Miks ? Veidi on selles debatis ka asjalikku v2lja toodud ! Olgugi, et isiklikud eelistused veidi yle karjuvad!

Autor:  Pavel Nordberg [ 19 Dets, 2007 17:13 ]
Teema pealkiri: 

Toetamaks Tõnu ütlusi on mul infot selle kohta, et 1995 võeti üks tavaline liini värske Glock 17 ja austria laskemoona tootja sooritas sellest pideva laskmise testi. Püstol muutus laskekõlbmatuks peale 348210 lasu sooritamist!

Isegi omanud nii USP kui P10 (viimasel lendas löök pääste mehhanism välja peale 2000 lasku) läksin sujuvalt üle relvale mille välimust ma siiamaani ei hinda kuid see kui lihtne ja töökindel ta on on suisa uskumatu!

MINA KEELDUSIN tÕNULE OMA USP KATSETAMISEKS ANDMAST KUID KUI KEEGI ANNAB TULEN VAATAN KINDLASTI PEALT :lol:

Autor:  EOD [ 19 Dets, 2007 18:59 ]
Teema pealkiri: 

Pavel Nordberg kirjutas:
I prefer to be judged by twelve, then carried by six!

You have to move to USA, because no Jury nor death penalty exists in Estonia.
Tere tulemast, kuid mitte ei saanud selle moto kallal veidi õelutsemata jätta. :D

Autor:  Pavel Nordberg [ 24 Dets, 2007 2:18 ]
Teema pealkiri: 

Mida iganes, asjas (ütluses) on lihtsalt mingit mõte kuid kes mida näeb! Ja kuidas tõlgendab!


By the way, arutlus oli vist teemal miks EKJ valis H&K USP?

3. leht 188-st Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/