www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 17 Okt, 2019 11:06

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 200 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 16 Mär, 2019 23:38 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Juul, 2007 23:18
Postitusi: 1424
Asukoht: tallinn
Lemet kirjutas:
Tegelikult ei olnud see siiski midagi erakordset, sellised võimekused olid näiteks kõigi suurte tööstuskeskuste ümber. Ja ka piirivööndis näiteks Kesk-Aasias (ja ilmselt ka Kaug-Idas)


ja kui suur oli õhutõrje keskmise 400 000 elanikuga oblastikeskuse juures, kus midagi strateegilist kaitset vajavat polnud, nagu tänapäeva tallinnas? S-60 57mm ÕTK ja töölismaleva õhuvaatluspostid? :D


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 17 Mär, 2019 9:49 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17222
Linnu elanikkonna suurusega 400 000-500 000 oli liidus 15 kanti ja valdav enamus neist olid ka strateehilises mõttes olulised. Vastuse võiks saada, kui vaadata toodetud õhutõrjekomplekside arvu. Ainuüksi komplekse S-125 toodeti näiteks ekspordiks ca 500( mis lubaks arvata, et riihisisene tootmine oli märksa suurem) ja riigi kokkukukkumise hetkeks olineid selleks ajaks muldvanu komplekse rivis ikka veel ligi 300.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 17 Mär, 2019 10:45 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Juul, 2004 12:39
Postitusi: 3239
Lemet kirjutas:
Linnu elanikkonna suurusega 400 000-500 000 oli liidus 15 kanti ja valdav enamus neist olid ka strateehilises mõttes olulised. Vastuse võiks saada, kui vaadata toodetud õhutõrjekomplekside arvu. Ainuüksi komplekse S-125 toodeti näiteks ekspordiks ca 500( mis lubaks arvata, et riihisisene tootmine oli märksa suurem) ja riigi kokkukukkumise hetkeks olineid selleks ajaks muldvanu komplekse rivis ikka veel ligi 300.
Mingit vastust me siit ei saa, sest:
1. me ei tea, palju toodeti
2. me ei tea, milline osa toodetust läks oblastikeskuste kaitseks

Enne järjekordset oma suure kodumaaga võrdlust võiks vähemalt mingid numbrid leida.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 17 Mär, 2019 10:55 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17222
Tsiteeri:
... oma suure kodumaaga...



???? :dont_know:

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 17 Mär, 2019 12:50 
Eemal
Liige

Liitunud: 02 Juul, 2007 23:18
Postitusi: 1424
Asukoht: tallinn
Lemet kirjutas:
Linnu elanikkonna suurusega 400 000-500 000 oli liidus 15 kanti ja valdav enamus neist olid ka strateehilises mõttes olulised. Vastuse võiks saada, kui vaadata toodetud õhutõrjekomplekside arvu. Ainuüksi komplekse S-125 toodeti näiteks ekspordiks ca 500( mis lubaks arvata, et riihisisene tootmine oli märksa suurem) ja riigi kokkukukkumise hetkeks olineid selleks ajaks muldvanu komplekse rivis ikka veel ligi 300.


loome siis teistpidise trummiliku hüperbooli - tsaariajal peeti tallinna kaitseks miinimumiks 305mm. rannakaitsesuurtükke, nüüd miskid vennad arvavad, et õlaltlastavad 170mm raketikesed peaksid sama töö ära tegema!!

lemet, tore on , et sa oma lahingpaarilist katad, aga see trummi pidev loll jutt (mida saadab pidev vastu rinda tagumine), on lihtsalt nii tüütu


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 17 Mär, 2019 13:17 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17222
Kae nalja, ma ei pannud tähelegi, et veidi loogilist arutelu tähendab "lahingupaarilise katmist"
..kõnekas muidugi. :mrgreen: Muideks, soomlastel on suurekaliibriliste rannakaitsesuurtükkide patarei Helsingi lähistel siiani mäletamist mööda lahinguvõimeline. Kui nüüd hüperbooli jälgida.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 10:27 
Eemal
Liige

Liitunud: 22 Juun, 2014 20:52
Postitusi: 1807
Lemet kirjutas:
Linnu elanikkonna suurusega 400 000-500 000 oli liidus 15 kanti ja valdav enamus neist olid ka strateehilises mõttes olulised...
Ega ma vist väga arvutada ei oska...
Praegu on Venemaal 49 linna, milliste elanikkond on 400.000+
Seda peale NLiidu lagunemist.
Kui aga oleks liitnud linnad ka ülejäänud 14 endises liiduvabariigis? Kardan, et isegi 1991 oli neid rohkem kui 15! :dont_know:

PS. Mis tähendab, et see ÕT komplekside arv tuleb jagada ikkagi palju suuremate numbritega, ning tõenäoliselt eriti suurte linnade puhul kordistada …

Täpsutus lisatud - 1989 aastal oli NLiidus miljoni-linnasid 23!


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 10:34 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17222
Ega ei oska vist jah. Et lugupeetav tõstatas teema 400 000 elanikuga strateegilise tähtsuseta oblastikeskustest, siis saigi kirja 400 000-500 000. Lihtne, mis? Loomulikult oli ja on ka suuremaid linnu, aga jutuksoleva suurusega linnade arv oli nimelt selline nagu kirja sai. Ja ÕT kompleksid tuleks enne jagamist ikka ka kokku lugeda. S-125 polnud ju teatavasti ülepea ainus kompleks, toona, kui neid ca 300 relvastuses veel oli, moodustas ilmselt märkimisväärse osa ka juba S-300. Lisaks veel S-75 etc. Nii et ma oleks endiselt pisut ettevaatlikum väidetes, nagu olnuks see ÕT komplekside arvukus ENSV territooriumil midagi ainulaadset Nõukogude Liidus. Ei olnud, selliseid piirkondi oli ikka päris mitmeid.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 11:53 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26720
Tsiteeri:
kulla trumm, see nõukaaegne õhutõrjetsoon kolmes balti riigis oli ka vist nõukogude liidu mõistes erakordne. see ei olnud vähimalgi määral seotud eesti õhuruumi kaitsega, vaid oli leningradi kaitsetsoon. lihtsalt kardeti , et balti riikidest oleks olnud kaks suhteliselt lühikest koridori nii moskava, kui ka leningradi peale ja meri oli ju üldse katmata. selle pärast olid ka need SA-5 raketid esimesena tallinna juures püsti, mitte mujal.

kui sa seda ei teadnud varem, siis tore, kui teadsid ja teadlikult jama ajad nagu tavaliselt, siis langeb mu arvamus sinust veelgi. :(
'

Ei midagi erakordset, taoline "SAM belt" mööda piiri pluss mõningad erald kaitstavad objektid selle taga jooksis vähemast Kaspiani välja.
Ja süsteemide tegevusulatused olid/on suht sarnased, S-125 on umbes võrreldav NASAMS-iga, S-300 Patriotiga ja noh, S-200 taolist asja läänes ei tuntagi.

Kui see Balti suund nii kole tähtis oli, siis miks siia näiteks S-300'd eelisjärjekorras ei tulnud? S-300 tootmine algas 1978 ja NSVL lagunemiseks oli toodetud sadu süsteeme (S-300 kogu tootmisarv on 1000 alla). Eestisse tekkisid need 1990 ja koguses 6 tk.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 12:00 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 15924
Asukoht: Viljandimaa
Ja kuidas see teemasse puutub?

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 12:02 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26720
Tunduvalt rohkem kui vk1 loba mingitest "trummi hüperboolidest" eespool.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 12:06 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 15924
Asukoht: Viljandimaa
Kuidasmoodi on see, mida NSVL siia kunagi õhukaitseks veeretas, relevantne 21. sajandi Eesti Vabriigi jaoks?

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 12:20 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 26720
Taipamaks, kui palju taolist relvastust tegelikult üks õhukaitse vajab. Näiteks.
Siia polnud veeretatud midagi erilist ega ülepaisutatut. Põhilise otsa süsteemidest hõlmas "kordon" piki rannikut (seejuures nt Hiiumaal ei olnud midagi) pluss mõningad süsteemid, mis olid ette nähtud oluliste objektide kaitseks (Tallinn, Tartu-Võru ruum jms).
Seejuures näitas sõjaline kogemus taolise õhutõrje puhul, et ka see ületati suhteliselt kiiresti (Iraak, Jugoslaavia).

Kui siin midagi "NSVL põhist" oli, siis ehk kaugmaa ÕT süsteemid Türisalus ja Karujärvel, sh tuumalõhkepeaga lahinguosad - kõnealused 250 km laskekaugusega asju võib tõesti lugeda puhtalt "B-52 vastaseks" ja taolistel asjadel Eesti kaitsega ühist pole (kaitse huvi ei ulatu meilt Rootsi veteni).
"Taktikalisemad" süsteemid aga ilmselt pandaks analoogsel arvul ja analoogse paigutusega ka täna, kui ülesandeks oleks taoline "kordon" piirialale tekitada.
Paigutatakse tavaliselt nii, et naabersüsteemi tuleulatus ulatub sinuni (katavad üksteist).

Kui nüüd siia konteksti asetada "vajadus" paigutada Euroopasse 1 Patrioti täiendav pataljon, siis võiks seda vabalt nimetada pakasuhhaks. 1 Patrioti pataljoniga pole isegi Eesti-suuruse ala õhukaitse vajadused rahuldatud. Pean silmas sõjalisi vajadusi, mitte Exceli lubatavat, millele siis strateegilise kommunikatsiooni kontor "vajaduse" sildi omistab.

Mis puudutab seda "21. sajandit", siis ei ole asjad kuigi teistmoodi. Kuna Patrioti laskekaugus on analooge sama klassi vene süsteemidega ja maakera on endiselt ümmargune, siis ka vastus küsimusele "kui palju lähteülesandega x" annab analoogse vastuse nii 1987 kui 2019.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO artikkel 5
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 12:36 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 15924
Asukoht: Viljandimaa
Kapten Trumm kirjutas:
"Taktikalisemad" süsteemid aga ilmselt pandaks analoogsel arvul ja analoogse paigutusega ka täna, kui ülesandeks oleks taoline "kordon" piirialale tekitada.
Kas on ja kui jah, siis miks?

Kapten Trumm kirjutas:
Mis puudutab seda "21. sajandit", siis ei ole asjad kuigi teistmoodi. Kuna Patrioti laskekaugus on analooge sama klassi vene süsteemidega ja maakera on endiselt ümmargune, siis ka vastus küsimusele "kui palju lähteülesandega x" annab analoogse vastuse nii 1987 kui 2019.
Pidasin silmas meie eesmärkide ja meie käsutuses olevate vahendite erinevust NSVL omadest, mitte süsteemide tehnilisi omadusi.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
PostitusPostitatud: 18 Mär, 2019 12:44 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17222
Kas õhukaitse eesmärkide erinevus ENSV ja EV tongimistes erinevad põhimõtteliselt?

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 200 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 8 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt