14. leht 21-st
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 18 Mär, 2019 20:26
Postitas smr
Lemet kirjutas:Samas on selle teema avapostituses ju suurepäraselt kirjeldatud need marsruudid, millistest võis olla tingitud S-200 siinkandis esimeses järjekorras paigaldamine(kui see väide tõele vastab).
Ja esilehe viimases postituses olen ma pannud ka nende standardlendude kaardi.
Kapten Trumm väidab, et mindi Saare- ja Hiiumaa vahelt ülesse Soome peale. Ma ei usu seda, arhiividest olen leidnud ainult väite vastupidisele planeeritavale lennule, kuid ka see jäi arhiiviallikate väitel ära. Hea meelega loeksin rohkem Kapten Trummi väidete kohta, kuid võta näpust ...
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 18 Mär, 2019 22:19
Postitas Veiko Palm
Lemetile (teab juba mitmes kord) - on äärmiselt nõme demagoogia väita, et nt sõjaväelased on eitanud tankide vajadust (mida muud see Sinu kommentaar null tankist, mis parem kui mõned tankid tähendab). Mina näiteks olen siin foorumis korduvalt rääkinud tankide poolt. Ning iga kord lisanud, et tankid on küll tähtsad, aga mõned muud asjad on tähtsamad. Nii öelda asjad prioriteetsuse järjekorda pannud. Ära ole kibestunud palun.
Trummile - kas siis, kui arvutused ei meeldi, on kohe arvutused valed? Ja kohe tuleb see exceli-sildistamine mängu? Ning seda ma ei mõista, et iga asja mõõdupuu on nsvl? Noh, oli neil 45 patareid ja nüüd öeldakse, et saab vähemaga, mis siis?
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 18 Mär, 2019 23:22
Postitas Lemet
Isand Palm võiks nüüd pisut õhku kopsust välja lasta ja olla veendunud, et maailm teps mitte ainult tema (kahtlemata ülimalt väärtusliku) isiku ümber keerleb. Ei ole keegi ei tema ega herr Nelgi peale hapu näoga vaadanud...
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 20 Mär, 2019 10:36
Postitas Kapten Trumm
Trummile - kas siis, kui arvutused ei meeldi, on kohe arvutused valed? Ja kohe tuleb see exceli-sildistamine mängu? Ning seda ma ei mõista, et iga asja mõõdupuu on nsvl? Noh, oli neil 45 patareid ja nüüd öeldakse, et saab vähemaga, mis siis?
Ma pole öelnud, et on valed. Vale on saadaolevast rahast relvasüsteemide arvu tuletamine ja selle kommunikeerimine vajadusena. Selle tegevuse nimi on tegelikult hämamine asjade tegelikust seisust. Sõjaline vajadus on ajast aega olnudki suurem kui võimalused, ka NSVL-s oli see samamoodi.
Lihtsalt täna pole relvastuse näitajad niipalju paranenud, et võiks rääkida 45 patarei töö ära tegemisest nt 3-4 patareiga, millega on tegelikult lahendatav üksnes 1-2 võtmekoha "point defence".
Ja noh see Patrioti täiendav "vajadus" 1 pataljon Euroopa on muidugi mulle arusaamatu ilukirjandus. Sellest ei piisaks isegi Eesti-suurusele alale, kui me räägime ala kaitsest (area defence). Seda enam, et õhutõrjevahended on Euroopas vägagi napilt.
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 20 Mär, 2019 10:40
Postitas Kapten Trumm
smr kirjutas:Lemet kirjutas:Samas on selle teema avapostituses ju suurepäraselt kirjeldatud need marsruudid, millistest võis olla tingitud S-200 siinkandis esimeses järjekorras paigaldamine(kui see väide tõele vastab).
Ja esilehe viimases postituses olen ma pannud ka nende standardlendude kaardi.
Kapten Trumm väidab, et mindi Saare- ja Hiiumaa vahelt ülesse Soome peale. Ma ei usu seda, arhiividest olen leidnud ainult väite vastupidisele planeeritavale lennule, kuid ka see jäi arhiiviallikate väitel ära. Hea meelega loeksin rohkem Kapten Trummi väidete kohta, kuid võta näpust ...
Tunnen inimest, kes oli PVO-s hävitajate sihitaja (n-srs) ja kes on väitnud, et on valvekorras ollas Humala komandopunkti planshetil taolist lendu näinud.
Kus joon planšetil liikus palju kiiremini kui nt õhus olnud hävitajate oma. Plansetile ilmus see juba Taani kohal, mis räägib ka väga suurest lennukõrgusest.
Edasist ma ei tea, kas mul on voli siin nimesid ja tel nr avalikustada - kui ei usu, siis mis seal ikka.
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 06 Juun, 2020 14:11
Postitas Taaniel Tina
Nagu teises alateemas märgiti, loobub Eesti siis Robinsonidest.
Ei tahaka kuidagi pahasti öelda, aga miks kindlasti on vaja eraldiseisvat õhuväge, mis koosneb 2 transpordilennukist ja 2 renditud õppelennukist?
See on veel suurem niššivägi kui merevägi.
Kas selle asemel ei oleks mõtekas moodustada maaväe koosseisus näiteks õhutoetuse pataljon, asukohaga Ämari?
Ma arvan, et akf Borja suudaks mu mõtte paremini ja värvikamalt lahti seletada.
Aga keegi targematest võiks mulle selliste õhujõudude otsatarbe lahti seletada.
Näiteks Wiki väidab meiega enamvähem võrdses kaalukategoorias oleva Sloveenia kohta "Slovenian Air Force and Air Defence is a part of the Slovenian Armed Forces. It is an integral part of the command structure, not an independent branch"
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 06 Juun, 2020 16:21
Postitas KategorieC
Meie õhuväe kõige sisukam osa on ilmselt Ämari lennuväli koos selle juurde kuuluvaga.
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 06 Juun, 2020 16:40
Postitas London Bridge
Kas sellest sisuliselt midagi muutuks? Reaalne võimekus oleks ju nii Õhuväe kui Maaväe Õhudivisjoni/rügemendi/vaeslapse korral sama, eeldatavasti ka seda kattev staabi- ja toetusteenus. Ka ei muutuks midagi planeerimises, sest ka see on juba väeliikide ülene. Kui see tohutu võidu annaks, siis ju võiks selle liigutuse ära teha, aga mida me selle liigutusega võidaksime, ei taba mina praegu.
Re: Eesti õhukaitse imeline maailm..
Postitatud: 06 Juun, 2020 17:40
Postitas nimetu
Meie õhuväe kõige sisukam osa on ilmselt Ämari lennuväli koos selle juurde kuuluvaga.
Just nagu KategorieC vastas. Meie õhuväe point on just Ämaris ning NATO-ga ühilduvas õhuseirevõrgus. Viimane neist on kõige tähtsam. Oma lennuvahendid on siinkohal täiesti teisejärgulised asjad. Ning maavägi seda ei saa teha, sest nende asjade puhul on vaja konkreetset väljaõpet ja kompetentsi, mis ei kuulu kusagilt otsast maaväe valdkonda. Õhuseirajad peavad suutma NATO-ga rääkida üheselt arusaadavas keeles. Selleks on neil vaja spetsiifilist koolitust ja õiget arusaama asjadest. Lisaks sellele langeb sõja korral neile vastutus koordineerida siin baseeruvate lennuvahendite tegevust. Nagu Ukraina kriisile järgnenud NATO sammud näitasid, siis neid lennuvahendeid võib tulla siia hulgim.
EDIT:
Ei tahaka kuidagi pahasti öelda, aga miks kindlasti on vaja eraldiseisvat õhuväge, mis koosneb 2 transpordilennukist ja 2 renditud õppelennukist?
Tegelikult neli transpordi-/seirelennukit ja kaks õppelennukit. An-2 pidavat viimase arengukava järgi alles jääma, et aidata põlengute kustutamisel.
Uued relvasüsteemid EKV-le
Postitatud: 12 Dets, 2020 7:55
Postitas Eku
Millal Eesti saab õhutõrje . Heremi doktriini järgi läheb võimekuste arendamiseks vaja aega väljaõppet jne . Aga ütleme ausalt praeguse õhutõrje võimekuse puhul on kogu meie kaitsevõime null . Samal ajal vaieldakse rannakaitse ja tankide üle ostetakse/laristakse mereväele mingeid lõbusõidu laevu aga ei arvestata,et vana su25 lõhuks need tundidega ära nagu kogu meie kaitsevõime .
Re: Uued relvasüsteemid EKV-le
Postitatud: 12 Dets, 2020 8:39
Postitas alari
Eku kirjutas:Millal Eesti saab õhutõrje .
siis, kui poliitikud selleks piisavalt raha annavad
Re: Uued relvasüsteemid EKV-le
Postitatud: 12 Dets, 2020 9:58
Postitas Martin Herem
Aga ütleme ausalt praeguse õhutõrje võimekuse puhul on kogu meie kaitsevõime null
Ausus teeb au. Kuid tõest oled sa kaugel.
Re: Uued relvasüsteemid EKV-le
Postitatud: 12 Dets, 2020 12:28
Postitas nimetu
Eks internetis on kõik eksperdid.
Re: Uued relvasüsteemid EKV-le
Postitatud: 14 Dets, 2020 18:01
Postitas Gideonic
Ohoh, väga paljulubav, loodame et õnnestub!
https://www.err.ee/1207660/eesti-loodab ... onit-eurot
Eesti loodab saada järgmise viie aastaga Ameerika Ühendriikidelt oma õhukaitse arendamiseks ligi 200 miljonit eurot.
"Oleme taotlemas aastani 2025 pisut alla 200 miljoni euro, et õhukaitset koos liitlastega siin regioonis tugevada. Ja kõik märgid näitavad seda, et ka varsti ametisse astuv [USA] administratsioon ei muuda selles küsimuses oma hoiakut - tugevdada Euroopa liitlaste sõjalist kaitset, kui nad ka ise sellesse panustavad," rääkis kaitseministeeriumi kantsler Kristjan Prikk esmaspäeval Vikerraadio saates "Välistund".
Kaitseministeeriumi kantsleri sõnul maksaks minimaalse võimekusega keskmaa õhutõrjesüsteemi välja arendamine üle 200 miljoni euro ning selle aastane käigushoidmine umbes kümnendik soetamiskuludest.
"Aga ameeriklastega koostöös räägime mitmesammulisest tegevusest, kus me esmalt parandame ja tugevdame oma olemasolevaid süsteeme sensorite ja juhtimissüteemide arendamisega - ehk täiendavad radarid ning side- ja juhtmisüstseemid. Ja siis loome eelduse, et oleks võimalik ka liitlaste keskmaa ja vajadusel ka kaugmaa õhutõrjesüsteemid siin regioonis kasutusele võtta ja meie enda muude sõjaliste süsteemidega ühendada," rääkis Prikk.
Ta selgitas, et see ei tähendaks liitlaste eraldi baase Eestis, kuid rajada tuleks side- ja juhtmissüsteemid, mis suudaksid jagada liitlastega infot selleks, et liitlased saaksid vajadusel midagi ette võtta nagu näiteks õhutõrjesüsteemide Patriot või NASAMS rakendnamine.
Re: Uued relvasüsteemid EKV-le
Postitatud: 14 Dets, 2020 22:33
Postitas HeiniR
“Parem ikka kui kaevuvesi...”
Üldiselt räägitakse ühest poolest ehk nö teadmisest,mis õhus toimub,aga see,mis peale selle teadmise annaks võimaluse ka midagi ette võtta (nt raketisüsteemid), see justkui teisejärguline ja pildilt väljas. Kui ameeriklased panevad 200mio euri muude süsteemide loomiseks, siis ise võiksime sama palju leida,et need paar Nasamsi patareidki koju tuua.