www.militaar.net

Tervist, mul on selline mure, et kaitseväes juhtus liiklusõnnetus ja nõutakse kahjutasu sõiduki remondiks. Kas keegi teab selliste asjade kohta midagi? Kas Neil on üldse õigust nõuda kahjutasu? Kui tihti sellist meedet kasutatakse?
Olukord oli selline: sõitsin libedalt teelt välja vastu puud. Auto Kere kõver ja remonttööde maksumus 3000-4000 eurot, minult nõutakse umbes 350 eurot hüvitist.
Siin on ehk teadjamaid mehi kes oskavad aidata.

Ette tänades
S.

Riigiga ei ole mõtet vägikaigast vedada.See nõuab palju finantse ja närvikulu ning eraisikust erinevalt võib vastaspool lõpmatult kohtus maksumaksja rahaga pokkerit mängida.

Miks just 350? Miks mitte kogu summat?

350 just sellepärast, et räägiti mingist 10% kahju kogusummast tuleks maksta.

Westland - Kes sõitis vastu puud? Riik või autojuht? Ei maksa siin ajada mingit jura pokkerist.
stennukas29 - tobe on siin kommenteerida, kui selleks tegelikult on a)ülemad, b)õigusvahemees, c)peainspektor
Üldiselt käivad asjad kaitseväes nii, et vastav isik juurdleb neid õnnetusi. Juurdluse põhjal tehakse otsus, mis enamasti väljendub omavastutuse summaga või osaga sellest. Sinu puhul on siis otsustatud 10%, mis protsendina küll ebaõiglane ei tundu.
Kui Sa küsid, kas seda rakendatakse tihti, siis minu teada: Enamasti. Sõltumata sellest, kas tegu on ajateenija või tegevväelasega. Mina näiteks "rihtisin" ära KV auto küljekarbi ja maksin omavastutuse ulatuses. Vahel on minu alluvuses teeniv inimene ka mitte maksnud. Ülemal ongi selleks kaalutlusõigus.

Kui nüüd maksmiseks läheb siis vbl mõistlik leppida kokku teha seda osamaksetega, a la 50€ kaupa näiteks vms.
Lihtsalt selline väike idee, mis ehk aitab halva aja paremini üle elada.

Westland - Kes sõitis vastu puud? Riik või autojuht? Ei maksa siin ajada mingit jura pokkerist.

Teema algataja jutust saan aru,et otsus on juba tehtud ja temalt nõutakse 350 eurot.Eesti Vabariigis käib kahjunõude summa vaidlustamine kohtu kaudu.Hageja palkab endale isikliku raha eest vajadusel advokaadi,Kaitseväel on võtta palgaline jurist.Olenevalt hilisemast otsusest maksab kohtukulud üks osapool.Eraisik siis isiklikust taskust,Kaitsevägi eelarvest.Statistika järgi lõpeb riigiasutusega kohtus vaidlemine enamikul juhtudel hageja kaotusega. Mis ma ennist siis valesti kirjutasin?On ju kohtus vaidlemine pokkerimäng või polegi meil õigusriik ja kaotaja on juba ette teada?

Selle 10% või 350 euroga pole mingit mõtet protsessida - summa on selgelt mõistlik (kui juurdleja töö vähegi vett peab). Teeolude hindamine ja õigete sõiduvõtete/kiiruse valik on ühemõtteliselt autojuhi vastutus. Protsessimisest - advokaadi tunnitasu algab 100 eurost. Mõttetu.

Paar korda sellega isegi hakkama saanud, summa oli ka miski 10 prossa kanti, maksin ära... Üks kord oli selline väiksem kõksukene, ilma kõrvaliste kannatanuteta, tegin ise korda, ja nii jäi.

Westland kirjutas:

Westland - Kes sõitis vastu puud? Riik või autojuht? Ei maksa siin ajada mingit jura pokkerist.

Teema algataja jutust saan aru,et otsus on juba tehtud ja temalt nõutakse 350 eurot.Eesti Vabariigis käib kahjunõude summa vaidlustamine kohtu kaudu.Hageja palkab endale isikliku raha eest vajadusel advokaadi,Kaitseväel on võtta palgaline jurist.Olenevalt hilisemast otsusest maksab kohtukulud üks osapool.Eraisik siis isiklikust taskust,Kaitsevägi eelarvest.Statistika järgi lõpeb riigiasutusega kohtus vaidlemine enamikul juhtudel hageja kaotusega. Mis ma ennist siis valesti kirjutasin?On ju kohtus vaidlemine pokkerimäng või polegi meil õigusriik ja kaotaja on juba ette teada?

võrdlus pokkerimänguga häiris veidi mind ka.
kohtus otsustavad (või peaks otsustama) ikka kehtivad ja ette teada olevad seadused ja aset leidnud tõsiasjad, mitte see mis kaardid juhus kätte toob ja kuidas keegi oma kaartide pealt teenida oskab.

Teemaalgatajale- ka tavaelus maksad avarii puhul omavastutuse kindlustusele, see summa peaks arusaajat isikut veidigi distsiplineerima et meie kõigi varaga nüüd ja edaspidi heaperemehelikult ringi käidaks.

võrdlus pokkerimänguga häiris veidi mind ka.
kohtus otsustavad (või peaks otsustama) ikka kehtivad ja ette teada olevad seadused ja aset leidnud tõsiasjad, mitte see mis kaardid juhus kätte toob ja kuidas keegi oma kaartide pealt teenida oskab.

Ei seagi kahtluse alla kohtu objektiivsust.Loomulikult loevad aset leidnud tõsiasjad ja otsustavad seadused.Andsin inimesele lihtsalt märku,et maksa need 350 eurot ära ja mine oma eluga edasi.Avarii ju oli ja kahju tekitati,polegi küsimust.Pokkerimäng võis olla antud konkreetse teema kontekstis tõesti ebakohane väljend,vabandan kui kedagi solvasin.
Aga pokkerit mängitakse ja selle ehe näide on üks mu tuttav,kes jaurab juba teist aastat ühe riigiametiga väidetava väärteo asjus.Asja algatamise aluseks oli inimese näoraamatu postitus,millest vormiti hiilgavaid interpreteerimisvõimeid kasutades andestamatu väärtegu koos rahatrahviga.Tõenditena esitati netist kopitud pilte ja isikliku veendumuse baasilt tehtud oletusi.Süüdistatavale ei loetud ette tema õigusi ja kohustusi ning puudub seletuskiri. Alama astme kohus tühistas ''väärteo'' ja mõistis riigiametilt välja kohtukulud aga asi sellega veel ei lõppenud.Täna ollakse juba otsaga riigikohtus ja taksomeeter muudkui tiksub.Mind isiklikult küll huvitab,kelle raha eest seda ''sõitu'' tehakse?

Tänan vastuste eest. See nn järelmaksuga maksmise kohta peab uurima kas on võimalik.

Kui oled ajateenija siis ei ole nagunii teisiti võimalik , toetus ju 150.- kanti , kui teenistuse lõpuni piisavalt aega jäänud siis ei tohiks probleemi olla.

Westland - vabandan! Minu nähvamine oli põhjendamatu.
stennukas29 - ma olen üsna kindel, et saab osadena maksta. Kui vastav otsus on käes, siis tee taotlus X aja peale.