2018
eelarve täitmine %
Kaitseministeerium 559 180 054 512 038 595 91,6
sh investeeringud ja investeeringutoetused 65 587 303 123 525 965 188,3
sh välistoetuste arvel 22 210 000 9 045 237 40,7
512 038 595 (kas see kogu Kamina eelarve läheb üldse arvesse?) - 9 045 237 (välisabi) - umbes 15 000 000 (liitlased) - 10 000 000 (kaitseinv fond) = 477 993 358
477 993 358 : 512 038 595 x100 = 1,86%
Seega kaitsekulud olid 1,86 % SKT-st pluss liitlaste abi pluss liitlaste vastuvõtukulud pluss kaitseinvesteeringute fond.
Koos kõigega
512 038 595 : 512 038 595 x 100 = 1,996999%
Ongi ikka väga nibin-nabin NATO-le antud lubadus? Või eksin ma kusagil?
Muidugi on siin taga see täitmise protsent 91,6%. Samas investeeringuid on nagu ka eelmise aasta omi aruandeaastasse läinud - 188,3% täitmine.
Ma vaatan ka neid teisi ministeeriume. Suurelt on üle pannud ainult HTM - 137%. Suure eelarvega SM on 101,1%. RM 104,5%
Samas MKM - 72,6%, Maaelu 77,6%
Ega siin mingi arvestusmetoodika muutus ei toimunud? Üleminek täielikult tekkepõhisele vmt? Ei ole nii detailselt enam selle riigi metoodikaga kursis.
Ja to akf Herem: seda ma küsisin igaks juhuks üle, kas me defineerime ühteviisi, mis on SKO. See peaks selguma ka vastusest, et sain õigesti aru küll.
Ja mu jutu põhjus on lihtne - kaitsekulud peaksid minu arvates tõusma. Seda ei väida mitte üksnes mina, seda on väitnud istuv (ja loodetavasti jätkav) kaitseminister, siin mitmed asjaga kursis akf-d jt. Ma usun, et riigikaitse juhtkond suudab raha eest paremat riigikaitset organiseerida küll. Ja mulle tõesti teeb muret, et kaitsekulud ei tõuse. On nibin-nabin sel tasemel, mis NATO-le lubatud. Ja miks ei tõuse - sest meil on demokraatlik riik, mille valitud esindajad täidavad rahva tahet. Aga rahvas otsustab selle informatsiooni põhjalt, mis talle on antud ning hetkel eriti ei taha. No mida teha?
Väidan, et julgeolekukeskkonna järgmine oluline halvenemine toimus NATO liitlassuhte nõrgenemise läbi seoses Donald Trumpi valimisega USA presidendiks ja julgeolekukeskkond halveneb jätkuvalt seoses sellega, kuidas ta mõjuvõim suureneb. Need uudised on avalikud. Mida ei ole otse öeldud ja millest ei ole eelarvelisi järeldusi tehtud, on see, et DT ettearvamatuse tõttu on Eesti Vabariigi julgeolek halvenenud. Kuna liitlasriigi presidenti pole sobiv otse kritiseerida, võiks piirduda lause teise poolegagi.- mida on varjatud? Päriselt. Ja mis on muutunud võrreldes 2014 aastaga selliselt, et nüüd peame me küll kohe rohkem raha juurde panema? Kas enne oli midagi teisiti? Enne aga siiski: palun ütle, mida on varjatud?
Ei ole nii öelnud ja saladusi VF kohta teada ei taha, üldse ei taha saladusi teada. Aga minu meelest on olukord viletsavõitu, jah, ja tõenäoliselt läheb viletsamaks. Lääneriikide arenguline pendel liigub endiselt informatsioonilise killustatuse, eliidivastaste protestide, erinevate ideoloogiate terava vastandumise jmt suunas, mis võib põhjustada liitude nõrgenemist. Venemaa sõjaline musklipingutamine jätkub ja oportunistlikult on ta käitunud varemgi. Seda on öelnud praegune kaitseminister, et nii NATO kui EL on vägagi pragmaatilised ühiskonna eliidi projektid, mille kallal igasugu populistid praegusel hetkel protestihäälte toel nagistavad. Ma olen ökonoomika põhieriala kõrvalerialalt ka sotsioloog (jah neetud sotsiaalteadlane - need muidugi vinguvadki muudkui) ning tunnetan natuke neid asju. Ma praegu ei näe, et pendel aeglustumise märke näitaks. Olukorra stabiliseerimisega siiski on asutud tegelema ja see on hea märk. Kuid kui tulemuslikuks see osutub - me ei tea. Need on väga suure inertsiga protsessid.- ma hakkan nüüd vist aru saama. Sa tahad, et riik avaldaks oma salajased arusaamad VF kohta? Lisaks väidad, et kuigi sa ei saa asju hinnata , siis sinu arvates on asi hull ja raha PEAB juurde panema.
Samuti olen õppinud, et riigid korraldavad oma rahandust väga erineval moel, mistõttu väidan, et ka Eestil on tahtmise korral rahalised võimalused kaitsekulude tõusuks olemas.
SKO kajastabki KV tegemisi ja minu meelest üha paremini ning temale ei ole mul midagi ette heita. Riigi strateegiline kommunikatsioon on aga hoopis laiem teema ja ma räägin sellest:küsida võib igasugu jama. Esiteks: SKO - strateegilise kommunikatsiooni osakond KVPSis, tegeleb eelkõige avalike suhetega. See tähendab ausalt KV asjadest rääkimist ühiskonnale. See ei tähenda ühiskonna ajupesu/ettevalmistust mingiks kaitsekulude tõstmise ettepanekuks. Igal juhul ei saa SKOle ette heita, et "pole teinud piisavalt tööd, et kommunikeerida kaitsekulude tõusu vajadust". Täiesti jabur etteheide.
Jabur on ta ka seetõttu, et sa ise tunnistad oma ettevalmistuse puudumist selliste küsimuste esitamiseks.
Vastus on valitsuse lehel:Riigi strateegiline kommunikatsioon ... mis kuradi asi see on ja miks ta peaks toetama kaitsekulude tõusu? Miks?
https://www.valitsus.ee/et/uudised-istu ... nikatsioonStrateegiline kommunikatsioon tähendab riigi tegevuse planeerimist ning koondamist ühtseks kommunikatiivseks tervikuks ja selle edastamine ühiskonnale. Selleks koordineerivad riigiasutused oma tegevusi, et avalikkusele edastatavad sõnumid oleksid läbimõeldud, selged ning toetaksid Eesti põhiseaduses kirjapandud väärtusi.
Strateegilise kommunikatsiooni avangardis on seega riigi poliitiline juhtkond alates presidendist. KVJ ilmselt kuulub ka sinna, kuid tal on mõningaid olulisi piiranguid poliitikasse sekkumise osas. Kõrgemad ametnikud ning sõjaväelased tulevad alles hiljem, SKO on kusagil arjergaardis.
Ajupesu suhtes - võtame või Vabariigi Presidendi aastapäevakõned - kas seal vähe ajupesu tehakse, mida kõike tuleks paremini teha? Ainult kaitsekulude tõusu vajalikkuse asemel räägib auväärne pigem vahel tsiviilkaitsest, nagu eelmisel Võidupüha paraadil kuulata oli. Nii need kaitsekulud ei tõusegi, kui keegi piisavalt autoriteetselt selle ebapopulaarse sammu vajadust rahvale ei põhjenda. Me valitsused, poliitikud ja eliit on kusjuures rahvale maha müünud igasuguseid väga ebapopulaarseid samme - palgakärped, eelarve vähendamised, dogmaatiline usk tasakaalus eelarve vajadusse jne, kui on tahtnud. See, et kaks erakonda nende valimiste eel selle lubaduse üldse programmi võtsid, ühelt poolt väga hea, aga teiselt poolt vastuolus rahva enamuse arusaamaga riigi vajadustest. Sellest on vähe muutuse saavutamiseks.Seda, kuidas mingid ministeeriumid oma ametnike analüüsi tulemusi või suisa huvigrupid oma teadmisi seadusteks ja rahaeraldisteks on vorminud, olen ma samuti näinud piisavalt ja kommunikatsioon on siin võtmesõna. Kõigepealt "müüakse oma plaan maha" - kolleegidele riigiaparaadis või siis huvigrupi puhul ametnikele, poliitikutele ja need lükkavad asjad läbi. Kõike seda saadab töö avalikkusega. Olen isegi seda ühes teises vallas teinud ja pannud alguse protsessidele, mis mõjutavad eelarvet ja kogu riiki praegu.
Aga võib-olla tõesti toimib selles riigikaitsevallas ühiskond teistmoodi, mõnevõrra kindlasti.Aga ma ütlen küll seda, et Martin Peeter räägib tähtsate sõnadega asjadest, mis talle muret teevad (vist), kui millest ta eriti palju ei tea.
PS
Ja ma ei ole süüdistanud ei Teid ega SKO-d. Kindral Terrase teatud siingi minu poolt osundatud esinemised minu meelest ei olnud antud küsimuses tõesti kuigi õnnestunud, aga kui palju oli nendes SKO ettevalmistatud seisukohti ja palju see struktuuriüksus üldse seisukohti ette valmistab - ma ei tea. Küll püstitasin, kas SKO-l oleks siin midagi teha lisaks sellele, mida niigi tehakse, kuid ei osanud vastata. Ju nad oma tööd ja eesmärke ise paremini oskavad mõtestada. No mis teha - sellest ma tõesti nii palju ei tea.
EDIT: ei saa selle eelarve täitmisaruande tabeli väljavõtte veergusid kuidagi korda.