Riigikaitse eelarve

[tommy]

Mis siis viga oleks, kui puudujääva saaks ära lahendada vaid paarikümne miljoniga. (paarkümmend miljonit tõuseb kaitseeelarve aastas niigi)
Paraku oleks kõige selle hea ja parema hankimiseks vajalikud ikkagi sajad ja sajad miljonid.
Ja selliste suurusjärkudega tuleks paratamatult minna kellegi teise leivakoti kallale. Paljude teiste ja päris tuntavas mahus.
Igapäevased uudised treivad aga sagedasi sõnumeid selle kohta, kuidas Haigekassa on selges miinuses ja Päästeteenistus ei ole jätkusuutlik.
Vaata kuhu iganes, kõik kisendavad suurema leivapalukese järele.

Inimene Sotsialkast ütleb otse,...me suudame täiendavate miljonitega päästa nii-ja niipalju inimesi. Reaalselt, mitte oletatavasti. Reaalseid elusi ja veel rohkematel teeme igapäevase elu tublisti kergemaks.
Kas riigikaitse probleemid on tõesti pakilisemad...küsib ta.
Kas siis oleks Eesti lõplikult kaitstud?? Sõjaohtu enam poleks??
Ei..., vastab ta ise. ...Venemaa oleks ikkagi igal juhul suurem ja tugevam. Pange kaitsesse kasvõi topelt või rohkemgi, suurt midagi ei muutuks.
Lõpuks oleks tulemus ikka sama, lihtsalt taplus kestaks kauem ja laipu oleks rohkem. Mõlemal poolel.
Rohkem verd ja kannatusi, vaid seda saavutame. Aga meil surevad inimesed praegu ja iga päev, kuna riigil pole lihtsalt raha, et neile ravimeid osta.....

Vat niimoodi on lausa näkku öeldud.( Nojah, küllap oldi lihtsalt halvas tujus)
Ja sel hetkel ei löönudki kohe pähe ühtki head argumenti vastuseks.
Omamoodi õigus ka ju..

Igaüks on kindel, et justnimelt tema valdkonda on lisaraha kõige rohkem vaja. Kohe väga,väga.
Igaühel on ka sama omamoodi õigus.

[Z03]

Väga hea kommentaar, tommy.
Aitäh julguse eest.

[Peavoolumeedia]

Millest need olukorraga leppimise noodid, et kus siis lahendused on? President Ilves teatas juba mitu head aastat tagasi, et "see, mis meid siia on toonud ei vii meid siit enam edasi" ja hästi ettenägelikult tegi seda. Kus on siis see haamer millega see Eesti majanduse arengut pärssiv klaaslagi purustatakse, polegi?

[Martin Peeter]

Igapäevased uudised treivad aga sagedasi sõnumeid selle kohta, kuidas Haigekassa on selges miinuses ja Päästeteenistus ei ole jätkusuutlik.
Vaata kuhu iganes, kõik kisendavad suurema leivapalukese järele.

Inimene Sotsialkast ütleb otse,...me suudame täiendavate miljonitega päästa nii-ja niipalju inimesi. Reaalselt, mitte oletatavasti. Reaalseid elusi ja veel rohkematel teeme igapäevase elu tublisti kergemaks.
Kas siis oleks Eesti lõplikult kaitstud?? Sõjaohtu enam poleks??
Ei..., vastab ta ise. ...Venemaa oleks ikkagi igal juhul suurem ja tugevam. Pange kaitsesse kasvõi topelt või rohkemgi, suurt midagi ei muutuks.
Lõpuks oleks tulemus ikka sama, lihtsalt taplus kestaks kauem ja laipu oleks rohkem. Mõlemal poolel.
Rohkem verd ja kannatusi, vaid seda saavutame. Aga meil surevad inimesed praegu ja iga päev, kuna riigil pole lihtsalt raha, et neile ravimeid osta.....

Saab vastu vaielda ja üsna selgelt, aga selleks tuleks rääkida nagu asjad on, mitte keskenduda eduraportitele, mida investorid kahjuks ei loe või ei usu. Nende argumentide jätk: Soome riik on ikka täitsa loll, et nii palju raha riigikaitsesse paneb - 2,8 miljardit. Summa on ikka jube suur, selle eest saaks palju igasugust heaolu. Isegi NATO ei nõua neilt midagi. Ja ka neist saab Venemaa lõpuks jagu, isegi siis, kui nad 10 korda rohkem kulutaksid. Ja mida siin meiegi selle iseseisva kaitsevõimega jamame, inimesi ajateenistusse sunnime? Teeme parem palga - missiooniarmee, kulutame oma 2% SKTst sinna ja elame mugavalt ilma ajateenistuseta, sest ega me ennast nagunii üksi ära ei kaitse. Nii need reformarid (ja mitte meie alandlik sotsialka - ma ei mõtle sotsdemme, vaid hoolekannet) ju kogu aeg vaikselt mõelnudki ja vähemalt püüdsid selles suunas asja veeretada.
Kahjuks või õnneks pole maailm nii must ja valge. Pigem aitab ka NATO ikka seda, kes end ise aitab. NATO tõenäoliselt ei likvideeru ametlikult, küll aga võib tekkida olukordi, kus NATO saab olema väga aeglane, omavahel tülis jne. Ja kui üks tükk ära okupeeritakse, kas siis on poliitilist tahet selle tagasivõtmiseks tuumasõjaga riskida? Seega peaks me kõik tegema, et Tallinn püsiks selle kõige mustema stsenaariumi puhul võimalikult kaua - see suurendab tõenäosust, et liitlased hakkavad osutama efektiivset abi. Mõistagi eelkõige peaks me tegema seda, et mingit soovi siia tükkida poleks.

Praegu on tõesti olukord brittide ja prantslaste lisandumisega oluliselt paranenud, aga üks tuntavas läheduses olev vastik oht on meile tegelikult see EL ja UK väga terav vastuolu Brexiti küsimuses. Kui ikka otsustataksegi brittidele teha kambakas ja meie oleme selles kambas, kas UK valitsus jätab oma viimase tugeva kaardi lauda käimata, ehkki praegu on väidetud, et julgeolek pole kauplemise objekt? Ütleb koos oma erisuhtes oleva liitlasega, et kulla euroliitlased, teie välispiiride kaitsmisesse peaksite te ise rohkem panustama. Kas Prantsusmaa, mille valimistel venemeelsed presidendikandidaadid said ca 60% esimese vooru häältest, asendab sellistes tingimustes lahkuva suurima sõjalise jõu?

Pigem nõustun akf Trummiga, et kui valdkond ise ei kisa, siis saavad rohkem need, kes kisavad. Haigekassa kisa, mida toetas arstide poliitilise (!) streigi ähvardus - pangem tähele - kandis villa.

[Kapten Trumm]

Ei..., vastab ta ise. ...Venemaa oleks ikkagi igal juhul suurem ja tugevam. Pange kaitsesse kasvõi topelt või rohkemgi, suurt midagi ei muutuks.
Lõpuks oleks tulemus ikka sama, lihtsalt taplus kestaks kauem ja laipu oleks rohkem. Mõlemal poolel.
Rohkem verd ja kannatusi, vaid seda saavutame. Aga meil surevad inimesed praegu ja iga päev, kuna riigil pole lihtsalt raha, et neile ravimeid osta.....

Vabandage otsekohesust, aga selline teatud defetsionistliku ja olukorda õigeks kuulutava alatooniga hädaldamine ajab lihtsalt mao happesuse üles.

[toomas tyrk]

Nende argumentide jätk: Soome riik on ikka täitsa loll, et nii palju raha riigikaitsesse paneb - 2,8 miljardit. Summa on ikka jube suur, selle eest saaks palju igasugust heaolu. Isegi NATO ei nõua neilt midagi. Ja ka neist saab Venemaa lõpuks jagu, isegi siis, kui nad 10 korda rohkem kulutaksid.

Soome kaitsekulutused viimased kaheksa aastat, protsendina SKPst. Graafik on Soome kaitseministeeriumi kodulehelt.



Nagu näha ei ületa see protsent isegi 1,5. kusjuures korjavad soomlased maksudena palju suurema protsendi SKPst riigi kätte, kui Eesti seda teeb.

[Kriku]

Vabandage otsekohesust, aga selline teatud defetsionistliku ja olukorda õigeks kuulutava alatooniga hädaldamine ajab lihtsalt mao happesuse üles.

Selle oma maohappega ei veena sa kedagi. Fakt on, et nii arutletakse ja nagu öeldud, igaühel on oma särk ihule kõige lähemal. Ja see on ka loomulik, et nii on.

[Martin Peeter]

Vabandage otsekohesust, aga selline teatud defetsionistliku ja olukorda õigeks kuulutava alatooniga hädaldamine ajab lihtsalt mao happesuse üles.

Akf tommy muidugi vormistas need väited kellegi sotsialka esindaja hüpoteetilise jutuna, aga vaadates mõne kf reaktsiooni, siis paistab, et nendel väidetel on isegi siin foorumis kandepinda. Mistõttu sellise jama peale tuli ka reageerida. Kuid kahjuks mõtleb nõnda üsna oluline osa Eesti liberaalsest poliiteliidist. Ja mitte ainult. Ka endise respublikaanide värvatud kaitseministri Aaviksoo mõttetera oli, et ka 100% SKT-st riigikaitsele kulutada on vähe. Millest siis tuleneb, e tkulude suurendamine on mõttetu. Minu meelest äärmiselt ohtlik mõtteviis.

[Kapten Trumm]

Arveid makstakse ju absoluudist, mitte protsendist, lisaks on Soome SKP suhteliselt hulga kõrgem meie omast.
Soome kulutab kaitsele ühe elaniku kohta ca 500 eurot meie ca 300 vastu. See on hulga kainestavam arv kui 1,3 vs 2,0%.
Teiseks tuleb arvestada, et Soomes on täitsa arvestatav kaitseressurss läbi muude eelarvete ja koormiste ettevõtlussektorile (mida meil veel pole).
Seega suhteliselt kulutavad soomlased riigikaitsele meist tunduvalt rohkem.
Kolmandaks tuleb arvestada, et Soomel on välja arendatud ülikallid väe- ja relvaliigid, mida meil pole olemaski.
See neelab omakorda suhteliselt suuri summasid (nt Soome õhuvägi).

See % paremus on lihtsalt pool tõde.
Jah, neil on raha napilt - võiks olla rohkem.
2% oleks kindlasti parem kui 1,3-1,5.
Paljud asjad saaks ära sedasi teha.

[Kriku]

Akf tommy muidugi vormistas need väited kellegi sotsialka esindaja hüpoteetilise jutuna, aga vaadates mõne kf reaktsiooni, siis paistab, et nendel väidetel on isegi siin foorumis kandepinda.

Minu otsa ära vaata Mina viitasin ka sellele, et akf Tommy vahendas objektiivselt eksisteerivat reaalsust. Sellisele mõttearendusele vastuseks oma maomahladest rääkimine ei anna tulemust.

[Martin Peeter]

Nende argumentide jätk: Soome riik on ikka täitsa loll, et nii palju raha riigikaitsesse paneb - 2,8 miljardit. Summa on ikka jube suur, selle eest saaks palju igasugust heaolu. Isegi NATO ei nõua neilt midagi. Ja ka neist saab Venemaa lõpuks jagu, isegi siis, kui nad 10 korda rohkem kulutaksid.

Nagu näha ei ületa see protsent isegi 1,5. kusjuures korjavad soomlased maksudena palju suurema protsendi SKPst riigi kätte, kui Eesti seda teeb.

Mis me selle protsendiga vehime? Soome pole ju NATO-s ning pole võtnud mingeid kohustusi ega saanud vastu mingeid garantiisid. 2,8 miljardit riigikaitsele on ikka ülisuur summa ja selle eest luuakse reaalne kaitsevõime, nagu meie loome oma 477 miljoni eest aastas. Vaat kui palju saaks selle eest töötu abiraha tõsta, meditsiini arendada jne, jne. Nagunii Venemaa vastu ei saa. Venemaal on ju tuumapomm.

Püüdsin guugeldada Eesti kaitsekulusid. Enamusest artiklitest tuleb välja väärikas osakaal - 2,17 % GDP-st, aga üsna vähestest väike summa - 477 miljonit, mille eest kalleid, aga vajalikke võimeid tõesti ei muretse. Ka see on üks paras kommunikatsioonialane silmamoondus.

Aga mis on asja juures veel natuke kurblikum, et ei usu see Soome NATO vihmavarju ise ega kavatse meid võimaliku konflikti puhul aidata, ehkki isegi EL liikmena ta kas või mingil määral (vbl mittesõjaliselt) peaks seda tegema.

http://www.postimees.ee/4108609/niinist ... arantiisid

[Kapten Trumm]

Minu otsa ära vaata Mina viitasin ka sellele, et akf Tommy vahendas objektiivselt eksisteerivat reaalsust. Sellisele mõttearendusele vastuseks oma maomahladest rääkimine ei anna tulemust.

Küsimus on ka selles, kuidas see "objektiivne reaalsus" tekkinud on.
Esiteks, on meil olnud sitaks õnne (erinevalt Moldovast, Ukrainast, Gruusiast -vaadake, palju Gruusia kaitsele kulutab praegu). See on viinud inimeste ohutaju madalale.
Teiseks, päris arvestatav riiklik proparessurss kulub sellele, et kinnistada arusaama Eesti kaitstusest. See on osa ametliku edukuvandi loomisest. Mida vähem edukad me oleme (nt majandus ei kasva), seda kõvemini vastav pasun puhub.

Ehk Eesti riik ja meedia kulutab selle tänase "objektiivse reaalsuse" tekitamise peale päris arvukalt vahendeid. Ise tekitame seda "reaalsust".

Ise arvan, et ma olen suhtelist hästi kursis riigikaitses ja julgeolekuvaldkonnas toimuvaga. Nii Eestis kui ümbruskonnas. Iga foorumilane loodetavalt on. Kui ma kuulen nt kolleegide mõtteavaldusi (riigikaitse on tihti ka kõneaineks saanud) või loen kasvõi mingeid netikommentaare - taevas appi, mis ullikesed meil ikka on...

[toomas tyrk]

Vaata Soomel jääb sellele töötuabirahale, meditsiinile ja kõigele muule "sotsialkale" veel rohkem pappi üle, kui Eestil peale oma pisikese 2% ohverdamist.

Ja Eesti inimesed millegipärast kipuvad ikka sinna Soome tööle, ja kiruvad milline vilets on see sotsialka siin Eestis.

Viimased 10 aastat on Eestis töötajaskond pidevalt vähenenud. Seega - kuigi SKP kasv on olnud minimaalne, SKP kasv töötaja kohta on pidevalt olemas olnud. Oleks samal ajal töötajate arv samaks jäänud, või kasvanud (nagu ta näiteks Soomes on kasvanud), siis oleks ka SKP Eestis oluliselt kiiremini kasvanud.

Mida rohkem Eesti inimesi hääletab Eestis toimuvale jalgadega, seda väiksem on ka riigikaitse eelarve kasv tulevikus. See oleks selle loo moraal.

[Kriku]

Küsimus on ka selles, kuidas see "objektiivne reaalsus" tekkinud on.
Esiteks, on meil olnud sitaks õnne (erinevalt Moldovast, Ukrainast, Gruusiast -vaadake, palju Gruusia kaitsele kulutab praegu). See on viinud inimeste ohutaju madalale.

Kõik õige, aga paraku ongi nii, et inimene võtab midagi tõsiselt alles siis, kui kõrvetada saab. Mul ei ole illusiooni, et inimloomust annaks kuidagi ümber teha ses osas.

Seni, kuni häda käes, annab vaid protsentidega mängida. Öelda, et tervishoidu raha juurde ei pane ja las arstid streigivad nii kaua kui tahavad, seda (enam) ei anna.

Teiseks, päris arvestatav riiklik proparessurss kulub sellele, et kinnistada arusaama Eesti kaitstusest. See on osa ametliku edukuvandi loomisest. Mida vähem edukad me oleme (nt majandus ei kasva), seda kõvemini vastav pasun puhub.

Teiselt poolt on ju seegi heidutuse osa.

[Kapten Trumm]

Kui me jääme ootama seda aega, mil loomulikus (aeglases) tempos toimuv rikkuse kasv viib meie riikaitse haljale oksale, on suur tõenäosus, et rebane saabub kanakuuti varem, kui see haljas oks pole veel käeulatuseski. Iisraeli kaitsejõudude loomist, sh kallite väe- ja relvaliikide loomist alustati ikkagi palja tagumendiga, ootamata ära SKP per capita jõudmist top 20 hulka. Kui oleks oodatud, siis täna kehtiks Tel Avivis sharia seadused.