www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 06 Juun, 2020 16:43

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 2627 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 ... 176  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 10:43 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Tsiteeri:
Vaindloo mängu toomisel ei olnud üldse mitte esmane selle sõjaline olulisus või selle ürituse tõenäosus, vaid ainult kui näide, mis pidi tõestama laevad vs. paadid akf. Trummi seisukohti. Kõik muu selle ümber, trummipaatide vs. laev maabumised ja kompanii trantspordiks ülesõitude arv jne on ainult selle esmase teenistuses. Vaindloo ümber tosin lehekülge keerutada talle sobiks kindlasti, sest siin saab rääkida aspektidest, kus akf. Trumm tunneb ennast mugavalt - gloobusele sõõrde joonistamine ning jalaväerühma aritmeetika. Näiteks ei aruta me halli aja merekaitsest või tundmatute aluste jahti ega Läänemereäärsete NATO riikide merelise koostöövorme. Ikka paadid ja rannik ja jalavägi. Ja iga kord, kui teema läheb uuesti laevade ning mere peale, õnnestub tal see vääramatult tagasi maa peale tuua. Ja austatud moderaator saab jälle imestada, miks me räägime mereväe teemas juba viis lehekülge X asjast.


Soovitaksin kasutajal London Bridge end kurssi viia Soome (või Rootsi) rannakaitse ülesehitusega ja siis haukuda sedasi üldistavalt edasi (kui enam on tahtmist haukuda). Ilmselt sa seda teinud ei ole, paistab tekstist välja.

Vaindloo vms saarte teema tuleb ikka sellest, et sarnases olukorras riigid kavatsevad selliseid kohti vallata ja ka omavad selleks vahendeid. Siin pole mingitest trummipaatide vajalikuks tegemisest haisugi, lihtsalt trummipaadid ongi tuletatud sellest, et sellised alused (muuhulgas maabumiseks) on nii Rootsil kui Soomel (aga ka Norral) olemas, Soomel Jehud, Rootsil ja Norral CB90d. Lihtsalt mul tekkis mõte, et miks mitte siis relvastada väikealused ka rakettidega, kui suurteks alusteks raha ei ole.

Sinul pole üldse mingit nägemust ega kontseptsiooni, mida siin selgitada, lihtsalt trollid siin. Nõrk.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 10:48 
Eemal
Liige

Liitunud: 20 Juul, 2005 14:35
Postitusi: 463
Asukoht: Kärdla
Nii kaua kui ma mäletan, on see alati käinud täpselt ühe reegli järgi. Kas meil on seda tõesti vaja, raha ei ole, inimesi ei ole, liitlased teevad jne. jne. Niikaua venitatakse kuni juhtub kas midagi nii õudset või nii piinlikku, et kohe on kõik võimalik. Näited on üldteada. Või teine variant: ilma õuduse või piinlikkuseta tekib muude asjaolude kokkulangemisel korraga kõigile üllatuseks võimalus. Viimane näide - raudteede elektrifitseerimine. Selle asemel, et algusest peale läbimõeldult asja järk-järguliselt arendada, seletati pikalt ja põhjalikult, miks ikka ei saa ja kuidas pole võimalik. Ja äkki saab. Tulemuseks on, et korraga ehitame nüüd kahte eri süsteemi, kõigi sellest tulenevate kuludega (kui Rail Baltic kaasa arvata, siis isegi kolme, aga see et RB on eri süsteemi, on nö geopoliitiline paratamatus).

Rahast. Kui suures joones arvutada, siis kaitsekulud on praegu 600 miljonit eurot. Siin teemas välja toodud 15% on 90 miljonit. No võtame ümmarguselt 100 miljonit. Kui vaadata iga-aastaseid eelarvekõnelusi, kus iga miljon on pikka vaidlust väärt, siis justkui pole kuidagi võimalik seda raha lisaks leida. Kui aga vaadata kümne aasta vaates, siis järk-järgult pole sugugi nii võimatu. Kui aga vaadata koos paanikafaktoriga, siis pole see summa üldse kõneväärt. Tuletame meelde, et piiriehituse puhul hakkasid kulmud kerkima alles siis, kui summa ületas 200 miljonit. See pole küll päris võrreldav, sest tegu on ühekordse rahaga, aga annab aimu millisel rikkuse tasemel me hetkel oleme ja kuidas kõnealuseid summasid avalikus kõnepruugis hinnatakse.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 10:52 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Tsiteeri:
Ma vist käisin mingil teisel Vaindlool. Sellel saarel oli majakas, kaks masti, 4 maja, mõned puud ja palju kive. Kuna saare suurim kõrgus on ainult 4 meetrit üle merepinna, on teda kõrgema veetaseme ja lainetusega märksa vähem kui madala veetaseme ja ilusa ilmaga. Palju edu kompanii positsioonide rajamisel!


Ideid Helsinki lähistelt, Tallinki laevaga sõites vaadake vasakule:

Pilt

Tsiteeri:
Kaks küsimust ei anna mulle siiski rahu:
1. Milleks tankitõrjelelvad?


Selleks, et hävitada saarele lähenevaid vastase maabumisaluseid või koptereid (kui ÕT rakette nt pole). Javelin võimaldab otselasu režiimis tulistada ka koptereid ja top-attack režiimis õhata rakett nt maabumisaluse kohal. Olukorras, kus saare rannik ei võimalda maabumist laial rindel, on sedasi võimalik peatada üsna ülekaalukas maabumine.

Tsiteeri:
Kust võtta need tugevdatud kompaniid erinevate saarte kaitsmiseks, eriti kui nad võivad olla ühekordseks kasutamiseks nagu radaridki?


Olukorrateadlikkuse abivahendeid tulebki kaitsta. Eriti kui need asuvad olulistes punktides. Pole ka põhjust arvata, et mandri kaldal asuvaid radareid või vaatlusposte vastane tülitama ei tule. Kaitsmata olukorrateadlikkuse vahendid vastane hävitab, kui sa ei suuda neid kaitsta või kui hävitamise korral pole neid võimalik asendada, kaob ka ülevaade ja sellega ka võimalus väheste vahenditega õiges kohas olla.

Kui see kompanii asub taolise betooni taga nagu on eespool viidatud Helsinki lootsijaam, siis on vaja selle hävitamiseks juba tuumarelva. Kui maastik ei luba rajada kindlustusi maa sisse, siis rajatakse need maa peale. Mitte ei istuta kaldakividel.

Radarid? No kui me saame suurel merel seilamise ambitsiooni maha suruda, siis selle minu silmis reaalse 500M paketi sees saaks neid siiski soetada. Näiteks jällegi see SAABi uus lühimaaradar 1X, kaaluga 260 kg.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 11:45 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19151
Asukoht: Viljandimaa
Kapten Trumm kirjutas:
Kui see kompanii asub taolise betooni taga nagu on eespool viidatud Helsinki lootsijaam, siis on vaja selle hävitamiseks juba tuumarelva.
Väide tuumarelva kohta muidugi ei ole tõene, aga sellest oleksid sa võinud alustada, et Vaindloo tuleks kindlustada sellistel-sellistel-sellistel põhjustel. See pöörab kogu senise dessantide jutu pea peale. Kui jõutakse sinnani välja, et tuleb massiivselt betooni valada, siis muutub raskeks midagi lisada. Kui piisavalt betooni valada, saab iga kohta kindlustada, kuigi lõpuks tambitakse see muidugi ära ikka. Peale selle ei õnnestu antenne jms. betooni taha varjata nagu ka ülaltoodud pildilt näha.

Küsimus aga tekib, kas Vaidloo kindlustamine asendab laevu olukorrateadlikkuse loomisel ja millised on kummagi variandi kulud.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 11:52 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Tsiteeri:
Trumm on suur teoreetik, kuid ei saa aru, et mingi maastikupunkti kontrollimine ja selle füüsiline kaitsmine on kaks erinevat kategooriat.
Viimane on üks (ja sealjuures kõige verisem) võimalus kontrolliks.
Kaitseväest terve kompanii maha mängimine mingi saare pärast, mida mille kasutamise keelamist radaripostina saab vastane distantsilt kontrollida? :wall:


Miks (või kuidas) kompanii maha mängitakse? Loomulikult on see positsioon kindlustatud ja pikemaks toimetulekuks varustatud. Sama loogika järgi võiks ju iga kompanii, mis satub kuival maal raskuspunkti, lugeda mahamängituks? Vastane suudaks ju igat avastatud kompanii positsiooni distantsilt rahulikult mõjutada?

Tsiteeri:
Katsuks ikka vaadata, kuidas sellist takistamist omalt poolt teha, ilma saja mehe ning suure varustuse hulga raiskamiseta (surma saatmiseta). Lisaks suure sõjalaeva radar täpselt piirijoone kõrval teeb vastase jaoks samaväärse töö kui mast saarel.


Neid radaritega sõjalaevu tundub, et niipea olema ei saa, sest selleks pole lihtsalt raha.

Tsiteeri:
Kuidagi ei kujuta ette, kuidas sellelt lapilt hakatakse "selja tagant tina andma" - millega?


Veetakse sinna mingi sobiv relvasüsteem (nt S-300) ja hakataksegi. Hetkel on see K9 tule ulatuses ja võib teoretiseerida, et kasutame neid (tegelikult vähetõenäoline võimalus, sest vene kaudtule ülekaal on suur ja see relv ei pääse kuskile rannikule, vaid seda on vaja raskuspunktis). Aga mida teha nt Ruhnuga? Sinna K9 ei ulatu?

Tsiteeri:
Millegi pärast ei usu, et ilma Vaindloo radarita on kogu Eesti kaitse hukas.


Kindlasti ei ole ja seda pole ma ka väitnud. Mitte väidetud asjade omistamine on demagoogiavõte. Taolisi saari on muidu veel (rääkimata poolsaartest), mille valdamine võimaldab merealasid kontrollida. Vaindloo on lihtsalt üks kõnekamaid näiteid. Vaindloo asukoht võimaldab juba kontrollida Soome lahe keskosas toimuvat liiklust, PPA ei pannud sinna radarit niisama, arvad, et selle radari hooldamine seal on lihtne? Samal meridiaanil Soome lahe rannikult enam Soome lahe keskosa me ei näeks.

Üldiselt sinu kontseptsioon põhineb ühel (valel kusjuures) eeldusel, et maa on lame ja pole vahet, kas radar on Kotkas, Vaindlool või Viru rannas. Tegelikult on rannikul asuvate radarite nägemisulatus kaunis piiratud maakera kumeruse tõttu ja seetõttu tuleb suurte alade kontrolliks neid võimalikult "ette" (ehk kaldast eemale) nihutada.

Saamaks aru ettenihutatud seire ülesehitusest, tuleks vaadata tänaste PPA radaripostide asukohta. Kui kuskil on selleks sobivaks kohaks saar, siis seal ta asubki. Vaindlool, Keril, Ruhnus. Aga ka Sõrves, Ristnas, Kõpul jne. Kui aga tekib mõte, et "sõjalaev teeb ju sama", siis tekib küsimus, et miks PPA oma laevadega neid radareid ei asenda siis, laevadel on ju radarid ka täna peal. Aga seepärast, et igale poole laev ei pääse ja laeva vaateväli on meie mereala suurusega võrreldes tühise suurusega, lisaks vajavad laevad ka sadamas olemist ega saa 24/7 merel seiramas olla.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 12:03 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 11 Aug, 2008 10:25
Postitusi: 1907
Ikkagi kaob "meie" radar sealt kiirelt, ühe tiibraketi või sõjalaeva tulelöögiga. Ehk siis ainus mõte mehi betooni alla peita oleks vaenlasel takistada sinna radarijaama/õhutõrjet paigaldamast. Aga erinevalt Eestist on vastasel võimalus kasutada suuri sõjalaevu ja nad ei pea oma radarit kuskilt fikseeritud koordinaatidel avaliku sihtmärgina hoidma. Kristallkuuli põrnitsedes võiks ennustada, et kõik meie statsionaarsed radarid kaovad müstiliselt juba esimesel sõjapäeval...
Ehk siis Vaindloo omaks mingit mõtet vaid rahuajal.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 13:16 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Miskipärast arvan, et soomlased vastaks sellele küsimusele nii, et kui vastane lööb olukorrateadlikkuse välja mingi olulise augu (nt hävitab mingi olulises kohas oleva radari), siis täidavad tekkinud augu mereluurajad või rannikujäägrid, kes viiakse vajalikku kohta oma kolaga, 20 m pikkuse 40 sõlmese kiirusega Jehu-tüüpi maabumisalusega. Sõjalaeva sinna ei saadeta põhjusel, et seal "radariaugus" kurseeriv sõjalaev muutub samasuguseks istuvaks sihtmärgiks nagu see purustatud radar, sest ta peab lülitama ju oma radarid sisse ega saa kuskil peituda. Sellega on nullitud juba aluse eelised (eelkõige varjatus) ja seatud see istuva sihtmärgi rolli. Kui vastasel on seda tühikut seal tarvis, siis järgneb juba rünnak aluse vastu. Luurajaid on lihtsalt raskem leida ja kui neile õnnestub ka pihta saada, pole kahju nii suur kui nt Hamina uputamisega.

Kui vastane hakkab ikkagi ligi kippuma, siis samad tegelased muutuvad ka tulejuhtideks, tellides vajalikku kohta nt rannakaitsekahurite või -rakettide tuld või annavad seda ise kaasasolevast Spike ER kompleksist (seda eks siis väiksemate aluste vastu). Seda ma ei usu, et nad annavad lahinguta kriitilisi saari käest. Eriti nt Ahvenamaa/Turu saarestikus, mis kontrollib sissepääsu Botnia lahte ja mille varjus saavad käia mereveod. Taolist rahvast peaks soomlastel olema 2 pataljon+ jagu.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 13:26 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Tsiteeri:
Väide tuumarelva kohta muidugi ei ole tõene, aga sellest oleksid sa võinud alustada, et Vaindloo tuleks kindlustada sellistel-sellistel-sellistel põhjustel. See pöörab kogu senise dessantide jutu pea peale. Kui jõutakse sinnani välja, et tuleb massiivselt betooni valada, siis muutub raskeks midagi lisada. Kui piisavalt betooni valada, saab iga kohta kindlustada, kuigi lõpuks tambitakse see muidugi ära ikka. Peale selle ei õnnestu antenne jms. betooni taha varjata nagu ka ülaltoodud pildilt näha.


Ega ma ei mõtle ega suudagi mõelda läbi kõiki võimalikke arenguid. Üritaksin olla paindlik ja kui midagi lauale pannakse, siis vastavalt reageerida. Kui me mingi saare hõivame ja valmistume seda kaitsma, siis kindlustamine on elementaarne. Kui pinnas ei võimalda kindlustuda (näiteks on laus paekivi), siis peavad muidugi kindlustused rajama pioneeriallüksused, lõhates kaevikud paepinda (kui kõrgus võimaldab) või ehitades need maapinnale (seda tuleb siis teha rahuajal juba).

Laevadega on aga nii, et täna neid pole. Vaindloo radaripost on aga olemas. Seega, mis oleks siis plaan B, kui saarele maabuvad Narva rahvavabariigi võitlejad, kes lõikavad akurellakaga läbi mõned tugitrossid, mispeale see mast pikali kukub? Variandid on loobuda edasisest või taastada vaatlus.

Muide, ÕV radariposte kaitstakse ka. Jalaväega. Täitsa avalikest uudistest on läbi käinud, et toimus mingi radarikaitsemeeskonna RÕK. Iskander on üks asi, aga kui õnnestub see radar vähe eemale tarida, siis muutub suureks ohuks hoopis spetsnazi grupp, seljakotitäie lõhkeainega. Või kohalikud separatistid, RPG-7ga. Pealegi on igasugu eriüksuse tüüpi ürituste puhul see pluss, et alati saab eitada - ei tea, kes tegi, ise te ei kontrolli olukorda riigis.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 13:32 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19151
Asukoht: Viljandimaa
Kapten Trumm kirjutas:
Ega ma ei mõtle ega suudagi mõelda läbi kõiki võimalikke arenguid. Üritaksin olla paindlik ja kui midagi lauale pannakse, siis vastavalt reageerida. Kui me mingi saare hõivame ja valmistume seda kaitsma, siis kindlustamine on elementaarne. Kui pinnas ei võimalda kindlustuda (näiteks on laus paekivi), siis peavad muidugi kindlustused rajama pioneeriallüksused, lõhates kaevikud paepinda (kui kõrgus võimaldab) või ehitades need maapinnale (seda tuleb siis teha rahuajal juba).
Just nimelt - enne. Eespool sa aga kirjutad KV mobiilse radari sinna vedamisest. Praegusel kujul on sinu "vastavalt reageerimine" väravapostide nihutamine. Alustada tuleb lähtetingimuste paika panekust - näiteks, kas X saar on rahuajal kindlustatud ja mil määral - ning sealt edasi hakata arutama võimalikke stsenaariumeid.

Ma arvan, et Vaindloo küsimus on ennast siin diskussioonis juba tükk aega tagasi ammendanud.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 13:43 
Eemal
Liige

Liitunud: 15 Aug, 2015 19:48
Postitusi: 347
Kuidas selle Soomega siis on? Kui jutt läheb laevadele, siis ei ole meie asukohad ega olukorrad nendega võrreldavad ning kõik sellest rääkijad ainult haminaihalejad. Kui jutt läheb paatidele, siis on Eesti ja Soome asukohad ja olukorrad vägagi sarnased ning võrreldavad ning Soome eeskuju merekaitses ainuõige.

_________________
My fair lady.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 15:13 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Tsiteeri:
Just nimelt - enne. Eespool sa aga kirjutad KV mobiilse radari sinna vedamisest. Praegusel kujul on sinu "vastavalt reageerimine" väravapostide nihutamine. Alustada tuleb lähtetingimuste paika panekust - näiteks, kas X saar on rahuajal kindlustatud ja mil määral - ning sealt edasi hakata arutama võimalikke stsenaariumeid.


Taktikas ei ole mingeid "lähtetingimusi". Kui ma ei kirjuta saare julgestamise ja kaitse sissevõtmise juurde "kindlustamine" või "maskeerimine", ei tähenda, et maabunud istuvad rannakividele maha päikseloojangut vaatama ja katelokis teed keetma, oodates varjamata kujul rünnakut. Nii arvata saab ainult kaunis sõjaväekauge inimene. Ja loomulikult tuleb reageerida, kuidas olukord kujuneb. Kui olukord on piisaval tuline, siis võibolla ei saa üldse midagi kiirgavat kasutada, tuleb vedada mingi passiivne aparaat. Või saata vaikselt üks luurejagu ja jätta kaater saare ligidale, et vajadusel kiirelt jalga lasta.
Jne jne jne.

Samamoodi ei tähenda ühekordsed aktsioonid, stiilis venelased saadavad tiibraketid või meie laseme Viru rannas haubitsat, et peale seda on "olukord maas" ja probleem lahendatud. Maismaa puhul see kindlasti nii ei ole.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 16:44 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19151
Asukoht: Viljandimaa
Kõigil planeerimisülesannetel on lähtetingimused, mis võivad muidugi olla alternatiivsed. Kui olukord on A, siis meie teeme B ja vajame selleks C. Kui olukord on A', siis meie teeme B' ja vajame selleks C'. Arutlused stiilis, et meil on vaja teha B, me vajame selleks C, aga tegelikult, kui järele mõelda, on olukord vist hoopiski A', näitavad korratut mõttetegevust.

Kapten Trumm kirjutas:
Kui ma ei kirjuta saare julgestamise ja kaitse sissevõtmise juurde "kindlustamine" või "maskeerimine", ei tähenda, et maabunud istuvad rannakividele maha päikseloojangut vaatama ja katelokis teed keetma, oodates varjamata kujul rünnakut.
Kui sa teed seda maalapi kohta, millel kasvab umbes viis põõsast, siis pead paratamatult täpsustama, millal see maskeerimine ja kindlustamine toimub, sest saarele saabunud üksusel (sinu järgi lausa kompaniil?) on võimalused selleks pehmelt öelda piiratud.

Praegu sa minu meelest lihtsalt keerutad. Minu arvates võiks selle asemel Vaindlooga lõpetada. Vaindloo näide ei anna mereväe ja rannakaitse arutelule enam midagi juurde.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 17:09 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Maatüki X mittekaitstavust ei saa põhjendada sellega, et sinna ei saa kaevata kaevikuid või see on lage. Kui maastikku valida ei saa, tuleb kaitsta seal, kus ollakse. Selleks on omad kindlustustehnilised meetodid. Kui on vaja, siis tulebki ehitada.

Kuna aga see mittekaitstavuse teema on lihtsalt algatatud eesmärgiga näidata, et meil pole vaja omada aluseid, millega sõdureid liigutada, siis tegelikult asjaolu, kas mingil saarel tulevad kaevikud trotüüli või betooni abiga, on teisejärguline. Oluline on see, et vägesid on vaja liigutada ka üle vee ning taolised saared võivad vajada ka sinna inimeste saatmist.

Et aluseid pole vaja, on aga pastakast imetud jama, sest sellised alused on olemas Soomes, Rootsis ja Norras. Venemaal muide kah. Kui mind ei taha uskuda, vaadake sinna.

Vaindloo puhul päästis lihtsalt päeva see, et see asub mandrile piisavalt lähedal (nagu ka Keri), et seda saaks tulistada mandrilt liikursuurtükkidest. Aga näiteks Ruhnu saar asub lähimast punktist Saaremaal 55 km ja mandrist 65 km kaugusel. Kui sinna ilmuvad kutsumata külalised (seal on ka radaripost ja saare kõrge keskkosa võimaldab sealt näha ka Kuramaad), mis siis? Räägime siis vahelduseks Ruhnust, seal enam K9 ei päästa. Lisaks on Ruhnu ka palju suurem ja isegi kui suurtükiväega ulatuks, on vaja teada, kus kutsumata külalised on, sest selle niisama mürskudega üle külvamine ei tule (erinevalt 700x150 m Vaindloost) enam kõne alla.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 17:41 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 28966
Üks asi veel:

Tsiteeri:
Näiteks ei aruta me halli aja merekaitsest või tundmatute aluste jahti ega Läänemereäärsete NATO riikide merelise koostöövorme. Ikka paadid ja rannik ja jalavägi. Ja iga kord, kui teema läheb uuesti laevade ning mere peale, õnnestub tal see vääramatult tagasi maa peale tuua. Ja austatud moderaator saab jälle imestada, miks me räägime mereväe teemas juba viis lehekülge X asjast.


See näitab, et akf London Bridge ei loe teemat, vaid laob lihtsalt huupi.
2 lk tagasi oli juttu, millele võiks 500M kuluda ja sealhulgas oli ka PPA patrull-laevade relvastamine ning sõjaliste radaritega ja ÕT raketiseadmetega varustamine. Relvajõududega sekkuda mingisse tsiviilkomejandina näideldavasse üritusse on alati kahtlane teema. Ja PPA-l on ju olemas ka muud selle ahela vajalikud lülid nagu kopterid, eriüksused jne. Mida mereväel pole.

Akf London Brigde võib muidugi esitada parema rahakulutamise plaani, ootaks põnevusega.
Vähemalt mina oma plaani näitasin, ootame siis (tunduvalt) paremat. Võtaks ka korra mugavuspositsiooni ja postitaks paarilauselisi teemaväliseid kommentaare nagu kasutajal kombeks on (seejuures keskenduks rohkem oponendi isikuomadustele, mitte teemale). :dont_know:

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: Merevägi ja rannakaitse
PostitusPostitatud: 13 Veebr, 2020 17:58 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19151
Asukoht: Viljandimaa
Kapten Trumm kirjutas:
Vaindloo puhul päästis lihtsalt päeva see, et see asub mandrile piisavalt lähedal (nagu ka Keri), et seda saaks tulistada mandrilt liikursuurtükkidest.
See mitte ei "päästnud päeva", vaid tegi sellest sinu poolt valitud näitest halva näite.

Kapten Trumm kirjutas:
Aga näiteks Ruhnu saar asub lähimast punktist Saaremaal 55 km ja mandrist 65 km kaugusel. Kui sinna ilmuvad kutsumata külalised (seal on ka radaripost ja saare kõrge keskkosa võimaldab sealt näha ka Kuramaad), mis siis? Räägime siis vahelduseks Ruhnust, seal enam K9 ei päästa.
Täiesti nõus, räägime Ruhnust.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 2627 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1 ... 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128 ... 176  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt