Lisan siia veel nii palju, et kui NATO riikide laevatikud oma töö ära teevad, ei jõua kõik mereparaadil osalenud laevad Läänemerele. Arvestuse ebameeldivam pool on see, et NATOl napib sobivaid platvorme, millega tegutseda Läänemerel juba kohal oleva laevastiku vastu. Ei tea, kes need küll ehitama peaks? Vist ameeriklased…nimetu kirjutas:Kui me asendaksime sõna "laevastik" sõnaga "maavägi", siis kas olukord oleks järsult teistsugusem? See on ju samuti hetke reaalsus.20x vähemuses olev ''laevastik'' ei ole põhimõtteliselt võimeline midagi võitma, olgu ''admiralidel'' ego nii suur kui tahes. Millise tõdemuseni natsid jõudsid praktikas.
Me oleme NATO liitlased ja arvestame sellega, et sõdime ikka ühtse väena. Mereväe puhul see ei tule aga millegipärast teemakski. Isegi ei toimi mingit erilist arutelu selle üle, et mida liitlaste laevade tegevuse toetamiseks siinkandis vaja oleks. Rääkimata siis sellest, et kuidas meie sellesse tervikusse panustama peaksime.
Kuna Balti laevastiku laevad vananevad ja Vene väga ambitsioonikas laevastiku uuendamise programm ei edene nii kiiresti kui plaanitud (ning meie õnneks ei ole Balti laevastik prioriteet), on pikemas perspektiivis täiesti realistlik luua Läänemerel Läänemere-äärsete NATO rikide koostöös Balti laevastiku väärne laevastik.
1:20 vähemuses kaotatakse sõda alati. Isegi kui vahepeal õnnestub mõni lahing võita.