Nüüd on küll vaidlus, millesse ma laskuda ei tahtnud, aga millegipärast ikkagi jätkan. Ja ma ei tea miks.
Palun lugupeetud kaasfoorumlastel kasutada funktsionaalset lugemisoskust. Palun kasutada ka netiotsingut - minu poolt toodud lingid olid ikkagi suunamaks edasistele otsingutele, mitte kogu ja lõplik tõde. Ning palun vaielda teemade üle, kus on mõtet vaielda ja mitte vaielda teemades, kus asjast üleüldse midagi ei tea.
Kus kohast see kõik pihta algas? Eks ikka Trummi väitest, et
Kapten Trumm kirjutas:Laskemoona mitte andes minumeelest palju ei võideta - kui relv on juba kodus, siis kui ikka väga tahad kurja teha, küll selle peotäie padruneid ka kuskilt saad. Relva on igal juhul palju raskem hankida. Et kui šveitslaste idee oli sedasi vähendada intsidente relvadega, siis natuke kahtlen selle toimivuses.
millele mina vaidlesin vastu, et vastupidi - võidetakse küll. Osutasin uuringule, kust järeldub otseselt ja must-valgel, et üheltpoolt väiksem relvade arv ja laskemoona jagamise piiramine on vähendanud ühte väga spetsiifilist asja - enesetappude arvu läbi tulirelvade. Palun, siin dokumendis lk 981 on joonis, mis osutab, et peale tulirelvade koguse piiramist ja laskemoona kodusele hoiule mittelubamist, et toimunud selge vähenemine tulevikuprojektsiooniga võrreldes
https://ajp.psychiatryonline.org/doi/pd ... 3.12091256 Mina ei ole ise uuringuid läbi viinud, diagonaalis lugedes tunduvad teadlaste järeldused pädevad ja asjakohased. Milleks edasi jaurata? Milleks üritada nui neljaks midagi muud väita? Milleks üritada hakata rääkima, et osad enesetapud on tehtud teenistuses olles ja ei liitu sõjaväeteenistusega? Miks hakata vett sogama mingi muu jamaga? Miks kaasfoorumlased üritavad
iga hinna eest mingit "konkureerivat seisukohta" esitada? Miks seada teadlaste järeldusi (oma nappide teadmiste põhjal) kahtluse alla?
Ja enne kui jauramist jätkata, võiks natukenegi lisa uuringuid teha. Näiteks see uurimus siin
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30378640 (laadige alla pdf fail) osutab omakorda lk 5 graafikus, et sõjaväerelvade läbi sooritavad enesetappe eelkõige noored inimesed ja et kuna relva läbi enesetapp on impulsiivne tegu, siis sõjaväerelva ja laskemoona kodusele hoiule mitteandmine ongi enesetappude hulka seetõttu vähendanud.
Ning milleks ja mistõttu hakata rääkima Šveitsi relvade rohkusest? Kas mina olen seda eitanud? Miks rääkida enesetappude madalast tasemest? Kas see kuidagi puutub asjasse? Ja miks rääkida teistest enesetappude meetoditest? Kuidas need asjasse puutuvad? Ja kõik see muu asi, miks üleüldse keskenduda enesetappudele?
Kokkuvõttes - Trumm viskas üles väite, et relvade ja laskemoona kodus hoidmine probleeme ei tekita. Mina lükkasin selle väite (väga kitsas) lõigus ümber ja näitasin uuringutele viidates, et teatud juhtudel see väide ei päde. Mis järgnes edasi? Aga teie jätkake, te jätkake ...