www.militaar.net

See pidi olema puhtalt leedukate hankestrateegia vili olema. Kuna pikem süstemaatiline plaan puudub, siis raha kulutatakse suht juhuslikult.
Leedu on üks suuremaid NSPA kliente just selle põhjusel et puudub pikajajaline hankeplaan ja siis ostetakse turult mida saada on.

AMvA kirjutas:See pidi olema puhtalt leedukate hankestrateegia vili olema. Kuna pikem süstemaatiline plaan puudub, siis raha kulutatakse suht juhuslikult..

..et kas sellise avameelse jama tõestuseks miskid vähegi arvestatavad viited ka kuskil leiduvad

Või ongi nii, nagu ma arvan - et postitaja järjekordne mõttetu tatipritse

Ma saan küll aru, et põhjus on siin:
Fast, manoeuvrable and efficient UH-60M Black Hawk helicopters will also enable the Lithuanian Armed Forces to respond to aid requests significantly more quickly and to assist with search and rescue tasks. Air Force helicopters on 24/7 standby are called in to rescue those in distress at sea, lost or missing on land, to transport donor organs for transplantation, or to extinguish fires.
Oleks Eestis need ülesanded ka KV-l (nagu Lätis), siis võiksime meiegi jõuda sarnase lahenduseni.
Ja kui selline ülesanne neil juba on, siis miks ei võiks nad valida omale lätlaste ja poolakatega sarnase platvormi.

Leedukad ise räägivad, et tegelikkuses soovitakse rohkem koptereid, et neid laiemalt, ka näiteks missioonidel kasutada. Üldises plaanis soovitakse kuni 8 kopterit. Kõik sõltub muidugi saadaval olevast rahast ja seetõttu lepitakse esialgu neljaga. See pole ka juhus, et nad lätlastega võrreldes suurema pakkumuse said, sest see sisaldab missioonideks vajalikku relvastust ja kaitsesüsteeme.

Borja kirjutas:

AMvA kirjutas:See pidi olema puhtalt leedukate hankestrateegia vili olema. Kuna pikem süstemaatiline plaan puudub, siis raha kulutatakse suht juhuslikult..

..et kas sellise avameelse jama tõestuseks miskid vähegi arvestatavad viited ka kuskil leiduvad

Või ongi nii, nagu ma arvan - et postitaja järjekordne mõttetu tatipritse

Isiklik vestlus Leedu KM hagete eest vastutava kõrge ametnikuga. Piisab sulle?

Tatipritsimine rohkem sinu leivanumber.

Lp AMvA - väga huvitav, kes see kõrge ametnik on. Minu suhtlen Leedu KVJga ja mulle pole "juhuslikusest" nii selget muljet jäänud. Ega nad lambist ikka neid miljoneid kopteritele kulutama ei hakanud.
Ja kas minu info kopterite "tsiviilülesannete" kohta on vale?

Martin Herem kirjutas:Lp AMvA - väga huvitav, kes see kõrge ametnik on. Minu suhtlen Leedu KVJga ja mulle pole "juhuslikusest" nii selget muljet jäänud. Ega nad lambist ikka neid miljoneid kopteritele kulutama ei hakanud.
Ja kas minu info kopterite "tsiviilülesannete" kohta on vale?

Ma tõesti ei taha selle inimese nime siia avalikult üles panna.
Tsiviilülesande suhtes on sul õigus. Aga selle ülesande täitmiseks oleks ka soodsamaid alternatiive.

No ega mul seda nime vaja pole.
Kuid üks asi on selge - koptereid on vaja ikka rohkem kui ainult raha kulutamiseks.
Mulle on meie õhuväelased öelnud, et Black Hawki ülalpidamine ei ole kallim kui täna kasutusel olevad tsiviilkopterid.
Läti ja Poola valik on kindlasti mõjutaja.
Pealegi toetab USA nõukogude päritolu varustuse väljavahetamist. Ma ei tea palju see leedukate omaosalust tehingus vähendab. Kui sul Mi8 rivist välja hakkab langema, siis midagi tuleb ju asemele võtta.

Kokkuvõttes ei saa ma Leedu kõrge ametnikuga kindlasti nõustuda. Varsti näen oma kolleegi, eks küsin temalt arvamust.

Mulle on meie õhuväelased öelnud, et Black Hawki ülalpidamine ei ole kallim kui täna kasutusel olevad tsiviilkopterid.

Leedu puhul on vahe muidugi selles, et neid kohe kindlasti ei kavatseta ainult tsiviilotstarbel kasutada. Läti puhul on lugu tiba teine, kuid see on juba muu jutt.

Läti ja Poola valik on kindlasti mõjutaja.

Ma arvan, et tegelikult mitte eriti. Leedukad olid juba enne Läti otsust küsinud pakkumisi erinevatelt tootjatelt ning parimaks osutus Sikorsky. Poola neid koptereid laialdaselt ei kasuta - põhimõtteliselt osteti esialgu ainult eriüksuse toetamiseks.

Muuseas, leedukate plaanides oli see hange juba kusagil 2017/2018 paiku.
https://gra.lrv.lt/uploads/gra/document ... planai.pdf

Pealegi toetab USA nõukogude päritolu varustuse väljavahetamist. Ma ei tea palju see leedukate omaosalust tehingus vähendab.

Oli vist kusagil 30 miljonit dollarit. Leedukad lootsid tiba rohkem.

Kui sul Mi8 rivist välja hakkab langema, siis midagi tuleb ju asemele võtta.

Praeguseid üritatakse tõesti iga hinnaga elus hoida. Tehakse neile uuenduskuur, millega peaks 2025. aastani välja vedama.

Kokkuvõttes ei saa ma Leedu kõrge ametnikuga kindlasti nõustuda. Varsti näen oma kolleegi, eks küsin temalt arvamust.

Kui saad, siis küsi Läti kolleegilt sama.

Mis see Läti ja Leedu erinevus siis on?
Ei kasuta neid ei Läti ega Leedu ainult tsiviilotstarbel.

Ei kasuta neid ei Läti ega Leedu ainult tsiviilotstarbel.

Läti suuremalt jaolt siiski kasutab tsiviilotstarbeks (nagu praegu Mi-8). Vähemalt nii on Läti reservistid mulle väitnud. Loomulikult ei saa öelda, et hangitakse ainult selleks otstarbeks, sest kindlasti kasutatakse neid ka väljaõppes, kuid nende helikopterite varustus (või õigemini selle puudumine) viitab pigem tsiviilotstarbele.

Seda ütleb muuseas ka järgnev lõik nende militaarportaali artiklis:

Kaut primāri helikopteri tiks izmantoti galvenokārt karavīru transportēšanai un civilo uzdevumu izpildei, to komplektācija pieļauj, ka nākotnē tos varētu aprīkot arī bruņojumu uguns atbalsta sniegšanai.

https://www.sargs.lv/lv/viedoklis/2020- ... s-noteikta
Lühidalt - kasutatakse peamiselt sõdurite transpordiks ja tsiviilülesanneteks. Arvatakse, et võib-olla kunagi tulevikus on võimalik need helikopterid relvastada. Selles osas on kõik aga lahtine, sest mingit kindlat plaani ei ole.

Leedul on selgelt ambitsioonikamad plaanid selles suhtes. Nad soovivad neid helikoptereid üsna kindlalt militaarotstarvetel kasutada (sh võimalusel missioonidel kasutamine).

Tegemist ongi ju utility helikopteriga.

Tegemist ongi ju utility helikopteriga.

No Leedul on tsiviilotstarbeks ka Dauphin helikopterid. Nii hinna kui ka ülalpidamiskulude poolest peaks märkimisväärselt odavamad olema (kolme hind oli ~50 miljonit eurot) ning täidavad sisuliselt samu ülesandeid, mis Läti helikopterid - SAR, tuletõrje ja transport.

No olgu leedukatel mis tahes helikopterid, Black Hawkidest nad lahingu- ega lahingutoetuse koptereid ei saa.
Kokkuvõttes kasutatakse neid ikkagi transpordiks nagu Lätis. Evakuatsioon, pääste jms sealhulgas.
Aga ma kavatsen siiski täiendada Läti reservväelase ja Leedu ametniku seisukohti mõlema riigi KVJ-i seisukohtadega. Detsembris anna teada.

Kokkuvõttes kasutatakse neid ikkagi transpordiks nagu Lätis. Evakuatsioon, pääste jms sealhulgas.

No aga vahe ongi selles, et leedukad on vähemalt esialgu kavatsenud hankida need helikopterid koos relvastuse ja kaitsesüsteemidega. Mis tähendab, et kasvõi teoreetiliselt on need helikopterid ohupiirkondades või lahinguolukorras kasutatavad (nagu nad ise unistavad). Lätlased seda praegu ei tee ja ei teata ka kas kunagi üldse need asjad lisanduvad. Kui seda selgelt plaanis ei ole, siis ma ei näe suurt põhjust kallima platvormi valimiseks. See on lihtsalt raha raiskamine sellisel juhul.

Aga ma kavatsen siiski täiendada Läti reservväelase ja Leedu ametniku seisukohti mõlema riigi KVJ-i seisukohtadega. Detsembris anna teada.

Oleks tänuväärt.