Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Martin Herem]

Läheb otsapidi teemasse - paremini kui varem: mis ruumides need eestlased seal toimetavad? ... eestikeelsed kirjad seintel ...

[kuido20]

Läheb otsapidi teemasse - paremini kui varem: mis ruumides need eestlased seal toimetavad? ... eestikeelsed kirjad seintel ...

MARU Metalli tehtud (MDSC Systems OÜ)

Vahepeal oli selline tunne, et Eesti välihaigla on seal õppusel kõige moodsam, aga see ei tohiks ju võimalik olla

http://mdsc-systems.ee/references/muud-konteinerid/

[Roamless]

http://pluss.postimees.ee/4245227/prant ... 1438002618
Tänasest Postimehest intervjuu Prantsuse koloneliga.
Lühidalt, 20 protsenti võõrleegioni võitlejatest on pärit Venemaalt, Valge-Venest, Ukrainast, Serbiast ja mujalt Ida-Euroopast
Intervjuusid ei anta, et kaitsta sõdurite anonüümsust.
Et just võõrleegionärid siin on, on juhus.
EKJ vajaks koloneli hinnangul tanke ja koptereid.
Kolenelil õnnestus omal ajal näha ka külma sõja vastaspoolt (seda küll juba, kus NSVL igast otsas logises) ja nähtu põhjal jäi talle venelastest kehv mulje st kehv varustus ja olematu moraal.

[Kriku]

Arutelu Eesti KV suuruse ja struktuuri üle liigutatud omaette teemasse: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 14#p523014

[Kriku]

Militaarmeditsiin samuti: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 07#p523107

[Martin Peeter]

Plaanitakse Välispoliitika instituudi ja kaitseuuringute keskuse ühendamist.

http://www.err.ee/632527/valispoliitika ... s-uhinevad

Takka just ei kiidaks, aga praeguses olukorras ilmselt pragmaatiline samm. See kaitseuuringute keskus oli minu hinnangul tõesti natuke liiga diplomaatiakeskne ja seetõttu polnud nagu mõtet teda eraldi pidada. Teisalt mingi sõjateaduslikum think-tank võiks ikkagi Eestil ka olla. Tagamaid ei tea, kohati paistis kaitseuuringute keskus silma sellega, et suhtles avalikkusega ja ei tegelenud akf Trummi toodud termini kohaselt otseselt "eduraportöörlusega", mis jälle oli sümpaatne, välispoliitika instituut pole aga suurt millegagi silma paistnud.

[Viiskümmend]

Sõjalise suunitlusega think-tank asub ju Tartus, palju neid vaja on? Loodav instituut võiks asuda samuti teadusasutuse all, mis oleks juba iseenesest väga muhke ja lihtsalt tehtav regionaalpoliitiline samm.

[Martin Peeter]

Ekspert: USA jaoks on alalise baasi rajamine Baltimaadesse keeruline


https://www.postimees.ee/4292397/eksper ... -keeruline

Mida arvata? Kas praegune kohalolek või alaline baas ja miks on alaline USA baas parem, kui praegune mitmerahvuseline roteeruv üksus?

Samas mitmed argumendid on minu meelest õiged:

Ka ameeriklased peavad oma eelarveraha lugema ja sisepoliitika on muutunud paljudes liitlasriikides pehmelt öeldes mõnevõrra ootamatuks.

Järeldus?

[Martin Peeter]

Eelmisega seonduv, aga see nüüd küll hea uudis ei ole.

USA lõpetas vägede rotatsiooni korras Leetu saatmise

https://maailm.postimees.ee/4292911/usa ... 1487320242

Eks nende roteeruvate üksuste puhul ongi see oht, et mingi rotatsioon jääb viimaseks.

Oluline on ka, mis riigid roteeruva kontingendi tagavad. Kuna eesmärk on paljuski heidutus ohu näol sattuda sõtta maailma tugevaima sõjamasinaga, siis ilma ameeriklasteta on supp kohe kindlasti tunduvalt lahjem.

[nimetu]

Ma võin siinkohal eksida, kuid mulle jäi mulje, et see rotatsioon oligi mõeldud põhiliselt vastuseks Zapadile. Ja selles suhtes nad kuhugi päris ära ei kao, lihtsalt suunduvad tagasi Poolasse.

[Martin Peeter]

Minu mälu järgi tulid roteeruvad kompaniid Balti riikidesse 2014. Ilmselt mitte seoses Zapadiga, vaid seoses Ukraina sündmustega muutunud julgeolekuolukorraga.

[mart2]

Minu mälu järgi tulid roteeruvad kompaniid Balti riikidesse 2014. Ilmselt mitte seoses Zapadiga, vaid seoses Ukraina sündmustega muutunud julgeolekuolukorraga.

US oli ainuke, kes suutis 2014 nii kiiresti reageerida.
2016 otsustati tuua NATO pataljon ja seega üksiku US kontingendi kohalolek ning ülalpidamine ei ole ilmselt otstarbekas, sest üle piiri Poolas on nüüdseks suur üksus olemas. Tundub, et Zapad-i lõpuni taheti venelastele näidata suuremat kohalolekut (NATO + US).

[Martin Peeter]

Igal juhul on väga suur vahe, kas ameeriklased on osalised või mitte. Kui seoses Brexitiga peaks välja vahetuma ka britid (mis tegelikult on võimalik, ehkki praegu kinnitatakse vastupidist), siis meile võib siia jääda kontingent, mille ROE ei pruugi meile meeldida. Kui ikka brittidele seoses Brexitiga tõeline kättemaks korraldatakse, siis miks nad ei võiks euroliitlastele öelda, et kaitske ise oma välispiiri. Ja see Junckeri komisjoni äärmiselt ülbe poliitika on üsna sinna poole teel, et peale brittide välja vihastamist meile siia Luksemburgi 450-st sõdurist 100 võivad "heidutuseks" tulla.

[asiootus]

Kui ikka brittidele seoses Brexitiga tõeline kättemaks korraldatakse, siis miks nad ei võiks euroliitlastele öelda, et kaitske ise oma välispiiri.

See on siiski selline soovmõtlemine, Britid tulid siia NATO, mitte EL välispiiri kindlustama ja isegi välisminister Johnson on Eestis olles Astrid Kannelile otse näkku öelnud, et Brexit ja NATO EFP on eri teemad, mida ei tohiks omavahel kuidagi seostada kuigi Moskva seda nii väga sooviks.
Hetkel palju tõenäolisem on tegelikult see, et kui seoses Katalooniaga peakski suurem jama tekkima, loobub Hispaania oma üksuste saatmisest nt. Lätti ja asi võib hakata ka murenema hoopis sealt sest pilt on seal osalejate arvu ja motivatsiooni poolest niigi päris kirju.
Loomulikult ei saa teiste vägede rotatsioonile igavesti lootma jääda, see saabki olla vaid selline ajutine lahendus. Hetkel oleks meil aeg maksimaalselt oma riigi kaitsesse investeerides seda meile antud aega parimal võimalikul viisil ära kasutada ja oma puuduvad võimekused võimalikult kiiresti välja arendada kui on juhtumisi huvi, et iseseisev EV ikka võimalikult kaua kestaks.

[Martin Peeter]

See on siiski selline soovmõtlemine,

Ma kindlasti ei soovi USA või UK vägede lahkumist Eestis paiknevast kontingendist. Küll aga on soovmõtlemine eeldus, et UK kontingent jääb siia igavesti ja kõigest hoolimata. Ka siis, kui Eesti koos teiste euroliitlastega neile majandusliku Mahtra korraldavad. Maailm on pidevas muutumises ja järgmine väliminister võib rääkida teist juttu, Borisil on siis tõenäoliselt minek, kui see Brexit ikka väga valusaks kujuneb. UK jaoks võib NATO saatus olla mitte nii krutsiaalne küsimus, kui meile- neil saab olema suuremaidki probleeme, kuhu oma raha kulutada. Pealegi - ega see NATO-t likvideeri, kui siinne kontingent teistele teha jätta.
Katalooniaga ei juhtu pigem midagi.

Aga sellega 100% nõus, et antud armuaega tuleks võimalikult efektiivselt kasutada iseseisva enesekaitsevõime arendamiseks. NATO laiali ei lähe, aga see, et soovijaid siia tulema - sõjaliselt tugevaid riike - võib ühel hetkel vähe olla, võib juhtuda küll. Me peame riigikaitses valmistuma ikka pigem halvemaks, mitte parimaks stsenaariumiks. Vastasel juhul, miks me üldse valmistume - hea stsenaarium on igavene rahuaeg.