Eesti on paremini kaitstud kui kunagi varem

[Kriku]

Maha tuleb suruda aga VF territooriumil. Mis tähendab eskalatsiooni järgmist astet.

USA lennuki alla tulistamine väljaspool Venemaa õhuruumi tähendab eskalatsiooni järgmist astet.

[Lemet]

Ei, vene PVO massiivne mahatrampimine VF territooriumil.

[Kriku]

Kui ei, siis ei

Võtame teadmiseks, et akf Lemeti arvates ei tähenda USA lennuki alla tulistamine väljaspool Venemaa õhuruumi eskalatsiooni järgmist astet. Mis seal ikka.

[Lemet]

Täpselt. Nagu seda ei tähendanud MH-17 allatulistamine. Nagu seda ei tähendanud KAL 007 allatulistamine. Nagu seda ei tähendanud IR 655 allatulistamine etc.

[tommy]

Ja kus siis nende julgeolekut on ohustatud? Süüria ei kvalifitseeru vastusena, seal pole vene õhutõrjele kunagi mingit ohtu olnudki.

Haa, no mis ohtu seal ikka on, kui istutakse vaikselt nagu kuldid rukkis ja vaadatakse pealt, kuidas suur liitlane segi tambitakse.
Istutakse vaikselt, sest teatakse, et isegi iseennast kaitsta ei suudeta..
Eelnevalt muidugi paar nädalat praalitud, kuidas kõik raketid alla lastakse ja nende rakettide kandjad veel takkaotsa kah..
Niipalju siis julgusest jänkide vastu kätt tõsta.

Kui Türgi(mitte USA vaid mingi Türgi) venelaste pommilennuki alla põrutas(ja seda isegi mitte enda territooriumi kohal) siis oli vastus mis??
Tomatite sisseveo keelamine??
Milles ikkagi avaldub see venelaste suur julgus vajadusel jänkide transalennukid koos dessantlastega alla põrutada..??
Ja NATO/jänkide argus midagi selle takistamiseks ette võtta??
Kas sedalaadi praalimine põhineb ka mingitel reaalsetel näidetel...

[Kapten Trumm]

Eesti peaks minuarvates vastu seisma liitlaste pokasuhha katsetele, kus siin paiknevate jõudude asemel üritatakse meile müüa kipakavõitu plaane "kui vaja, küll siis reageerime". Selliste plaanide hulka kuulub minu silmis ka lennuvöekontingent kuskilt Saksamaalt (ülelend võtab tunde) ja kirjeldatud transporterite fantaasiad. Õnneks nende kiirreageerimisvägedega on asjad liikuma läinud ja seis on parem kui nt 10 a tagasi, mil pakkuda oligi peamiselt kergeid missioonivägesid. Loomulikult on raske tulejõu siia paigutamine poliitiliselt sensitiivne teema, mida üritatakse võimalusel vältida. Selleks, et siin edukalt sõdida, peavad väed olema siin, mitte seitsme maa ja mere taga. Sest rasketehnika on õhu teel probleem transportida (Lahesõja pidamiseks vajaliku maaväe kokkuajamine, peamiselt laevadega, võttis liitlastel 1991 aega 6 kuud ja siis oli külm sõda värskelt lõppenud ja vägesid võtta maa ja ilm.

[Kriku]

Täpselt. Nagu seda ei tähendanud MH-17 allatulistamine. Nagu seda ei tähendanud KAL 007 allatulistamine. Nagu seda ei tähendanud IR 655 allatulistamine etc.

Ükski neist ei olnud USA sõjalennuk, aga see pisiasi pole akf Lemetile muidugi oluline

[Kapten Trumm]

https://en.wikipedia.org/wiki/Air-to-ai ... ted_States

Siit pole eriti näha, et venelased nupule vajutamist kardaksid. Tegelikult ei kartnud ka 1962 Kuubal, kui maailm oli piltlikult tuumasõja äärel. Vastavate intsidentide arv muidugi langes 1970-1990, kuna kuskil 70ndatel sai kogu NSVL lääne, lõuna ja idapiir kaetud ÕT raketisüsteemide ja katkematu radarivõrguga, mistõttu USA katsed lennata NSVL õhuruumis muutusid äärmiselt riskantseteks. Samal perioodil käntseldati mitmeid lennukite arendusprojektid USA-s, põhjuseks asjaolu, et need lennukid poleks enam suutnud edukalt NSVL õhutõrjet läbida.

[Kriku]

Kas sealt on näha, et ameeriklased sel eskalatsioonitasemel vastata kartsid?

[Lemet]

Ükski neist ei olnud USA sõjalennuk, aga see pisiasi pole akf Lemetile muidugi oluline 

Nagu seda ei teinud U-2 allatulistamine. Nagu seda ei teinud C-130 allatulistamine. Nagu seda ei teinud RB-45C allatulistamine. Nagu seda ei teinud RB-29 allatulistamine. Nagu seda ei teinud RF -4E allatulistamine...ma võin veel pikalt jätkata

[nimetu]

Kõik oleneb ka kontekstist, mis tasemelt see eskalatsioon üldse toimub. Kui riikide omavahelised suhted on valdavalt ambivalentsed, siis on ilmselt tõesti seda eskalatsiooni raske märgata, kuid kui olukord on juba niigi pingeline, siis võib iga liigutus väga nähtavaid samme tuua. Iga eskalatsioon ei pruugi ka proportsionaalne olla. Näiteks vastuseks mingi luurelennuki alla laskmisele meie territooriumi kohal vastatakse kiiremas korras täiendavate ÕT ja kaudtulevahendite siia toomisega. Tegu on ju samamoodi eskalatsiooniga, kuid mitte tingimata üks-ühele vastusega. Kokkuvõttes on ju eesmärk olukord lahendada võimaluse korral rahulikult. Mingil hetkel võidakse kindlasti jõuda ka vene lennukite alla tulistamisena, kuid mitte enne kui muud variandid on välistatud.
USAl polnud näiteks mingit probleemi ihtamnetisid Süürias mulda tampida kui vajadus tekkis.

[Kriku]

Nagu seda ei teinud U-2 allatulistamine. Nagu seda ei teinud C-130 allatulistamine. Nagu seda ei teinud RB-45C allatulistamine. Nagu seda ei teinud RB-29 allatulistamine. Nagu seda ei teinud RF -4E allatulistamine...ma võin veel pikalt jätkata

Selguse huvides võiksid panna aastaarvud juurde. RB29-id on NSVL poolt 3 tükki alla lastud.

Valdav osa mainitutest lasti alla NSVL õhuruumis. Türgi RF-4E lasti alla vahetult pärast Süüria õhuruumi rikkumist.

Ma usun, et sa võid veel pikalt jätkata, aga palun pea selle juures kontekstist kinni: USA sõjalennuk väljaspool NSVL/Venemaa õhuruumi.

[Lemet]

Vali ise vastavalt oma soovile...

http://sw.propwashgang.org/shootdown_list.html

Ei ole seal ükski juhus viinud NSVL PVO maasse trampimiseni. Ehkki juhuseid on muljetavaldavalt palju.Ka väljaspool NL õhuruumi.

[Kriku]

Ei, mul on muud ka teha, kui mingeid nimekirju kammida. Kui sina midagi väidad, on sinu asi ka korrektseid näiteid esitada.

Seni oled sa postitanud ainult kontekstiväliseid näiteid. Palun seda rohkem mitte teha.

[tommy]

NSVL-nimeline riiklik moodustis sai otsa juba peagi 30 aastat tagasi. Mida sinna ronida ja muude 50-60 aasta taguste asjade juurde.

Jutt oli ikka Venemaast.