NATO ülekaal õhus?

[Kapten Trumm]

But even under pessimistic assumptions,
Western air forces might destroy seven battalion combat teams every 24 hours.

Huvitav oleks teada, mis oleks see "kill rate" siis ka "under optimistic assumptions"?
Sarnane linnalegendiga, kuidas Pihkva dessant Eesti 20 minutiga vallutab?

[Kapten Trumm]

Toon sellise näite reaalsest sõjast - Jugoslaavia pommitamine 1999, mis kestis 18 päeva, kus osales suur NATO õhuarsenal omas ilus (üle 1000 lennuki).
Selle kahtlemata jõhkra pommitamisega+ tiibrakettidega hävitati ca 300 ühikut soomustehnikat, tapeti umbes tuhatkond serbia sõjaväelast, üle 400 suurtüki ja üle 100 lennuki (neist üle 90 maapinnal, seal oli muidu ka suur arv peibutisi). Serblaste õhutõrje suutis hävitada mõned lennumasinad.

See 1000 lennukit seal tegi aga mitte 350, vaid vähemalt 10 000 lahingulendu (ilmselt rohkemgi). Oleks vist võrdluse huvides ka hea teada vastase suurust - serblaste elavjõud oli ca 100 tuhat meest, 2000 ühikut soomustehnikat, 1400 suurtükki. Ühesõnaga, "hävitatud" võis nimetada vaid serbia suurtükiväe kohta (enamasti veetavad suurtükid paigalseisvatel positsioonidel).

Kui lugeda need kaotused siis kokku, siis lisaks erandlikule suurtükiväe hävitamisele (enamuse moodustasid ilmselt piiramisel kasutatud relvad ümber linnade) olid serblaste maaväe kaotused ekvivalentsed ca 2 pataljoniga. Ja seda 18 päeva, mitte 24 tunni ja mitte 70, vaid tuhande lennukiga. Kasutusel olid toona valdavalt samad tüübid, mis oleksid ka täna - F-16, F-15, F-15E, Tornado, A-10 jne.

[Lemet]

Märkimisväärse osa maasihtmärke hävitasid seal ka F-117 tüüpi masinad.

[Runkel]

See 1000 lennukit seal tegi aga mitte 350, vaid vähemalt 10 000 lahingulendu (ilmselt rohkemgi). Oleks vist võrdluse huvides ka hea teada vastase suurust - serblaste elavjõud oli ca 100 tuhat meest, 2000 ühikut soomustehnikat, 1400 suurtükki. Ühesõnaga, "hävitatud" võis nimetada vaid serbia suurtükiväe kohta (enamasti veetavad suurtükid paigalseisvatel positsioonidel).

Kas eesmärk sai saavutatud? Või milles see su jõhker pommitamine seisneb? Palju, ent mööda? Tsiviilkaotused?

[Kapten Trumm]

F-117 seal vaevalt et taktikaliste sihtmärkidega nagu suurtükipositsioonid või tankid tegelesid, nende relvastuse valik oli piiratud vaid pommidega ja neid kasutati kõrgväärtuslike märkide vastu nagu ÕT positsioonid, sillad, komandopunktid jne.

[Kapten Trumm]

See 1000 lennukit seal tegi aga mitte 350, vaid vähemalt 10 000 lahingulendu (ilmselt rohkemgi). Oleks vist võrdluse huvides ka hea teada vastase suurust - serblaste elavjõud oli ca 100 tuhat meest, 2000 ühikut soomustehnikat, 1400 suurtükki. Ühesõnaga, "hävitatud" võis nimetada vaid serbia suurtükiväe kohta (enamasti veetavad suurtükid paigalseisvatel positsioonidel).

Kas eesmärk sai saavutatud? Või milles see su jõhker pommitamine seisneb? Palju, ent mööda? Tsiviilkaotused?

Jõhker=väga suur väljalendude/lennukite arv ja kestus. Tsiviile jne ei pidanud silmas.

https://www.theguardian.com/world/1999/may/13/balkans3
Siin on kirjas, et 13 mai seisuga oli lennatud peaaegu 20 000 lahingulendu.

[tommy]

Kuid vähegi arvukamal (raske)soomusel pole sellise vastase õhuüleolekukorral pikka lootust. Juhul muidugi, kui nad end lihtsalt ei peida vaid aktiivselt tegutsevad.

Serbia õhukampaania on hea kinnitus sellele. Serblased sisuliselt kaevasid oma soomustehnika metsas maasse ja katsid kinni. Ja istusid nii peidus kogu selle aja. Ma mäletan veel TV-reportaaze, kuidas serblaste kolonnid peale vaherahu/kokkuleppe alla kirjutamist teedele tagasi ilmusid...

[Kapten Trumm]

Mingid mehed väitsid eespool, et mets pole probleemiks, et sihitajad ja UAV-d ja satelliitluure....
Point on selles, et ei maksa kõvatada - selle Rootsi BS-uuringu kohase lennuväe efektiivsuse järgi pidanuks Serbia sõjatehnika olema tervenisti pisikesteks tükkideks tehtud.

[toomas tyrk]

Erinevalt sinust ma olen sihitajatega põllul koos töötanud ja kujutan ette, mida sealt saab või ei saa. Selle nähtu põhjal ütlen, et meie maastikul on taoline soomukite masshävitamine õhust ainetu fantaasia.

Erinevalt sinust on mul endiselt säilinud loogiline mõtlemine ja asjast arusaam.

Sihitajad on üks komponent sellest ettevalmistusest, mis eelneb õhurünnakule. Aga - mingid lennukid ei hakka 150 m kõrguselt sihtmärke otsima, nagu sa viitasid oma eelmises postituses.

Balkani opi kõrval tasub vaadata ka Desert Stormi praktikat. Tõsi, seal oli maastik palju avatum. Aga õhurünnakutes hävitatud maavägede number ka kohe ikka teisest klassist.

Mis aga puutub igasugu soomustehnikasse, siis paraku on see lennuvahenditele palju lihtsamini tuvastatav ja hävitatav sihtmärk, kui pataljoni jagu jalaväge põllul...

[Kriku]

Mingid mehed väitsid eespool, et mets pole probleemiks, et sihitajad ja UAV-d ja satelliitluure....

Ei väitnud:

Konkreetne sihitaja on vaid üks komponent "sihtmärkide avastamise/edastamise/hävitamise keerulises süsteemis. Lisaks luurelennukitele, droonidele, sateliitidele, EW-vahenditele jms...
Jänkidel on võimekus neile huvipakkuvat maa-ala sisuliselt reaalajas kontrollida ja mõjutada, seda pika aja jooksul.Osaliselt ka prantslastel ja brittidel.
Loomulikult on see oluliselt raskem väiksemate ja kergemate jalaväeüksuste puhul. Kuid vähegi arvukamal (raske)soomusel pole sellise vastase õhuüleolekukorral pikka lootust. Juhul muidugi, kui nad end lihtsalt ei peida vaid aktiivselt tegutsevad.

Minu esiletõst.

[Kapten Trumm]

Kõrbetormi (ja OIF-i) pole siia mõtet näiteks tuua, täiesti teistsugused olud.
Lisaks pole venelane ajudeta araablane, vaid täiesti mõtlev inimene.
Jugotiblad ilmselt kah, millest väljenduvad ka suurusjärk väiksemad kaotused kui Iraagis.

Erinevalt sinust on mul endiselt säilinud loogiline mõtlemine ja asjast arusaam.

Ära end siin üle hinda antud teemal.

[toomas tyrk]

Kõrbetormi (ja OIF-i) pole siia mõtet näiteks tuua, täiesti teistsugused olud.
Lisaks pole venelane ajudeta araablane, vaid täiesti mõtlev inimene.

Hm, selle rassistliku väite peale peaks äkki bänni panema?

Ära unusta, et Iraagi armee oli vaid veidi varem osalenud 8 aastat Iraagi-Iraani sõjas. Seal oli sõjakogemust % arvestades ikka kordades rohkem, kui selles vene sõjaväes, kellega sa meid armastad hirmutada.

[Kapten Trumm]

Minu esiletõst.

See on selline lihtsustatud lähenemine, et "aktiivne tegutsemine lagedal" vs "metsas peitmine ja mittetegutsemine". Lapsejutt.
Meie liitlased siin oskavad väga hästi oma tehnikat paralleelselt peita ja samal ajal ka aktiivselt tegutseda, niiet neid polnud lihtne leida.
Tõenäoliselt oskavad seda ka venelased, meie kandis asuvad üksused on harjutanud samasugusel maastikul nagu meil on, miks arvate, et nad stepisõja stiilis midagi teevad?

[London Bridge]

"Tulemisel" mingi 800 km kauguselt tuleb aga arvestada, et selleks ajaks kui lennukid lahinguvälja kohale jõuavad

Tellin nende pihta mingi F-16 Taanist või...?

Kas õhuülekaal ei eelda, et lennukid ongi siin õhus valmisolekul ning Taanist tuleb erakorraliselt lisa alles vajadusel või vaenutegevuse intentsiivsemaks muutumisel? Seniks aga käib väksemate jõudude - vastavalt luureandmetele ja ohuhinnangutele vastase tegevuse kohta - rotatsioon, seal hulgas ka mingi minimaalne arv CAS võimekusega pille? Mis õhuülekaalust me räägime, kui lennukid alles hakkavad Taanist tulema, kui Trummi kaevikust IFVd üle rullivad.

[Kapten Trumm]

Nad ei saa ju lihtsalt lõputult õhus rippuda. Parim, mida teha saaks on, suhteliselt väiksearvulised patrullid, mis asuvad meie õhuruumis ja reageerivad "väljakutsetele" maa pealt (Vietnamis oli taoline süsteem, 15 min oli lennuk soovitud kohas). Idanaabril nt on lennuväljad meie naabruses, seal pole praegu taktikalisi lennukeid, aga need võib sinna vajadusel lähetada. Praegu peaks olema kokku 4 lennuvälja, nendest 3 tegevat (Gdov pole tegev).

Näiteks F-16 praktiline lahingraadius on ca 750 km. Saksast tulles jäävad meie õhuruumis vaid loetud minutid. Õhus saab tankida. Tankurid muutuvad jälle vattide kaugmaa ÕT sihtmärgiks. Ämarisse mingit suuremat kontingenti panna ei saa, sest nad seisaks lihtsalt lageda taeva all ja vatid vaevalt taolist asja karistamata jätavad.

Aga noh, antud purustustöö pole lihtsalt reaalne taolistes raamides, arvan. Kui see arv oleks 1-2 pataljoni 24 tunniga, siis oleksin vait ega poleks sõna võtnud.