www.militaar.net

Militaarteemad minevikust kaasaega
Tänane kuupäev 10 Aug, 2020 0:38

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]




Tee uus teema Vasta teemale  [ 116 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Järgmine
Autor Sõnum
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 12:41 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 29372
Tsiteeri:
Kas õhuülekaal ei eelda, et lennukid ongi siin õhus valmisolekul ning Taanist tuleb erakorraliselt lisa alles vajadusel või vaenutegevuse intentsiivsemaks muutumisel? Seniks aga käib väksemate jõudude - vastavalt luureandmetele ja ohuhinnangutele vastase tegevuse kohta - rotatsioon, seal hulgas ka mingi minimaalne arv CAS võimekusega pille? Mis õhuülekaalust me räägime, kui lennukid alles hakkavad Taanist tulema, kui Trummi kaevikust IFVd üle rullivad.


Air superiority iseenesest ei eelda, et vene IFVd minu kaevikust üle ei rulli. AS on olukord, kus üks pool kontrollib õhuruumi ja teine pool võib ette võtta esimese tegevuse "keelamiseks" mingeid tegusid. Et lahendada suurearvulise vastase tõrje ülesandeid on eelkõige vajalik lennuvahendite kohalolek/kättesaadavus.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 12:41 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19904
Asukoht: Viljandimaa
Lemet kirjutas:
Kriku kirjutas:
Kumbki polnud NATO liige, mistõttu poliitiline protsess pidigi aeglasem olema. See, kas NATO-s reaalselt poliitiline protsess kujuneks palju kiiremaks, on kahtlemata huvitav küsimus, kuid seda peaks arutama 5. artikli teemas.


Mis jama...et kui olnuks NATO liige, siis ilmunuks imeväel võimekus, lennukid, varud etc, etc? Tõsiselt??? Või tulnuks täpselt samal kombel protsessi kuid ette valmistada?

Kas sa väidad, et pärast Iraagi sissetungi Kuveiti hakkasid liitlased kibekähku lennukeid tootma, mille abil Kuveit vabastada?

NATO liikmete kaitsmiseks peaks plaanid olemas olema ning ette kokku lepitud, kuidas seda organiseerida.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 12:59 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 29372
toomas tyrk kirjutas:
Õhuülekaalu ei kehtesta lennuväljad ja seal paiknevad lennukid. Õhuülekaal kehtestatakse õhus. Selleks on vaja olukorrateadlikust ning seejärel vahendeid oma ülemvõimu kehtestamiseks.
Venemaal praktiliselt puuduvad eelhoiatuse lennuvahendid. Need üksikud lennukid, mis neil on, on eksootika. Mitte reaalselt kasutatav jõud. Maal paiknevad radarid on aga esiteks piiratud vaateväljaga, teiseks kiirele hukule määratud.
NATOl on seevastu kõik need olukorrateadlikuse vahendid olemas. Ja ma ei räägi praegu Baltimaades olevatest maapealsetest radaritest. Ikka neist mis on "off the ground". Samuti on olemas ka kõik need vahendid, mis võimaldavad selle eelhoiatusest saadud teabe alusel tegutseda. Isegi ilma vene õhukaitserajooni sisenemata (seni kuni see vajalikuks ei osutu). Lennuvahendite bilanssi olen ma siin kusagil juba postitanud. No ei olnud kohe üldse Venemaa kasuks.


See on selline suht pidetu teoretiseerimine.

Selleks, et lennukid "õhus" midagi "kehtestada" saaks, peavad nad kuskilt startima, kuskil tankima, relvastuma, piloodid peavad vahetuma/puhkama, lennukeid tuleb remontida, hooldada jne. Enne kui visatakse lauale õhus tankimine, siis õhus lennukit uuesti relvastama pole siiani õpitud. Kaugelt opereerivate lennukite kasulik kandevõime on aga suuresti kütuse all kinni.

Lennukite enda arv on väheinformatiivne, maksab reaalselt tehtavate lahingulendude arv ja lennukite arv, mis suudab lahingupiirkonnas õhus olla. Lisaks määrab lennukaugus baasist lahingupiirkonda väga tugevalt kaasa võetava relvastuse hulga. Lahingulendude arvu määrab suuresti ära lahingupiirkonna kaugus baasidest. Kui näiteks opereerida Ämarist, siis pole näiteks vaja igal maandumisel tankida, tuleb vaid tähendada relvastust. See suurendab dramaatiliselt lahingulendude arvu/lennuki arvu lahingupiirkonnas, mis sama arvu lennukite puhul võib Ämaris (või Pirrkalas) baseerudes olla mitu korda kõrgem kui Poolast või Taanist tulles. Sama seaduspärasus käib mõistagi ka venelaste kohta.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 13:01 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 29372
tommy kirjutas:
Eesti territooriumil saavad lennuüksused vajadusel paikneda Kuressaares, Kärdlas, Pärnus, Ämaris, Tallinnas...Tegelikkuses oleks vast veel kohti . Isegi kui piirduda vaid kitsamalt kesk ja läänepoolsema osaga. Lätist tuleks oma nimekiri. Soomet mina selles kontekstis ei arvestaks. Rootsit küll.


Soovitaks nüüd arvutada, palju kütust ja lahingumoona on vaja selle 350 lennu/24h vaja :oops:
7 pataljoni lahingugruppi sisaldab igaüks umbes 200 punktsihtmärki, mida saaks õhust mõjutada. See on 1400.
Sihtmärgi hävitamise tõenäosus lahinguoludes võib olla 50% ja sihtmärkidest on vaja hävitada pooled.
See on 1400 ühikut õhk-maa lahingumoona. Lisaks vajab see 350 lahingulendu ca 1400 tonni lennukipetrooli.
Umbes 24 vagunitsisterni.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 13:09 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 29372
Tsiteeri:
Kas sa väidad, et pärast Iraagi sissetungi Kuveiti hakkasid liitlased kibekähku lennukeid tootma, mille abil Kuveit vabastada?


Kuiveidi vabastamise operatsiooniks vajalik väesiire kestis kokku 6 kuud.
Lennukite enda toomine on lihtne, kuid Saudi-Araabia pisukese lennuväe pakutav toetus ei piisaks taolise armaada jaoks.
Lahesõjas tehti kokku ca 100 tuhat lendu, neist pooled lahingulennud. Arvestades keskmise lahingulennu koormaks 2 tonni, tuli varuda 200 000 tonni laskemoona (3300 raudtee vagunitäit) ja 400 000 tonni petrooli (6700 raudtee tsisterni). See mingi paari nädalaga ei juhtu.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 13:13 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17762
Kriku kirjutas:
Lemet kirjutas:
Kriku kirjutas:
Kumbki polnud NATO liige, mistõttu poliitiline protsess pidigi aeglasem olema. See, kas NATO-s reaalselt poliitiline protsess kujuneks palju kiiremaks, on kahtlemata huvitav küsimus, kuid seda peaks arutama 5. artikli teemas.


Mis jama...et kui olnuks NATO liige, siis ilmunuks imeväel võimekus, lennukid, varud etc, etc? Tõsiselt??? Või tulnuks täpselt samal kombel protsessi kuid ette valmistada?

Kas sa väidad, et pärast Iraagi sissetungi Kuveiti hakkasid liitlased kibekähku lennukeid tootma, mille abil Kuveit vabastada?

NATO liikmete kaitsmiseks peaks plaanid olemas olema ning ette kokku lepitud, kuidas seda organiseerida.


Ma väidan, et hakati koondama varustust, lennukeid, kütust, personali etc, etc. Kusjuures toona oli NATO Euroopa liikmetel veel, mida koondada. Täna oleks see pilt märksa nutusem, nelja lennuki roteerumine õhuturbeks või ka kuni kümne lennuki viisakusvisiidid siia ei tähenda absoluutselt mingit võimekust pidada lambist kasvõi paarinädalast keskmise intensiivsusega õhusõda. Ei tähendanud toona vastase praktiliselt puudunud vastutegevuse tingimustes ja tähendab tänasel päeval VKSi vastu veel vähem.

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 13:22 
Eemal
Moderaator
Kasutaja avatar

Liitunud: 10 Aug, 2010 19:55
Postitusi: 19904
Asukoht: Viljandimaa
Kapten Trumm kirjutas:
Kuiveidi vabastamise operatsiooniks vajalik väesiire kestis kokku 6 kuud.
Kindlasti mitte. Sissetung Kuveiti toimus 2. augustil 1990, õhurünnakud algasid 16. jaanuaril 1991: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_ ... %80%931991)

Ettevalmistuseks kulunud aja sisse tuleb arvestada nii poliitiline protsess kui maavägede kohale veeretamine.

_________________
Miks Venemaa Ukrainas sõdib?
Kas Ukraina kaotab?
2015 jaanuari pealetung
Karmi käega valitsus Ukrainale?
Islamiterroristide hord tuleb?
Moskva jaoks ei võimutse separatistid mitte Donetskis ega Luganskis, vaid Kiievis.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 13:35 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17762
Trummi jaoks kaevikus on kindlasti ekstentsiaalne vahe, kas võttis aega viis kuud või kuus...

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 14:03 
Eemal
Liige

Liitunud: 07 Nov, 2012 10:54
Postitusi: 603
Tsiteeri:
on March 23, 1999 Richard Holbrooke returned to Brussels and announced that peace talks had failed


Tsiteeri:
On March 24 at 19:00 UTC NATO started the bombing campaign against Yugoslavia


Ei võtnudki aega 5-6 kuud.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 14:08 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 28 Juul, 2005 16:35
Postitusi: 29372
Gruusia 2008 teemal

Tsiteeri:
-- VF maaväe pataljonigrupid "liiguvad vaenulikule alale sisse" // hõivavad territooriume ilma õhuülekaalu üle teoretiseerimata (näit nagu Georgias) - lihtsalt kasutades korduvalt läbitreenitud üllatuse efekti..


VF õhuväe süsteemsed tegevused air supremacy/air superiority saavutamiseks algasid sõja kolmandal päeval. Gruusia muidugi mingeid märkimisväärseid õhujõude polnud, kuid meie mõistes veidi õhutõrjet siiski oli. Seega seisis VF tegevus peamiselt Gruusia ÕT neutraliseerimises/mahasurumises. Mida nad ka saavutasid. Ehk siis antud oludes tõepoolest - maavägede tegevusele klassikalist õhukontrolli kehtestamist 2008 ei eelnenudki. Seda ilmselt siis põhjusel, et venelastele soodne aken avanes kiiresti/ootamatult ja nad kasutasid ka kiiresti avanenud võimalust ja neil lihtsalt polnud seal taolisi üksusi, mida kiirelt lahingusse lennutada. Meenutame, et see allatulistatud Tu-22M3 meeskond koosnes mingi õppekeskuse instruktoritest.

_________________
/Veelgi hullem on see, et koos kohustusliku patriootliku riigioptimismi kehtestamisega nõrgeneks paratamatult ka meie ohutaju, mis on enesealalhoiuks vältimatult vajalik instinkt/ S. Mikser 2014.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 14:19 
Eemal
Liige

Liitunud: 22 Mai, 2009 14:42
Postitusi: 755
Asukoht: Tallinn
Sellist võrdlemisi lokaalset konflikti NATO ja Venemaa vahel, kus esimese lennukid jahivad Virumaal teise tankikolonne, on päris raske ette kujutada. Kõigepealt pööraks meie liitlased tähelepanu vast hoopis Kaliningradile ja Suwalkile ning sealt edasi on pilt juba pöördumatult keerulisemaks muutunud.


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 14:20 
Eemal
Liige

Liitunud: 25 Mär, 2016 22:16
Postitusi: 4967
Tsiteeri:
Soovitaks nüüd arvutada, palju kütust ja lahingumoona on vaja selle 350 lennu/24h vaja :oops:

Ma arvan, et antud juhul tabab Trumm õiget märki. Küsimus pole ainult teoreetilises võimes lahingulendusid genereerida, vaid ka reaalses suutlikuses sellist operatsioonitempot toetada. Seda 7 pataljoni hävitamise tempot suudetakse tõenäoliselt ainult väga lühikest aega hoida. Tegelikkuses saaks moon üsna kähku otsa. Seda asjaolu tõestasid liitlaste rünnakud Liibüas ja Süürias.
https://www.washingtonpost.com/world/na ... story.html


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 14:27 
Eemal
Liige

Liitunud: 07 Nov, 2012 10:54
Postitusi: 603
Aga õhu ülemvõimu kehtestamiseks vajab ju Venemaa neid samu asju kui NATO - lennukeid, kütust, moona?

Või olen jälle millestki valesti aru saanud?


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 14:31 
Eemal
Liige
Kasutaja avatar

Liitunud: 12 Apr, 2006 16:49
Postitusi: 17762
Taaniel Tina kirjutas:
Tsiteeri:
on March 23, 1999 Richard Holbrooke returned to Brussels and announced that peace talks had failed


Tsiteeri:
On March 24 at 19:00 UTC NATO started the bombing campaign against Yugoslavia


Ei võtnudki aega 5-6 kuud.



Just-just, ei võtnud. Lambist olid kohal kolm lennukikandjat, kaks ristlejat, 13 fregatti ja kuhjaga muid laevu, 60 000 NATO sõdurit, 1200 lennukit koos kõige muuga. Kukkusid imekombel ühe päevaga taevast alla...

_________________
Errare humanum est-aga veel inimlikum on selle teise kraesse väänamine...


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
 Teema pealkiri: Re: NATO ülekaal õhus?
PostitusPostitatud: 19 Dets, 2019 14:47 
Eemal
Liige

Liitunud: 07 Nov, 2012 10:54
Postitusi: 603
Tsiteeri:
Lambist olid kohal kolm lennukikandjat


Loomulikult. Täpselt sama lambist, nagu algab ka sõda.... Õhtul lähevad suurte sõpradena magama, hommikul võtavad voodi alt relvad ja hakkavad sõdima


Üles
 Profiil Saada privaatsõnum  
 
Näita postitusi eelmisest:  Sorteeri  
Tee uus teema Vasta teemale  [ 116 postitust ]  Mine lehele Eelmine  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Järgmine

Kõik kellaajad on UTC + 2 tundi [ DST ]


Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 3 külalist


Sa ei saa teha uusi teemasid siin foorumis
Sa ei saa postitustele vastata siin foorumis
Sa ei saa muuta oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa kustutada oma postitusi siin foorumis
Sa ei saa postitada siin foorumis manuseid

Otsi...:
Hüppa:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Eestikeelne tõlge phpbb.ee poolt