Võitlusgrupid- paraadüksus või sissid paberil?

[Juhani Putkinen]

Ma arvan, et lahenduseks oleks selline kontseptsioon
1. RA väeosadel enesekaitse ülesanded, alalises valmiduses Scouts ja KL VG-d.
2. Mobilisatsioonisüsteem peab suutma SA armee mobiliseerida 24 tunni jooksul

Muidugi Sul on õigus, et väikestes väeosades üksuste tootmine on kallim kui suuremates.

Mina aga tahan, et ajateenijaid võetakse õppima topelt võrreldes hetkeolukorraga ja lisaks korraldatakse väga palju ja suures ulatuses kordusõppuseid.

Igas RA väeosas on ka hulga kaadrikaitseväelasi. Hea tahtmise korral need kaadrikaitseväelased ja vähemalt vanemad ajateenijad koos suudaksid korraldada hulga väikseid varitsusi vaenlase kolonnidele - kurnata aeglustada.

Mobilisatsioonisüsteem on tõesti vaja ehitada nii tõhusaks, et väga kiire mobilisatsioon on võimalik. Ütleme, et vähemalt 10 pataljonit peab saama relvadesse 24 h jooksul. Varustus peab olema juba rahuajal hajutatud nii laiali, et seda mingite lihtsate meedodidega ei saa kiiresti hävitata. Kas või kompanii laod laiali.

[soesilm]

Stalemate ehk patiseis - Sm Mao (Päike Meie Kõigi Südameis) teoorias, on sissisõja II etapi tulemus. Hetk kui vastast ei poolda tema enda rahvas ega ülejäänud maailm. Ta on kontrolli eesmärgil end sidunud laialt (mitmes mõõtmes) ja sellega kurnanud. Sissõjaga ainult, saab saavutada vaid II etapi. See valmistab ette järgmise etapi. III etapp - strateegiline pealetung. Selleks on vaja kaasata kõik saadaolevad vahendid, ka liitlased ehk kolmandad riigid. Vaid sellega saavutab võidu. Sedasi räägib Sm Mao läbi Soesilma interpretatsiooni.
Egas te lugupeetud kavatsenud sissisõjast rääkides Maod mitte kaasata?
Kaur ma olen sinuga nendes 4-s küsimuses nõus. Mis puudutab doktriini, siis pole see minu oma ... paraku pole ma veel nii kõva mees. Aga ma kardan, et sellel teemal seal eriti sõnu pole

[illl]

sven kirjutas:

Ühe ööga sõidab Tallinnasse välja küll. Ja selleks ei ole vaja ka mingeid erilisi ettevalmistusi teha - piisab kui anda õppustel, õhtu eel, käsuga tankidele uus liikumissuund. Üllatuseks täiesti piisab.

Kogu teemaarendus siin on hakanud lähtuma eelnimetatud eeldusest, et ILMA ÜHEGI eelneva signaalita võtab Pihkva VDV järsku õhtul suuuna Tallinnale on hommikuks on kohal. Kutsun siinkohal üle arutama, kas see saab olla reaalne. Minuarust ikka ei saa küll. Mõned põhjendued.

1. Kui nüüd mõelda käsu- ja otsustusliinile, mis sellisele asjale peab eelnema, siis sellist asja peab ette valmistama presidendi, valitsuse, välisministeeriumi, propaganda (ajakirjanduse), FSB jms asutuste poolt vähemalt tuhandeid inimesi. Kui hommikul on väed sees, siis peab kogu muu Vene riigi süsteem ju seda täis arul toetama. Välisministeerium, ajakirjandus jms peab suutma selgitada välismaailmale oma versiooni toimunust jne jne. Kohapeal on vaja üles panna uus võim + tagada ka teiste kohalike struktuuride toimimine. Minu väide on, set seda asja peab ette valmistama min 3 kuud ja tuhandeid inimesi ja see ei suuda jääda varjatuks kõigi luuretalituste jm eest.
2. Me lähtume eeldusest, et Venemaal on superarmee kui ka surer muu süsteem, mis suudab planeerida ja läbi viia sellise operatsiooni filigraanse täpsusega. Kas ikka on? Loeme siin mõnda teist alafoorumist kus käsitletakse Vene armee teemasid.
3. Väidabn, et jõude koondamata ei ole selline äkkrünnak võimalik. Logistika jm tugistruktuur vajab sellise operatsiooni läbiviimiseks aega ja see ei saa jääda ei meile ega NATO-le nähtamatuks.
4. Välispoliitiliselt ei ole minu hinnangul Venemaal võimalik sellist operatsiooni läbi viia, enne kui pole kohaliku olukorda pingestatud ja eskaleeritud. Kas me oleme nii lollid ja ei suuda selliseid märke lugeda ja ennast vajadusel valmis panna?

Kokkuvõttes usun, et kui seisuks kunagi peaks minema, siis see ei saa toimuda sellise kiirusega, nagu sven kaldub uskuma. Teist riiki ei ole võimalik püsivalt vallutada ilma selleks ettevalmistusi tegemata või ettevalmistades nii, et see jääb täiesti märkamata. Vähemalt Venemaa puhul.

[Juhani Putkinen]

3. Väidabn, et jõude koondamata ei ole selline äkkrünnak võimalik.

Venemaa tungis Georgia kallale augustis 2008. Georgia luure ei seda ilmselt eelnevalt teadnud, ei teadnud ka USA.

Võttis päevi aega enne kui USA suunas ümber oma satelliite ja luureanaalüütikuid tegema selgeks mis seal Kaukasusel ikka toimub.

Ei tohi elada illusioonides, vaid PEAB valmistuma ette halvimaks.

[sven]

Eestit on võimalik vallutada(sisse sõita), ilma, et selleks erilisi ettevalmistusi peaks tegema.

[kaur3]

soesilm kirjutas:

Sissõjaga ainult, saab saavutada vaid II etapi. See valmistab ette järgmise etapi. III etapp - strateegiline pealetung.

Natuke pikem seletus.

Phase I is devoted to the organization of an underground resistance movement to spread propaganda and elicit support for the movement from the people. The purpose of the underground is to develop support for the overthrow of the existing government, or for resistance against an occupying force. The underground does not get involved in direct military action against the enemy, but harasses the enemy through espionage, sabotage, or civil unrest.

During Phase II, small scale combat operations would be
initiated, to include both terrorism and guerrilla operations.

Phase III would begin when some of the guerrilla forces have
obtained superiority over the enemy, and are transformed into
conventional fighting forces; only in this phase can the enemy
be defeated.

Mina saan Mao seletusest aru pigem nii, et alguses ei ole powerit, ei inimesi ega ka relvi. Jõu genereerimiseks tuleb esmalt leida inimesi ja natuke relvi. Nende vahenditega tuleb vastase tahet edasi uuristada. Viimane tase on siis laiaulatuslik pasunasse sõitmine. Mao seletab kuidas nullist tekitada otsustav jõud vastase löömiseks. Mina oma seletusega pidasin aga eelkõige silmas organisatsioonilisi muudatusi, mis lasevad meie poolt püsti pandud organisatsioonil leida strateegiline sügavus (meie piiratud geograafilises, elektromagneetilises jne ruumis), kust välja tulla konspiratsioonivõtete abil. Organisatsioonil on olemas juba Mao III taseme jaoks vajalik jõud, kuid see tuleb vastase silmade eest ära peita nii, et nad ei leia seda esimese hooga üles. Nüüd peab edasi arutama, et kui suur see jõud peab olema ja samas selline, et seda saab vastase eest ära peita. Kas tanke saab peita, aga lennukeid, aga suurtükke, aga staabihooneid? Hästi ei saa Ma ei taha siin mingit hõbekuuli leiutada, vaid panna vaatama probleemile teise nurga alt

ill ütles:

4. Välispoliitiliselt ei ole minu hinnangul Venemaal võimalik sellist operatsiooni läbi viia, enne kui pole kohaliku olukorda pingestatud ja eskaleeritud. Kas me oleme nii lollid ja ei suuda selliseid märke lugeda ja ennast vajadusel valmis panna?

Selle loogika järgi olid grusiinid topeltlollid. Nad ei pannud ennast lihtsalt valmis, vaid ronisid täiesti ettevalmistatult üle peenikeste punaste joonte. Lihtne on öelda, et peame märke märkama. Kas see ei olnud vanameister Brzezinski (võib-olla ka mitte), kes ütles, et pronksiööde ajal päästis kõige hullemast vaid Eesti kuulumine NATO'sse, sest vene rahvas aeti tagajalgadele väga nobedasti. Siis eskaleerus olukord ju väga kiiresti.

[kert122]

võitlusgrupid on tehtud, nendele on kulutatud hunnikutega raha ja aega, milleks nad on, kas nad on tugevad jalaväerühmad tiba parema väljaõppega või sissid?!

[soesilm]

kert122 - Kui mul oleks voli otsustada, siis VG-d on sissid, Soome või stay behind tüüpi ja mitte põrandaaluse vastupanuliikumise tüüpi.
kaur3 - ma olen korra öelnud - raamatud tapavad sind ... aga minu vastupanu sureb enne. Ehk siis NÕUS! Aga see on juba teine teema.

[sven]

Päris sisside moodi ikka ei ole. Vastupanuliikumine ka mitte. Ütleme, et "lahingsissid", sest tegutsevad lahingtegevuse piirkonnas.

[soesilm]

No ma vist ei oska kirjutada - SOOME Armee moodi. Mitte Tamili Tiigrid, ETA, IRA, FARC, Nepali Maoistid jne

[sven]

Eks kunagi tuleb ka korralik funktsioonikirjeldus, siis näeb täpsemalt. Üht -teist saab ka ülesannete põhjal järeldada.

Kui leitaks nt.tankimisplats ja üritatakse see põlema panna, siis ollakse ilmselt lahingtegevuse piirkonnas. Palju soomukeid ja jalaväge ümber, kopterid õhus, liikursuurtükkide tulealad jne. Ohtlik piirkond. Eriline taktika.

Kui lasta leivaauto, kütusetsistern vms. puruks kaugel eemal lahingtegevusest, siis on sobilik jälle teistsugune taktika, lähenemisviis.

Viimane näide on rohkem partisanide moodi (sissid).

[kaur3]

soesilmale, õigem oleks vist öelda Soome piirivalve moodi.

Erikoisrajajääkärijoukkueet suorittavat jatkossa tulenjohtoa ja perinteinen sissitoiminta vähenee.

http://www.reservilainen.fi/index.php?o ... Itemid=112

Raamatutest. Mulle meeldib tänasel päeval ütlemine "9x mõõda, 1x lõika", sest ilma mõõtmiseta sai kunagi ikka päris palju lõigatud. Väsisin lihtsalt ära Igasuguseid "tarku" sai vaadatud, kuulatud ning järgi tehtud, kuid lõpuks tuli välja, et täielik jama. Tuleb meelde üks väidetavalt tõesti sündinud lugu kuidas sügaval Külma sõja ajal saadeti ühesse Lähis-Ida riiki Nõugukogede partisanisõja spetsialist, kes oli II MS ajal Valgevenes mehetegusid korda saatnud. Mees hakkas kursust vedama ja rääkis pidevalt "meil seal metsas, me tegime metsas, meile toodi metsa" jne. Poole päeva peal ei pidanud õppuritel enam närvid vastu ja üks julgem ütles: "Seltsimees, meil ei ole siin metsa, enamus on kõrb." Nõukogude inimene vastas "ahsoo!" ja jätkas juttu "meil seal kõrbes, me tegime kõrbes, meile toodi kõrbe" jne. Hoidku kõigevägevam meid selliste tarkusejagajate eest.

[illl]

Juhani, kaur3, miks te toote siin ööga Tallinnasse jõudmise kohta Gruusia näiteid stiilis, et Venemaa ründas äkki ja Gruusia polnud sellet teadlik. Versioone on siin olnud seinast seina, aga Euroopa Liidu poolt koostatud raporti kohaselt ei rünnanud Venemaa esimesena, vaid esimesena ründasid Gruusia väed alludes seejuures Vene vägede provokatsioonile. Lisan väljavõtte raportist:

.. viis päeva kestnud augustisõja juhatas sisse Thbilisi, kes alustas rahvusvahelise õigusega vastuollu minevat sõjalist operatsiooni pealetungiga Lõuna-Osseetia keskusele Tshinvalile. Sellele vaatamata leidis 19-liikmeline ekspertkomisjon, et Thbilisi säärase otsuse puhul mängisid määravat rolli pikka aega kestnud Venemaa provokatsioonid, vahendas BBC News

Gruusias ei tomunud äkkrünnakut, vaid olukorda eskaleeriti Vene vägede poolt pikka aega, kuni keevavereliste grusiinide närv ei pidanud enam vastu. Paralleele tuues kui sellised asjad (provokatsioonid jms) toimuma hakkavad, on arvestatav aeg ennast viia lahinguvalmidusse. See, kas meie valmidus ja ressursid on piisavad on teine jutt. Väidan seda, et ettevalmistamata ja 100% üllatuslik rünnak ei ole väga reaalne.

[kaur3]

Ega nö lambist ei juhtu midagi. Gruusia puhul läksid sündmused aga nii üle käte, et grusiinidele tuli kõik ikkagi väga suure üllatusena. Tagantjärele on kõik targad ütlema, et oht oli ette näha kilomeetri kauguselt - venelased ehitasid raudteed, lasid alla grusiinide uav'd, toimusid õppused Kavkaz-2008. Kogu selle aja rääkisid grusiinid, et vaadake mis toimub. Millega see kõik lõppes? Meil toimus ka siin aasta tagasi Zapad-2009. Kas oleks pidanud mobiliseerima? Kui õigesti mäletan, siis ohu valem oli võimekus korrutada tahtega. Naabrimehel meie jaoks võimekust jagub küll, teine asi on tahtega. Tundub, et pronksisüdnumuste ajal ei olnud sellest tahtest ka puudust. Ju hoidis mõistus tagasi. Iial ei tea kuidas see meie maailmanurk näeb välja 5 või 10 a pärast kui Hiina ja India jne kusagilt peale suruvad. Kui peaks kiiva kiskuma, siis peaks mõtlema kevade stsenaariumite peale. Kui venelastel hiinlastega kiiva kisub, siis oleme lihtsalt kena safe heaven

[illl]

Sellega igati nõus, et grusiinidel läksid sündmused väga üle käte Ei kujuta muidugi ette, et mida nad ise arvasid järgnevat Zhinvali ründamisele... aga see pole selle teema jutt enam.