Sissisõda Eestis 2010

[Juhani Putkinen]

Pealkiri on kindlasti provokatiivne, aga mis siis.

Eesti on praegu NATO liige ja paljud mõtlevad, et NATO kaitseb Eestit ja pole vaja valmistuda ette sissisõjaks. Ma olen eri arvamusel.

NATOst on kindlasti abi näiteks selles mõttes, et Venemaa mõtleb vähemalt kaks korda kas tasub tungida NATO-liikmesriigi kallale - aga kui NATO on kinni paljudes konfliktides (näiteks Afganistanis, Iraagis, Põhja-Koreas ja Iraanis) ja tal pole vabu vägesid, nii võib olla tuleb kiusatus.

Kui läheb nii halvasti, et Venemaa õnnestub vallutama terve Eesti, nii kas on lootust, et NATO-liitlased tulevad ajama Venemaa välja? No, lootus sureb viimasena.

Tasub mõelda selle peale, et NATO-riikidel on väga nõrgad maaväed. Näiteks USAl on suuri raskusi ülal pidada umbes 100 000 mehe vägesid Iraagis.

Ka Eestil on raske ehitada suurt konventsionaalsed maaväge. Esimest jalaväebrigaadi on ehitatud aastaid ja tegelikult seda pole veelgi olemas. Ühe ega ka kahe brigaadiga Eestit ei ole võimalik kaitsta rindesõda pidades.

Minu arvates Eesti peaks valmistuna ette pidama suhteliselt väikse ala Eestist (näiteks Tallinna) enda käes, et oleks koht kuhu liitlased saaksid toimetada abi. See aga on võimatu kui kõik Eesti väed viiakse Tallinnat kaitsma. Tallinna kaitsjatel peab tingimata olema abiks tõhusad hästi väljaõpetatud ja varustatud sissid, kes teevad varitsusi igal pool riiki kõigile vaenlase tagalakolonnidele.

[Felix]

Igasugune iseseisvus on tegelikult rohkem või vähem Orwellistlik illusioon. Kui Eestit tahetakse "üle võtta" siis tehakse seda, mitte tankide või lennukitega, vaid "demokraatlikult" ja relv käes võidelda pole siin mitte kellegagi. Kui USA peaks Iraani ründama siis mõnedel seltsimeestel nii Eestis kui Lätis tekib arvatavasti suur kiusatus võtta sahtlist välja juba valmis kirjutatud tekst ja see avalikult ette lugeda, füüsilist okupatsiooni vaevalt et toimub, selle järgi pole lihtsalt vajadust. Ainult Eesti senine poliitika muutub palju Venemaa sõbralikumaks.

[Juhani Putkinen]

On iseasi, et ka selleks on vaja valmistuda ette, et on leida rahva reetureid, kes hakkavad vaenlase marionettideks. Sellises olukorras on vaja kasutada adekvaatseid meetmeid.

[Felix]

Huvitav, millised need adekvaatsed meetmed siis ka oleksid?

[araterI]

1940.a. probleem oli see, et olukord oli piisavalt segane. Ambivalentne, moodsas keeles. Inimesed saksalikult kuulekad ja viimased tsiviilkäibes relvad korjati Kaitseliidu relvitustamisega ka kokku.

Sissistrateegial on ka see eelis, et see eeldab, et ka rahu ajal on kodudes või hajusates salaladudes üksjagu relvi ja siis on hääletu alistumise korral võimalik massidel tukkidega "hääletada". Nagu ka teame on lihtsaim viis idanaabri edevust pärssida paljas teadmine, et no näiteks nii 10 000 lahingrelva on teadmata kohas. Tulevikus ka näiteks teadmata kogus portatiivset TT ja ÕT relvastust.

Vaevalt, et Iraani ründamise pärast keegi Putini jalajälgi hakkab suudlema aga õigus ta on - avalikkuse hoiakute kujundamine ning otsustajate sidumine väljapääsmatusega on tunduvalt odavam kui täiemahuline ofensiiv. Aga ka sametrevolutsioon tehakse siinmail piiri taga ootavate vägede toel.

"Adekvaatseid meetmeid" demonstreeris 41-sel meie Omakaitse piisavalt hästi. 5000 eestlast tuleb teiste eestlaste poolt teise ilma saata. Mis sest, et sind sellepärast kollaborandiks peetakse. Tulevikus tuleb ehk veidi täpsemalt tegutseda ja rohkem laagrivarianti kasutada. Aga kahjuks jääb see tõde sama küüniliseks kui ta oli 65 aastat tagasi.

[hugo1]

Lähen küll pisut teemast mööda, aga lihtsalt üks vähe huvitav võimalus torkas silma.

aga kui NATO on kinni paljudes konfliktides (näiteks Afganistanis, Iraagis, Põhja-Koreas ja Iraanis) ja tal pole vabu vägesid, nii võib olla tuleb kiusatus.

Selline on paljude eestlaste õigustatud hirm.
Baltikumi okupeerimine 39-40a õnnestus tänu sellele, et muu maailm hoidis hinge kinni ja vaatas samal ajal kuidas Hitler Euroopas märatses.
Peaaegu kindel on see, et ka tänapäeval ei alusta keset rahu Venemaa sõda Eestiga, ega Baltikumiga, vaid arvatavasti ikka ainult siis, kui NATO ja Euroopa käed ja nägu on suunatud millelegi tähtsamale ja olulisemale.
Kuid kui see juhtub ja Venemaa alustab jälle kunagi tema kontrolli alla kuulunud alade anastamist(Ukraina, Baltikum, äkki isegi Poola, Ungari Tšehhi jne...).
Peab ta olema tugevalt ette valmistunud ja kui need riigid vastu panevad seob Venemaa ennast väga suurel määral sõjaliselt terve rea konfliktidega põhijõud tuuakse Euroopa piirile.
Kuid seda hetke on võimalik, et aastaid oodanud Hiina, kes seljatagant kaitsetule Venemaale kallale kargab.
Hiinlased peavad edasi laienema, see on selgemast selgem.
Vaevalt, et nad esialgu tervet Venemaad tahavad, piisab vaid suurest tükist Siberist.
Ilma Siberita(eelkõige maavarad)ei oleks Venemaad enam kauaks, see oleks kindlasti lõpu algus.

[eloscuro]

Ma pakun, et Venemaa ründab mõnda tugevamat riiki kui Eesti. Vaevalt nad üllatusmomenti meie peale raiskaksid.

[araterI]

Vaevalt, et venelasi Hiina rünnaku võimalus heidutab ja ega objektiivselt võttes nüüd nii suurt kihku Hiinlaste poolt ei ole. Vaikse demograafilise immutamisega laheneb probleem ilma invasioonita. Venemaa siberiosas on vist miski 40 milj elanikku. Venemaal ametlikult mõned aga mitteametlikult ca 10 miljonit hiinlast. (eided turul rääkisid allikatest, lükake ümber kui on täpsed numbrid).

Et tähelepanu ja/või ressurss mujal, see on üks teema aga kui on veel ka põhjus millegi üle läbi rääkides või vaikimisi kaupa teha, siis peenraha nimi on Baltikum. (märatsev Hitler, Pariisi langemine, 1939 aasta Vene-Saksa-Prantsuse läbirääkimised, oma tegevusetusega Baltikumi Venele loovutamise võimaldamine nö liitlaste poolt jne)

Sissinduse juurde tulles - sissindus ehk torudega hääletamise võimalus on ainus olukorra kontrollimise võimalus tingimustes kus meie riik on väike ja iseseisvub või saab anastatud globaalsete protsesside keerises. Kõige selle juures väärib kordamist, et kui ikka päriselt müristama hakkab, siis ei maksa NATO-le loota.

EL-ist või vabandage ropendamise pärast, ÜRO-st rääkimata. NATO on nagu Leo 2 - teoreetiliselt hea asi aga praktikas järele proovimata - NATO eluea jooksul ei ole asetleidnud mitte ühtegi sellist kriisi, mis oleks kasvõi ligilähedaseltki võrreldav kolmekümnendate lõpu või I ilmasõjaaegse Euroopaga. NATO-t ei ole kunagi proovitud Eestit potentsiaalselt ohustavas situatsioonis.

Aga enamuse meist eluea jooksul näeme me selle ära. Kriisi põhjustajateks on teadaolevad faktorid: terrorism, immigratsioon, energeetikaprobleemid, Hiina tegevus, USA ülbus, Vene mölaklus, globaalsed fiskaalprobleemid - Euroopa vs USA vs Kagu-Aasia, süvenevad probleemid heaoluriikides jne

[Juhani Putkinen]

Sissistrateegial on ka see eelis, et see eeldab, et ka rahu ajal on kodudes või hajusates salaladudes üksjagu relvi

Rahu ajal peab tingimata valmistuma ette sissisõjaks. Kui vaenlane on kallal on juba hilja.

Rahu ajal on vaja näiteks:

1. Ehitata terve riik täis bunkreid ja peidikuid;

2. Teha varitsuste plaanid valmiks igale poole riiki - ja harjutada läbi. Plaanid valmiks seifidesse;

3. Muretseda ja hajutada üle riigi näiteks: külgmiine, suundkildmiine, distantslõhkeseadmeid, "Stingeri" taolisi õhutõrjerakette, plastiitti, elektridetonaatoreid, jne.

4. Peab valmistuma ette selleks, et vaenlasel on öövaatlusseadmed, infrapunakaamerad, helikopterid, jne.

5. Peab olema üleriigilised mitmekordselt dubleeritud sidevõrgud, üleriigilised mobiilsed juhtimispunktid, jne.

6. On vaja korraldada massiivne väljaõpe, ning väga suures ulatuses õppuseid kohalikult tasemelt üleriigilisteni.

Kui seda kõike ei tehta, nii ma kardan väga - kallis vennasrahvas - et Eesti iseseisvus on ajutine nähtus.

[araterI]

Juhani, jutt jumala õige aga küsin natuke off-topic aga kaudselt siiski teemasse:

Kuidas Eesti saaks sundida Soomet huvituma ja tegutsema Eesti iseseisvuse mittekadumise heaks? Ei heida üldse ette, et Soome mingit oma asja ajab aga kohati ajab närvi, et me teie jaoks üks mõttetu lombitagune maalapp oleme.

Näiteks: mida teeks Soome kui Eesti nihutaks merepiiri 12 miili peale?

[hugo1]

araterl

Vaevalt, et venelasi Hiina rünnaku võimalus heidutab ja ega objektiivselt võttes nüüd nii suurt kihku Hiinlaste poolt ei ole. Vaikse demograafilise immutamisega laheneb probleem ilma invasioonita. Venemaa siberiosas on vist miski 40 milj elanikku. Venemaal ametlikult mõned aga mitteametlikult ca 10 miljonit hiinlast. (eided turul rääkisid allikatest, lükake ümber kui on täpsed numbrid).

Ei mõista kuidas saaks ilma sõjata Hiina neid maavarasid kontrollida isegi, kui elanikonnast oleks 99,9% kõik hiinlased kehtiksid seal ikkagi Vene seadused ja maavarade raha läheb Vene riigikassasse.

[Juhani Putkinen]

Kuidas Eesti saaks sundida Soomet huvituma ja tegutsema Eesti iseseisvuse mittekadumise heaks? Ei heida üldse ette, et Soome mingit oma asja ajab aga kohati ajab närvi, et me teie jaoks üks mõttetu lombitagune maalapp oleme.

On jah teemaväline - siin peaksime rääkima sellest mis on vaja teha, et Eesti säiliks eestlaste enda tahtmise ja tegutsemise kaudu.

Lõppude lõpuks mitte üks rahvas ei saa loota selle peale, et mõni teine rahvas ohverdaks ennast mingi teise rahva eest (vähemalt kui ta ise ei tee kõik võimaliku enda eest).

Ma ei saa kellegi teise eest lubadusi anda, aga mul on selline isiklik arvamus, et mõni soomlane ikka tunneb muret ka Eesti eest ja on valmis midagi ka tegema Eesti eest.

Eesti ja Soome on vennasrahvad ja peaksid tegema igasugust koostöö pidevalt.

[hugo1]

Rahu ajal peab tingimata valmistuma ette sissisõjaks. Kui vaenlane on kallal on juba hilja.

Rahu ajal on vaja näiteks:

1. Ehitata terve riik täis bunkreid ja peidikuid;

2. Teha varitsuste plaanid valmiks igale poole riiki - ja harjutada läbi. Plaanid valmiks seifidesse;

3. Muretseda ja hajutada üle riigi näiteks: külgmiine, suundkildmiine, distantslõhkeseadmeid, "Stingeri" taolisi õhutõrjerakette, plastiitti, elektridetonaatoreid, jne.

4. Peab valmistuma ette selleks, et vaenlasel on öövaatlusseadmed, infrapunakaamerad, helikopterid, jne.

5. Peab olema üleriigilised mitmekordselt dubleeritud sidevõrgud, üleriigilised mobiilsed juhtimispunktid, jne.

6. On vaja korraldada massiivne väljaõpe, ning väga suures ulatuses õppuseid kohalikult tasemelt üleriigilisteni.

Kui seda kõike ei tehta, nii ma kardan väga - kallis vennasrahvas - et Eesti iseseisvus on ajutine nähtus.

Kas Soomes on kõik need ettevalmistused tehtud?
Tean, et Soome kaitseväge on oluliselt paremini relvastatud, kasutada on tehnika millest eestlased ei julge und ka näha, aga sellest hoolimata.
Soome kõige tõenäolisem vaenlane oli ja on nagu Eestilgi Venemaa.
Ise arvan, et ka Soome ei suudaks eriti kaua edukat kaevikusõda pidada.
Vaenlane on selleks kahjuks liiga palju suurem.
Kui palju on soomlased arvestanud sissisõjaga ja kuidas on Soomes ettevalmistatud sissisõda?

[Juhani Putkinen]

Kui palju on soomlased arvestanud sissisõjaga ja kuidas on Soomes ettevalmistatud sissisõda?

Umbes 80% Soome meessoost on saanud põhiõpe sissisõjaks. Paljud on õpetatud korralikult. Igasuguseid miine (põhirelv sissile) on väga palju ladudes.

Ma olen ise konstrueerinud ja katsetanud tähtsaima miini külgmiini:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.put ... _tulos.jpg

Neid saaks Eestis edukalt valmistada. Maksumus umbes 500 krooni tükk ja nendega saaks väga palju pahandust teha. Soome riik on rikas - seega Soomes on kallimaid tehases toodetuid analooge hulgaliselt.

Meie teame väga hästi, et Venemaa on Soome verevaenlane ja oleme valmistunud lahinguteks Venemaa vastu. Venelased ka teavad seda.

Ajaloost oleks võimalik õppida, et Venemaa vallutab esiteks Baltiriigid ja alles siis tungib Soome kallale - tõenäoliselt ka tulevikus.

[Felix]

Seni kuni NATO ja Venemaa vahel ei teki otsest konfrontatsiooni ei ole Eestil midagi karta, pigem on iseseisev Eesti Vabariik venelastele palju kasulikum Euroopa Liidu ja NATO liikmena, kui Venemaa oblastina. Seetõttu ainuke asi, mida Eesti enda iseseisvuse heaks ära teha saab, oleks sellist võimalikku tulevast konfrontatsiooni igati vältida.