Kaitseministri ajateenistus

[Arnold]

Ei ole tark rääkima, aga tahaks kuulda militaarnetlaste arvamusi, seisukohti, jne. Mingite tankikolakate üle arutate sada lehekülge jutti, aga Kunnas versus Evelin Sepp kaitsejõudude juhataja ja seega kaitseväe staatuse tuleviku muutmise osas Riigikogus - ei kippu ega kõppu!

[MadMan]

Ja sinu teemaarendus oleks?

[Arnold]

Ja sinu teemaarendus oleks?

Ei olegi - mina ei tea kas eelistada "sõdurjumalat" Kunnast või eksrektor Aaviksood. Räägitakse ka vähe

[Madis22]

Kui keegi suudaks garanteerida, et edaspidi saavad kaitseministriteks ainult mõistlikud, riigikaitse vajadust tõsiselt võtvad mehed, siis poleks tõesti probleemi kaitseväe juhataja alluvusega. Praegustes tingimustes, kus meil on olnud kaitseministriks asjatundmatu, kuigi püüdlik Mikser ja avalik defetist ja kaitseväe vastane Ligi, leian mina, et kaitsevägi ja kaitseväe juhataja peaks jääma päevapoliitiliselt puutumatuks, nagu seda on teised institutsioonid, kes pannakse paika presidendi soovitusel riigikogu poolt.

[kuits]

Paraku on meie poliitika ikka selline et kaitseministriks pääseb inimene, kes sõjaväge ainult kaugelt näinud, ja kaitseväe juhataja on pesueht militarist siis on konfliktid kerged tulema ja tagajärg on see et ministriks oleku ajal vahetub neid kaitseväe juhataiajd mitu. Kurvem on see et selle tagajärel laguneb kaitsevägi ja distsipliinist pole lõhnagi- rääkimata
mingist stabiilsusest ja kaitse konseptsioonist.

[LeBon]

Mind on alati imestama pannud suhtumine, et ega kaitseminister ei peagi olema mingi militaarasjatundja, kaitseministeeriumi väiksematest jorssidest rääkimata. Samahästi võiks ju kultuuriministriks panna tüübi kes pole elus ühtegi raamatut läbi lugenud ega kordagi teatris käinud.

[Lemet]

Kõrgharidusega suurte kogemustega raamatupidajast pooleaastase staažiga kirurgi peksaksime enda operatsioonilaua juurest pika puuga minema,aga rektorist-ökonomistist-ja kesnadmeilveelsiinonolnud kaitseminister on otsuseid tegema ja sihte seadma hea küll.Kas tõesti on ülikooli juhatamine vms ja riigi kaitsmine niivõrd kattuvad tegevused?

[Madis22]

Riigi halduses on raskusi "juhin kõike" stiililt kompetentsete juhtide kasutamisele üle minekuga ...

[ostius]

Siis kui eelmine kord võhikud ajakirjanduses kiresid, et annab partei ameti, annab ka mõistuse, kirjutasin siia foorumisse õela allegoorilise paskvilli.
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... alitsemine

Ilmselt pole vahepeal maailm muutunud.

[Frundsberg]

Ei tea, miks see Kaitseministeerium peaks midagi erilist olema? Kõlbavad igasugused klounid juhtima näiteks Justiitsministeeriumi, siis Aaviksooga peaks Kaitseministeerium küll üsna rahul olema. Vähemalt haritud inimene... oskab lugeda ja kirjutada, ei ropenda ega sõima oma alluvaid vene keeles ning ei too turule uusi õllemarke.

[metsavend50]

njah eks see nii ole.

[Juhan K]

Minu vaatevinklist on see tegelikkuses Kaitseväe ülemjuhataja koha väljakirjutamine täiesti lubamatu tegu. Hetkel on meid siiski õnnistatud inimesega, kes ei mana endale ette roosasid prille ning ei peitu poliitilise korrektsuse taha, vaid ütleb otse välja, et hetkel on meil asjalood na kehvakesed. Usun, et ka juhul, mil meid oleks jällegi karistatud sellise riigivaenlasega, nagu oli meie eelmine kaitseminister, suudaks praegune ülemjuhataja siiski oma arvamuse mingilgi määral maksma panna. Kui tema ametikoht aga kaotada, siis ei oleks tegelikkuses ühtegi piisavalt prestiižset ametikohta, mille täitjat ka rahvas kuulaks. Karm reaalsus on, et peaministri poolt mingit korralekutsumist ebapädeva kaitseministri suunas ei tulnud, pigem vaikne heakskiit.
Mina elan siiras usus, et härra Laaneots on inimene, kes suudab korra majja lüüa ning ka rahva kaitsetahtele ergutava "süsti" teha. Samuti olen pannud suured lootused ka härra Aaviksoo peale, kuna inimene tundub olevat asjast vähemasti huvitatud (minu teada on ta ka Kaitseliidu liige).
Kirjatükk sai küll hetkeseisukorrast lähtuvalt, ent praegune olukord on minu jaoks musternäidiseks, kui palju sõltub tegelikult ülemjuhatajast. Muidugi, situatsiooni vastandiks oleks vististi olukord, kus minister on ihu ja hingega asja juures, ent Kaitseväe ülemjuhataja tegeleb pigem palga väljateenimisega ning riigi kaitsevõime hävitamisega.
Nagu juba ütlesin, loodan väga palju praegusest kombinatsioonist (Aaviksoo + Laaneots) eelkõige korra majja löömises ning kaitsetahte suurendamises rahva seas, sest see tundub lõpuks ometi täiesti reaalne.
Kui aga Kaitseväe ülemjuhataja mängust välja jätta, võib paremuse poole arenemise mõtte kiiresti maha matta...

[A4]

Kes kinnitab ametisse valitsuse, kuhu kuulub ka kaitseminister? Riigikogu.

Kes kinnitab ametisse kaitseväe juhataja? Seesama Riigikogu.


Riigikogu eelmine koosseis kinnitas ametisse nii Jürgen Ligi kui ka Ants Laaneotsa. Järelikult: kaitseväe juhataja ametikoha olemasolu iseenesest ei ole küll mingi kindel garantii, et sellele kohale ei satu valet inimest (seekord sattus muidugi õige inimene).

Räägitakse, et kaitseväe juhataja institutsiooni väljajätmine põhiseadusest tähendaks seda, et poliitikud saavad kaitseväe juhatajat oma suva kohaselt ametist vabastada. Aga kas praegune seadusandlus siis takistas seda kuidagi? Tuletage meelde, kui nobedalt käis kindralleitnant Kerdi vabastamine ma ametikohalt, kui ta ühel hetkel president Lennart Meri arvates enam ei olnud õige mees sellele kohale. Järelikult ei anna ka praegune seadusandlus kaitseväe juhatajale mingeid kindlaid garantiisid.

Veel räägitakse, et põhiseadusemuudatus võib viia kaitseväe juhataja institutsiooni politiseerimiseni. Teiste seas väidab seda riigikogu liige Tarmo Kõuts. Aga ometi oli see Tarmo Kõuts ise, kes põhimõtteliselt politiseeris oma ametikohta, teatades kolm kuud enne ametist lahkumist oma liitumisest Isamaa ja Res Publica Liiduga ja kandideerimisest järgmistel valimistel. Järelikult ei välista praegune seadusandlus samuti mitte midagi.

[kuits]

Ok Aaviksoo ja Laaneots on praegu hea valik- olen nõus, kuid see hea valik kehtib ainult 4 aastat ja kes annab siis garantii et järgmine kaitseminister on samasuguse suhtumisega kui praegune. Vahetub minister vahetub ka kaitseväe juhataja- kui see ministrile meelepärane ei ole. Ja veel minister on poliitiline tegelane ja hoidku jumal selle eest et kaitseväge hakataks politiseerima: Kõuts oli hea näide. Kui väga neid muudatusi tahetakse teha võiks kaitseväe juhataja alluda valitsusele mitte ainult kaitseministrile.

[Juhan K]

Veel räägitakse, et põhiseadusemuudatus võib viia kaitseväe juhataja institutsiooni politiseerimiseni. Teiste seas väidab seda riigikogu liige Tarmo Kõuts. Aga ometi oli see Tarmo Kõuts ise, kes põhimõtteliselt politiseeris oma ametikohta, teatades kolm kuud enne ametist lahkumist oma liitumisest Isamaa ja Res Publica Liiduga ja kandideerimisest järgmistel valimistel. Järelikult ei välista praegune seadusandlus samuti mitte midagi.

Kõutsi puhul oli tegemist isikliku möödalaskmisega eetilises mõttes. Tema selline käitumine ei olnud lihtsalt ilus ja sellisele inimesel kohane. Nii et pigem võtaks seda juhtumist kui erandit.

Ei vaidle absoluutselt vastu, et Kaitseväe ülemjuhataja määramisel on ka poliitiline maik juures, ent minu eelneva postituse mõte oli, et praegune situatsioon võimaldab hea juhuse korral (pädev kaitseminister + pädev ülemjuhataja), milliseks loen mina ka praegust seisu, siiski mingitki piirangut ministrile, kes ei saa uisapäisa otsuseid vastu võtta. Kui ülemjuhataja põhiseadusest välja kirjutada, kaoks kaitseministril ära üks väga hea koostööpartner ning kogu kaitseväe suunamine/arendamine lasuks ainult ministri õlule, kes võib seda kurjasti ära kasutada või ei pruugi lihtsalt selle tööga toime tulla.